1、理性人與感性人今天晚上出去吃飯，回來時和一些人討論了一番，而后我想到了一些事情， 怕后來忘記了，于是把這些結(jié)論記錄在案，以此共賞。第一：自私、自利與誠信的由來我對于自私的定義：自私是一種損人利己的行為。我對于自利的定義：在使自身利益增加的同時至少不損害別人的利益，要么增加 別人的利益，至少不使別人的利益減少，亦即帕累托改進。我對于誠信的定義：使別人相信自己不違約的信譽。首先我們做一條假設(shè)：大多數(shù)人都是自利的，我相信幾乎所有人都會同意這個觀 點。自私是怎么產(chǎn)生的呢？我首先要說明一點，無論是國家還是法律都是建立在經(jīng) 濟基礎(chǔ)上的，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟的基本內(nèi)容則是交易，交易又分長期 交易與短期

2、交易。現(xiàn)實生活中，二者共存。對于短期交易來說，舉個例子，如下 圖：乙合作不合作合作（10， 10）（3,13）不合作（13， 3 ）（5，5）競爭博弈的結(jié)果毫無疑問是（不合作，不合作），因為如果甲首先選擇合作 而已選擇合作所得為10，選擇不合作所得為13，因此乙會選擇不合作。如果甲 首先選擇不合作，已選擇合作所得為3，選擇不合作所得為5，因此乙會選擇不 合作。從上述來看，無論如何，乙都會選擇不合作，甲出于同樣的考慮，也會選 擇不合作。對于（不合作，不合作）所得（5, 5）組合明顯劣于（合作，合作） 所得（10,10），為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果呢？第一，信息不對稱所造成的契約成本較高，如果雙方都能

3、簽訂明確的合同， 規(guī)定任何一方不合作都將處以罰金，并且罰金數(shù)量大于133=3，那么這個合作便 是穩(wěn)定的。第二，交易屬于短期交易。如果交易能夠無限延長的話，以致無限。在第一 次交易中甲由于違約，雖然超額獲得了利潤13,大于合作利潤所得10，但以后 由于乙認識到甲不講誠信，沒什么信譽，于是不再和甲合作，那么，甲以后每年 都會損失10，那么甲為了防止這種情況的產(chǎn)生，樹立自己的誠信品牌就變得有 利可圖，于是誠信便產(chǎn)生了，況且由于現(xiàn)實生活中信息是極端不對稱的，樹立信 譽能夠減少契約的簽訂所需的考核、評估等由于信息不對稱所產(chǎn)生的交易成本， 于是每個自私的人也會變得更加誠信（必須說明，這是對于長期交易來說的

4、，如 果不具備長期交易的條件，那么誠信就會變得不再重要）。第三，甲從事其與乙交易的機會成本大于10 （關(guān)于機會成本我在以前的 一文中分析的很詳細），比如說甲從事其他事情所得為15,大于與 乙合作所得10，那么甲就有違約的沖動。我們所生活的社會之所以會產(chǎn)生爭吵、打架、謀殺、游行示威等現(xiàn)象，皆因 為信息不對稱所造成的交易成本較高，當交易成本高到以至于無法達成協(xié)議時， 矛盾變產(chǎn)生了，各種沖突更是不斷。法律不僅要在名義上規(guī)范機會均等，更要降 低在個人或集體維權(quán)時所造成的高額交易成本，比如一個人由于飯菜問題與餐廳 交涉遠比一個班由于飯菜問題與餐廳交涉的效果要低的多，這也是為什么當初我 上小學時向家長要錢

5、時要說成學校或老師要收錢，打著學校或老師的名義與父母 達成協(xié)議時所需的交易成本更低，這也是為什么大多數(shù)買車的人對于像寶馬、勞 萊勞斯這樣的名車很少討價還價以及就各種問題挑三揀四，而對于中低價位的汽 車卻花費很長的時間來考察汽車的各種性能，品牌是具有價值的，降低其中的交 易成本以及減少信息不對稱有非常重要的作用，這也是為什么這些企業(yè)很講誠信 的原因。我相信人生而自利，卻不自私，只因為由于信息不對稱所造成的交易成本過高、 短期交易、機會成本等原因才會產(chǎn)生自私的行為。自私存在的主要因為現(xiàn)實生活中許多交易是由于信息不對稱和短期交易造成的。 如果你不承認自利的存在，那你就無法解釋計劃經(jīng)濟的失敗。第二：交

6、易是如何達成的我們生活在社會當中，每天都在做許多交易，無論你成不承認，比如說今天我是 看書還是游玩呢？是買蘋果還是買橘子呢？蘋果定價兩元一斤，和店老板討價還 價1.8元一斤行不行？我為什么要他她做我的男朋友或女朋友呢，而不是別 人？你所需要了解的就是你在不停地選擇，做成各種各樣的交易，而你自己卻渾 然不覺。我們不得不引進帕累托改進以及帕累托最優(yōu)等福利經(jīng)濟學概念，這對于解釋 這些選擇或交易大有用處。舉例如下：大多數(shù)男生喜歡女生面容嬌好，才思敏捷則更好，而大多數(shù)女生則喜歡身材 有氣質(zhì)，有錢就更好了。于是在這之間肯定能夠達成交易，因為其需求層次是互 補品，雙方都有對方需要的交易標的，這是交易的首要條

7、件。如果需求層次不匹 配，甚至是替代品，不用說，交易很難達成。社會是豐富多彩的，每個人的需求層次都不同，即使是同一個需求層次的人， 也會由于個人對于面容嬌好、才思敏捷的偏好不同，從而帶來的效用評價不同， 每個人個人的各方面資源總是相對有限的，比你漂亮的人大有人在。男生對于漂 亮與才思敏捷存在一條無差異曲線，因為許多人漂亮但不才思敏捷，許多人才思 敏捷卻不漂亮，漂亮對于才思敏捷具有替代作用，女生對于男生的身材要求和經(jīng) 濟要求同樣存在替代性，于是也存在一條無差異曲線，當兩條無差異曲線相切時， 那么便是最優(yōu)的，在這一點上，雙方都達到最優(yōu)，任何一方的改變必將在增加一 方的利益時降低對方的利益，于是達到

8、帕累托最優(yōu)。社會是復雜的，由于信息不對稱所造成的交易成本巨大，降低交易成本的一 個好方法就是在有法律明文規(guī)定下雙方達成契約合同，從而使違約成本變得高 昂，西方牧師在舉行婚禮時都會問男女雙方喜不喜歡對方，答案是喜歡，于是契 約便達成了，而主導違約成本產(chǎn)生的不是法律，而是宗教信仰，由此推測，西方 世界國家把宗教看的相當神圣，在神的監(jiān)督下簽訂的契約如果違約將會面臨神的 懲罰。理性人主張產(chǎn)權(quán)界定明確，為的就是降低未來的違約成本，感情在中國很重 要，然而感情問題很難講清楚，如果發(fā)生違約，所造成的后續(xù)交易成本相當?shù)母?昂，人們往往不能很好的解釋而產(chǎn)生誤會。交易所達成的結(jié)果如果不是帕累托改進，即增進一方福利

9、的同時至少不減少 另一方的福利，那么這樣的交易是缺乏效率的，更簡單一點說是把自己的快樂建 立在別人的痛苦之上。法律制度的不完善和高昂的交易成本將會導致尋租現(xiàn)象（關(guān)于尋租，指的是 私人借助權(quán)力機關(guān)的各種特權(quán)來達到自己的目的），從而導致貪污和腐敗。第三：富人為何捐錢比爾蓋茨可以稱為偉大的企業(yè)家、慈善家，那么為什么許多富人在達到功 成名就之后卻又把辛苦賺來的錢又捐給社會呢？這絕不會是為了好玩。第一：社會責任的道德約束。每個人所處的需求而層次不同，按照馬斯洛的需求層次理論分為五個層次：生理 需求、安全需求、自我尊重需求、社會交往需求、自我價值實現(xiàn)需求，每個人所 處階段不同，其追求自然不同，對于大多數(shù)人

10、來說，連溫飽問題都解決不了談何 藝術(shù)。第二：利益共同體。富人的錢從哪兒來的，毫無疑問，如果不是印鈔機多印些錢，肯定是從廣大群眾 賺得的。如果貧富差距過大，那么便會產(chǎn)生示威游行、平民暴動，顯然富人也不 會好到哪兒去，那么為了維持那些貧困人的生活，維持社會穩(wěn)定，對這些人進行 維持最基本的食品和醫(yī)療保障是很有必要的。西方早就承認了馬克思主義的預 言，如果沿用19世紀資本家對待工人的做法資本家的最終下場就是被推翻。 我很欣賞美國政府的做法藏富于民。財富藏在哪兒呢？股市、債市當中。為此，可以說美國是嚴刑峻法，對于造假的上市公司一查到底，絕不姑息，起訴 方則是美國證券交易委員會（SEC），其自身權(quán)利則是憲

11、法賦予的，任何人都不 能干涉其執(zhí)法，包括總統(tǒng)和最高法院在內(nèi)。中國人講誠信是建立在感情基礎(chǔ)上的， 而美國在建立在法律基礎(chǔ)之上，這就是法制與人治的區(qū)別。中國職業(yè)經(jīng)理人非常 缺乏信托責任，由于大多數(shù)公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，那么對于職業(yè)經(jīng)理人來說 你把公司經(jīng)營好是應該的，因為廣大股民把錢交給你，你當然要替他們賺錢而不 是把自己的辦公室裝修的更豪華。像前幾天，美國高盛集團，由于把經(jīng)營性費用 列為研究費用從而達到避稅的目的，而這被美國證券交易委員會發(fā)現(xiàn)，并提起訴 訟，這是很了不起的，美國的財政部長幾乎都是來自于高盛集團，如此的關(guān)系僅 僅因為這么一個小問題而提起訴訟，這在中國，上市公司做點假賬，簡直是司空

12、見慣。第四.集團利益最大化與社會利益最大化。我們稱糧食為必需品，更復雜一點說是我們對糧食的需求彈性很低，也就是即使 糧價上漲許多我們的消費不會減少多少，假設(shè)糧價翻倍，我們總不能就不吃飯了 吧。因此，假如減少糧食的供給（例如由于干旱、洪澇等原因），從整個糧農(nóng)的 整體利益來說，由于消費量的減少所造成的收入減少小于價格上升所帶來的收入 增加，那么整體上農(nóng)民的收入增加了。但要想一下，沒有農(nóng)民希望自己的糧食產(chǎn) 量遭受干旱或洪澇，這不是明顯的矛盾嗎？從個體利益出發(fā)所作出的決定卻不能 帶來農(nóng)民整體利益的最大化。那我們就來分析一下其中的原因。如果一些農(nóng)民把生產(chǎn)出來的糧食當做柴火燒了抑或當做垃圾來填河，從而導致糧 價上升，其他的農(nóng)民不費吹灰之力就能提高收入，但這些遭受損失的農(nóng)民的利益 由誰來補償呢？很顯然，無法達成補償。因為交易成本是高昂的，同時任何一個 人都存在搭便車的現(xiàn)象，你無法禁止有些農(nóng)民從糧價上漲中獲得好處，你也沒有 從其他農(nóng)民得到的糧價上漲的好處中獲得自身糧食產(chǎn)量減少所造成的損失補償 的權(quán)利，換句話說，造成糧價上漲這部分的成本沒有糧農(nóng)愿意承擔。現(xiàn)在假設(shè)他們能夠達成協(xié)議，對于受自然災害造成糧價上漲的農(nóng)民給予經(jīng)濟補償 （對于大型的壟