1、女權(quán)主義的的法律視角角及檢討上上提要：本文從女女權(quán)主義法法律的視角角入手，選選擇三部戲戲劇安提提戈涅、竇娥冤冤和威威尼斯商人人作為分分析對象，分分別討論了了三部戲劇劇中的法律律問題，諸諸如國家法法與習俗法法的沖突，中中國古代法法文化中對對法官的超超人預設與與其常人品品格之間的的沖突，同同時分析了了追求正義義中的英雄雄型選擇和和常人型選選擇。在此此基礎上揭揭示女權(quán)主主義法律觀觀的內(nèi)在矛矛盾，并對對產(chǎn)生這種種矛盾的話話語模式進進行了剖析析，從而指指出女權(quán)主主義法學所所揭示的不不僅是女性性的問題或或法律的問問題，而是是整個人類類文化的困困境，并倡倡導放棄女女權(quán)主義的的偏狹意識識，積極參參與建設一一種

2、自由平平等和多元元并存的新新文化。將文學學作品中的的主人公作作為法學論論文所討論論的主題多多少有點不不易被人們們所接受。這不光是是因為法律律的神圣與與嚴肅和文文學的隨意意與浪漫有有著天壤之之別，而且且更主要的的是在人們們看來，法法律與文學學是兩種不不同的文本本，文學源源于個人創(chuàng)創(chuàng)作的靈感感沖動，反反映的是作作者的個性性;法律源源于集體理理性所形成成的“公意意”，反映映的是民族族的精神。盡管如此此，這并不不妨礙法律律與文學之之間的相互互交流與借借鑒，以至至于形成一一塊迅速發(fā)發(fā)展的獨立立的學術領領地。ii本文選選擇三部古古典戲劇安提戈涅涅、竇竇娥冤和和威尼斯斯商人作作為討論法法律問題的的對象。這這

3、種選擇基基于兩方面面的考慮：其一，這這三部戲劇劇的主人公公都是女性性，這便于于我們從女女權(quán)主義的的法律視角角進入主題題。當然，我我們最后將將會發(fā)現(xiàn)這這三部戲劇劇有一種便便于我們進進行比較的的內(nèi)在關聯(lián)聯(lián)。其二，之之所以選擇擇戲劇而不不是小說之之類的題材材，是因為為戲劇作為為民間大眾眾文化(ppubliic cuulturre)更便便于反映民民眾法律觀觀念中的集集體無意識識。本文的的第一部分分簡單地介介紹了女權(quán)權(quán)主義法學學的發(fā)展及及女權(quán)主義義的法律觀觀;第二部部分討論了了安提戈戈涅一劇劇，分析了了國家法與與習俗法的的沖突;第第三部分討討論了竇竇娥冤一一劇，揭示示了中國古古代法文化化中對法官官的超人

4、預預設和法官官的常人品品格之間的的沖突;第第四部分討討論了威威尼斯商人人一劇，區(qū)區(qū)分了實現(xiàn)現(xiàn)正義的英英雄型選擇擇和常人型型選擇這兩兩種不同的的方式;第第五部分剖剖析女權(quán)主主義法律觀觀的內(nèi)在矛矛盾，并對對造成這種種矛盾的話話語模式提提出批評。一女權(quán)主主義作為一一種婦女解解放的社會會運動一般般可以追溯溯到十八、十九世紀紀。由于資資本主義的的興起，婦婦女開始走走出家庭，參參與到公共共生活領域域，因此，婦婦女要求享享有與男子子同樣的權(quán)權(quán)利，諸如如財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和和政治自由由權(quán)等，于于是追求與與男子平等等的權(quán)利就就成為婦女女解放的核核心內(nèi)容。進入二十十世紀之后后，特別是是六、七十十年代激進進的女權(quán)主主義

5、者主張張男女不平平等只限于于生理和心心理的差別別，婦女受受壓迫不是是由于社會會經(jīng)濟地位位的不平等等(因為二二十世紀后后半期婦女女在法律上上的社會地地位與男性性大體上已已實現(xiàn)了平平等)，而而是由于女女性受制于于男性的統(tǒng)統(tǒng)治。她們們認為科技技的發(fā)展可可以改變或或彌合男性性和女性在在生理和心心理上的差差別而實現(xiàn)現(xiàn)平等，由由此興起的的女權(quán)主義義法學除了了關注女性性普遍受害害的狀況，如如性暴力、性騷擾和和婚內(nèi)強奸奸等問題外外，還關注注于人工流流產(chǎn)、試管管嬰兒、基基因工程和和同性戀等等方面的問問題。iii但是是女權(quán)主義義者很快就就發(fā)現(xiàn)，女女性受制于于男性的統(tǒng)統(tǒng)治不光表表現(xiàn)在生理理和心理方方面，更主主要的是

6、表表現(xiàn)在文化化方面，表表現(xiàn)在文化化的認知和和評價方面面。正如著著名的女權(quán)權(quán)主義者西西蒙波伏伏瓦所言，女女人不是天天生的，而而是造就的的，也就是是說，女性性的“溫存存”、“柔柔順”等一一系列與此此有關的角角色限定不不是由生理理特性所決決定的，而而是一些成成見、法律律和習俗等等文化觀念念和社會性性構(gòu)作。因因此，“第第二性”作作為“女性性”的替代代可以弱化化傳統(tǒng)觀念念強加于女女性身上的的各種文化化限定。iii在此基礎礎上，女權(quán)權(quán)主義更強強調(diào)創(chuàng)造一一種獨立的的、不受男男權(quán)文化影影響的，或或者說與男男權(quán)文化相相對應的女女權(quán)文化。iv與此相應應，女權(quán)主主義法學除除了“提出出女人的問問題”外，而而且提倡女女

7、性積極地地投身于司司法實踐中中，從總體體上提出一一種女權(quán)主主義的法律律觀。女權(quán)主主義法律觀觀建立在男男性和女性性在心理和和生理方面面的基本差差別之上。一般說來來，這種觀觀點將喜歡歡技術性差差別的人描描述為男性性意向，而而采用同情情理解的人人被描述為為女性意向向。由此形形成強調(diào)邏邏輯推理、嚴格規(guī)則則和自我中中心的男性性法律觀，和和強調(diào)總體體理解、衡衡平正義和和普遍關聯(lián)聯(lián)的女性法法律觀。“男性法律律世界觀從從案件的豐豐富特殊性性中抽象出出幾個顯著著的事實并并使它們在在法律上起起決定性作作用。這就就是規(guī)則之之法(laaw byy rulle)-也也就是規(guī)則則的作用。而女性法法律世界觀觀更情愿將將判決

8、基于于案件的全全部情況夏夏洛克、安安哲魯、依依莎貝拉拉和特里伊格爾頓頓*所持觀觀點鮑鮑西婭、威威也納公爵爵和愛斯卡卡勒斯*所持觀點點法治(ggoverrnmennt off Laww)人人治(goovernnmentt of men)形式主義義現(xiàn)實實主義法律律政治治學法律衡平法法律仁仁慈法律正義規(guī)規(guī)則自自由裁量規(guī)規(guī)則標標準規(guī)則原則(如衡平準準則)邏輯輯政策策嚴苛的靈活的的正確答案案好的的答案實證證法自自然法依先先例裁定仲裁法法官Q(mào)Qadi*，陪陪審團嚴格格責任過失(不不合理性)契約的客客觀理論主觀理理論客觀性性主觀觀性按原則則的(中立立原則)以結(jié)果果為導向的的(ressult|oriiente

9、ed)權(quán)利利需要要成文法普通法法成文法憲法解解釋論非解釋論論嚴格解釋釋靈活活或松散的的解釋文字字精神神法官發(fā)現(xiàn)現(xiàn)法律法官制造造法律*夏夏洛克(SShyloock)是是威尼斯斯商人中中的主人公公。安哲魯魯(Angglo)和和依莎貝貝拉(Issabellla)是是一報還還一報中中的主人公公。特里伊格爾頓頓(Terrry EEaglooton)系支持夏夏洛克觀點點的一位文文學評論家家。-引者者注*鮑鮑西婭(PPortiia)是威尼斯商商人中的的主人公。維也納公公爵和愛斯斯卡勒斯(Escaalluss)系一一報還一報報中的主主人公。-引者注*Qadii，伊斯蘭蘭教中法律律的解釋者者和實施者者。-引者者

10、注不為要要求閉眼不不顧全體的的規(guī)則所限限制，不為為決定必須須服從普遍遍的和中中立的原原則所麻煩煩。“vv在此基基礎上，波波斯納提出出女權(quán)主義義法律觀和和男權(quán)主義義法律觀相相對應的”法律對立立概念表“vi從這一法法律對立概概念進一步步展開，則則可以說”男性的法法律觀就是是法律實證證主義的法法律觀，女女性的法律律觀就是自自然法的法法律觀“。viii上述法法律對立概概念表有助助于我們清清醒地意識識到在法律律理論和司司法實踐中中所存在的的不同的甚甚至對立的的觀念和方方法。不過過，這種類類型學上的的劃分是否否應當歸之之于男性和和女性的不不同特征以以及由此引引出的不同同意象，還還不能簡單單地予以回回答。我

11、們們最好還是是以這一法法律對立概概念表作為為參照系，來來分析古典典戲劇中的的三位女性性的法律行行為或法律律觀念，看看看我們將將會得出什什么樣的結(jié)結(jié)論。二安提戈戈涅是古希希臘偉大的的悲劇家索索福克利斯斯的著名悲悲劇安提提戈涅的的主人公。故事發(fā)生生在底比斯斯。克瑞翁翁在Oeddipuss垮臺之后后取得王位位，Oeddipuss的一個兒兒子Eteeoclees為保護護城邦而獻獻身，而另另一個兒子子Polyyneicces卻背背叛城邦，勾勾結(jié)外邦進進攻底比斯斯而戰(zhàn)死。戰(zhàn)后，克克瑞翁給EEteoccles舉舉行了盛大大的葬禮，而而將Pollyneiices暴暴尸田野。克瑞翁下下令，誰埋埋葬Pollyne

12、iices就就處以死刑刑。Pollyneiices的的妹妹安提提戈涅公然然埋葬了她她哥哥。她她被帶到克克瑞翁面前前時，她認認為埋葬其其兄長是依依照神法來來履行職責責，而且這這種不成文文法是永恒恒的，連克克瑞翁的命命令(城邦邦的法律)也不得違違背它。克克瑞翁大怒怒，堅持將將她處死，并并關在墓穴穴中。后來來克瑞翁遇遇到一個占占卜者，說說他冒犯了了諸神。克克瑞翁后悔悔了，去救救安提戈涅涅時，她已已死去了。克瑞翁的的兒子，也也是安提戈戈涅的情人人，站出來來攻擊克瑞瑞翁而后自自殺，克瑞瑞翁的妻子子聽說兒子子已死，也也責備克瑞瑞翁而后自自殺。克瑞瑞翁這才認認識到自己己一手釀成成了悲劇。安提提戈涅是是古希臘

13、悲悲劇的經(jīng)典典，對該劇劇的隱喻意意義一直有有不同的解解釋。vviii在該劇中中安提戈涅涅在對抗克克瑞翁時有有一段常常常被法學家家所引用的的臺詞：我并不不認為你的的命令是如如此強大有有力以至于于你，一個個凡人，竟竟敢僭越諸神不不成文的，且且永恒不衰衰的法不是今今天，也非非昨天，它它們永遠存存在沒有人人知道它們們在時間上上的起源ix以這段段話為依據(jù)據(jù)，法學家家們通常認認為安提提戈涅標標志著法律律與道德的的沖突，或或者說實證證法與自然然法的沖突突。x從上述女女權(quán)主義法法律觀的視視角來看，安安提戈涅很很自然就成成了女權(quán)主主義法律觀觀的代表者者，她體現(xiàn)現(xiàn)了女性呼呼吁自然法法以反抗體體現(xiàn)男性意意象的法律律

14、實證主義義。但是，如如果我們更更進一步追追問，安提提戈涅與克克瑞翁為什什么會發(fā)生生沖突以至至于釀成悲悲劇?或者者說安提戈戈涅為何要要以神法為為依據(jù)來反反抗克瑞翁翁的命令?面對這些些問題，這這種女權(quán)主主義的法律律觀并不能能為我們提提供多少線線索或幫助助，相反，我我們還得設設身處地地地理解安提提戈涅和克克瑞翁的行行為，以及及他們之間間悲劇沖突突的意義所所在，從而而有助于我我們對女權(quán)權(quán)主義的法法律觀作更更進一步的的分析。從表面面上看起來來，安提戈戈涅主張神神法(即自自然法)高高于實證法法，但事實實上她所要要求的僅僅僅是埋葬她她的兄長，盡盡管他是叛叛國者。因因此，這里里的神法或或自然法強強調(diào)的是兄兄妹

15、之間天天然的血緣緣關系，而而克瑞翁的的命令(城城邦的法律律)強調(diào)的的是公民與與城邦之間間的政治關關系。所以以，安提戈戈涅和克瑞瑞翁的沖突突在于血緣緣關系優(yōu)先先還是政治治關系優(yōu)先先的不同選選擇。就安安提戈涅而而言，盡管管其兄長是是一個十惡惡不赦的叛叛國者，但但是依照當當時的宗教教觀，人們們普遍信仰仰死后靈魂魂不滅，但但不是升天天堂，而是是安樂墓中中。無墓的的靈魂必然然游蕩而貧貧困，因此此，葬禮就就成為家族族中的頭等等大事，xi安安提戈涅有有義務埋葬葬其兄長，如如果她服從從城邦的法法律而使其其兄長暴尸尸田野，那那么她就有有悖于家族族的宗教，將將會受到神神法的懲罰罰。就克瑞瑞翁而言，他他也面臨兩兩難

16、的選擇擇，如果他他釋放了安安提戈涅，就就意味著同同意埋葬叛叛國者，也也就意味著著同情或縱縱容叛國者者，這不僅僅傷害了為為城邦捐軀軀的Eteeocluus，而且且標志著城城邦的法律律如同廢紙紙一般沒有有權(quán)威和尊尊嚴，城邦邦必定因此此而瓦解，這這與城邦公公眾的利益益相沖突，也也與公眾的的意見相左左(如果我我們承認城城邦產(chǎn)生的的合理性的的話)。如如果他為城城邦公民的的利益計，堅堅決維護城城邦法律的的尊嚴與權(quán)權(quán)威，則如如劇中所示示，悲劇不不可避免了了。因此，安安提戈涅所所援引的神神法與公眾眾意見和利利益是相沖沖突的，她她對克瑞翁翁的命令的的公然違背背，絕非“惡法非法法”式的自自然法對實實證法的批批判。

17、換句句話說，這這里并不是是一種具有有合理性的的道德原則則對另一種種不具有合合理性的法法律命令的的批判，而而是兩種同同樣具有合合理性的價價值判斷或或制度安排排之間的兩兩難選擇。在此，沒沒有一個永永恒不變的的、普遍適適用的合理理性標準。行動的合合理性，無無論是安提提戈涅反抗抗還是克瑞瑞翁的命令令，都只有有在特定的的情境(cconteext)中中才具有意意義。不過過，對于我我們的理解解而言，問問題不在于于簡單地作作出非此即即彼的判斷斷或選擇，而而正是在這這種沖突的的悖論中發(fā)發(fā)現(xiàn)悲劇的的意義所在在。如上所所述，古希希臘人普遍遍信仰人死死后靈魂不不滅。與此此相聯(lián)系就就是每家人人皆祭有“圣火”，它它代表物

18、質(zhì)質(zhì)的光明、溫暖與富富貴和精神神的純潔、善美和幸幸福。圣火火、神、鬼鬼和祖先有有機地結(jié)合合在一起，形形成家族宗宗教。家族族在希臘文文中可直譯譯為“環(huán)圣圣火者”。xiii希臘城城邦的興起起是建立在在家族和家家族聯(lián)合而而成的部落落之上的，雖雖然征戰(zhàn)和和移民使家家族結(jié)構(gòu)和和組織受到到很大的沖沖擊，xxiii但是城邦邦及其法律律仍然從家家庭宗教的的習俗中獲獲得合法性性的資源。“一般來來講，它們們(希臘法法典-引者者)是近乎乎宗教崇拜拜的對象。家庭仍然然是宗教傳傳統(tǒng)的棲息息地，在希希臘城邦公公民的和法法律的意識識形態(tài)中，古古老的信仰仰依然存在在。”xxiv這這當然是國國家與家族族組織之間間相互支持持的一

19、面，但但是，作為為國家起源源典型方式式的希臘城城邦國家(恩格斯語語)一旦形形成，就力力圖沖破家家族組織而而直接建立立在對自由由民的統(tǒng)治治之上。家家庭和城邦邦這兩種社社會組織之之間就存在在著矛盾與與沖突，由由此形成以以宗教傳統(tǒng)統(tǒng)力量為后后盾的家族族習慣法與與以軍事政政治力量為為后盾的國國家法這兩兩種制度安安排之間的的競爭，而而競爭的結(jié)結(jié)果當然是是國家法勝勝利了。克克瑞翁不僅僅宣布嚴懲懲叛國者，而而且嚴懲了了以家庭習習俗的不成成文法為最最高權(quán)威而而蔑視國家家法的安提提戈涅。因因此，安提提戈涅的呼呼吁意味著著地方性習習俗在面臨臨強大的普普適性的法法律予以摧摧毀的困境境中的最后后反抗。當然，這這種看法

20、并并不排除法法學家們將將此作為自自然法思想想的早期代代表，因為為自然法概概念本身就就是一個含含糊不清的的東西。它它既可以是是習慣法，也也可以是上上帝的律法法，也可以以是人類普普遍理性所所設計的法法律，當然然也可以是是“物競天天擇，適者者生存”之之類的自然然規(guī)律。法法學家們對對自然法概概念的這種種實用主義義態(tài)度，使使得安提戈戈涅成為一一種符號或或象征，它它意味著人人們對國家家法所持有有的批判態(tài)態(tài)度，自然然法概念也也就成為批批判現(xiàn)存制制度的一種種話語模式式。不過，就就安提戈戈涅而言言，意義遠遠不止于此此。國家法法雖然戰(zhàn)勝勝了地方性性習慣，但但是克瑞翁翁卻陷入了了妻死子亡亡的絕望深深淵。換句句話說，

21、當當國家法割割斷它與其其合法性來來源的習慣慣法的聯(lián)系系并與其相相沖突時，國國家法也就就要陷入困困境之中。從這個意意義上講，這這不僅是安安提戈涅(及其所代代表的習慣慣法)的悲悲劇，也是是克瑞翁(及其所代代表的國家家法)的悲悲劇。“法法律不只是是一整套規(guī)規(guī)則，它是是在進行立立法、判決決、執(zhí)法和和立約的活活生生的人人。它是分分配權(quán)利與與義務，并并據(jù)以解決決紛爭，創(chuàng)創(chuàng)造合作關關系的活生生生的程序序。”xxv正因因為如此，國國家法必須須融入到社社會生活之之中，必須須要為維系系法律的民民眾所信仰仰，從而在在社會中取取得合法性性，使國家家法由強力力的推行變變?yōu)橥ㄟ^信信仰體系的的合法統(tǒng)治治。而國家家法要獲得得

22、信仰體系系的合法性性支持，就就必須深入入到民間的的習慣法中中，內(nèi)化為為民眾生活活世界中的的活生生的的經(jīng)驗，使使其變?yōu)槊衩癖姴患臃捶词〉募w體無意識的的一部分，變變?yōu)槿藗兊牡奈幕灸苣堋Q句話話說，法律律作為一種種國家的正正式制度安安排，必須須要有相應應的非正式式制度，如如宗教、道道德、習慣慣等價值認認知的支持持才是可能能的和有效效率的。而而安提戈戈涅的悲悲劇意義正正在于揭示示出國家法法獲得獨立立地位之后后，在邁向向理性化的的過程中與與傳統(tǒng)習慣慣法的斷裂裂和錯位，這這是制度轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型過程中中常見的、往往是不不可避免的的悲劇現(xiàn)象象。回到女女權(quán)主義的的法律觀上上來，安提提戈涅似乎乎主張一種種更注重與與個

23、體經(jīng)驗驗(血緣情情感)相聯(lián)聯(lián)系的習慣慣法而反對對建立在抽抽象的、經(jīng)經(jīng)過反思獲獲得的公眾眾利益之上上的國家法法。正如波波斯納所言言，安提提戈涅中中的沖突在在于“自然然及其基本本紐帶與社社會及其更更抽象的細細帶，感情情和理性女性與與男性”之之間。xxvi從從這個意義義上來講，安安提戈涅無無疑就是女女權(quán)主義法法律觀的代代表人，同同樣，我們們還可以在在波斯納的的“法律對對立概念表表”中分別別添上“國國家法”和和“習慣法法”這一對對范疇。當當然，這種種簡單的歸歸類將會引引起什么樣樣的后果，我我們在后邊邊還會進一一步加以討討論。三我們不不妨作一個個假設，如如果安提戈戈涅的故事事發(fā)生在古古代中國，故故事的結(jié)

24、局局又會是怎怎樣的呢?盡管Poolyneeicess背叛國家家實屬“十十惡”之罪罪，尸體永永不得埋葬葬，但是，安安提戈涅置置生死于不不顧，埋葬葬其兄長，其其孝悌之心心可佳，故故有可能獲獲得克瑞翁翁的寬恕或或嘉獎。當當然，這并并非由于克克瑞翁一己己之好惡，而而是由于中中國古代的的國家本身身就建立在在家庭之中中，家與國國是統(tǒng)一互互補的，不不像古希臘臘那樣，家家與國是分分離競爭的的。因此，儒儒家之人情情倫理自然然要受到國國家法律的的保護了。這種家國國一體、禮禮法合一的的法律文化化已為大家家所熟知。xviii就這個個故事在中中、西文化化中的不同同境遇，我我們似乎可可以說，西西方的法律律是一種體體現(xiàn)男權(quán)

25、主主義的法律律，而中國國古代的法法律是一種種體現(xiàn)女權(quán)權(quán)主義的法法律，當然然得出這樣樣的結(jié)論不不光是憑這這一個故事事在中西文文化中假想想的不同境境遇，更主主要的是中中、西法律律所依存的的文化在總總體品格上上顯示出男男性意象和和女性意象象之分。我我們可以信信手拈來許許多比附男男性(陽性性)和女性性(陰性)的文化特特征來描述述，對比中中、西方文文化，從而而列出一個個“文化的的對立概念念表”。在在西方文化化的欄目下下，可能有有諸如：“罪惡文化化”、“邏邏各斯中心心”、“理理性主義”;而而在中國文文化的欄目目下可能有有諸如：“樂感文化化”、“天天人合一”、“經(jīng)驗驗直覺”。這正正是幾年前前流行的中中西文化

26、比比較中得出出的普遍結(jié)結(jié)論。xxviiii無疑，這這種形象的的分類概括括有助于我我們從總體體上理解紛紛繁復雜的的文化現(xiàn)象象。直至今今天，我們們不也在抱抱怨我們的的法律缺乏乏權(quán)威、缺缺乏規(guī)則、缺乏形式式理性嗎?xixx但是，我我們必須清清醒地認識識到這樣的的結(jié)論是有有條件的、有限度的的。當我們們進一步深深入到更為為具體和細細致的分析析層次上時時，上述結(jié)結(jié)論的局限限就馬上顯顯現(xiàn)出來了了。我們還還是再解剖剖一個中國國的案例。在中國國的古典悲悲劇中，竇娥冤可謂是影影響甚廣的的經(jīng)典之作作。故事講講的是七歲歲的竇娥被被生父竇天天章賣給放放高利貸的的蔡婆婆家家做童養(yǎng)媳媳。不料二二十歲的竇竇娥與婆婆婆一道守了

27、了寡。其間間蔡婆婆遇遇難被張驢驢兒父子所所救，被迫迫答應婆媳媳二人嫁張張驢兒父子子，結(jié)果遭遭竇娥堅決決反對。張張驢兒便想想毒死蔡婆婆婆，誰知知竟藥死自自己的父親親。他遂嫁嫁禍于竇娥娥，對簿公公堂，結(jié)果果屈打成招招，死罪難難免。行刑刑那天，竇竇娥許下血血濺白練、六月飛雪雪和三年大大旱這三大大愿以顯示示自己的冤冤情，結(jié)果果皆如竇娥娥所愿。三三年后，當當上提刑肅肅政廉訪使使的竇天章章出巡楚州州，竇娥冤冤魂不散，夢夢中向父親親告狀，終終使冤案得得以昭雪。竇娥娥冤一劇劇為中國古古代法律文文化的研究究提供了諸諸多素材，諸諸如天人合合一思想與與神判的聯(lián)聯(lián)系，類似似巡回審判判的出巡察察訪制度等等。不過從從女權(quán)

28、主義義的法律觀觀來看，竇竇娥呼吁用用公正的“天”來代代替人間的的法官來主主持公道，就就順理成章章地被劃為為女權(quán)主義義法律觀的的代表人。但是，由由此就產(chǎn)生生一個問題題，既然說說中國古代代法律制度度體現(xiàn)一種種女權(quán)主義義的法律觀觀，那么為為什么女權(quán)權(quán)主義法律律觀的代表表人竇娥卻卻栽倒在自自家的門前前呢?這一一悖論并沒沒有引起人人們的察省省。事實上上化解這一一悖論可能能的解釋就就是將規(guī)則則的沖突轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為人與與人的沖突突。所以一一般認為是是“昏官”(或貪或或糊涂)沒沒有很好地地執(zhí)行法律律以致造成成了冤假錯錯案，而這這些冤案只只能待“清清官”來平平反糾正了了。因此，我我們就會發(fā)發(fā)現(xiàn)竇娥并并不像安提提戈涅那

29、樣樣反對實在在法，她所所反對的恰恰恰是造成成冤案的法法官，楚州州太守桃杌杌，而給她她平反昭雪雪的也是另另一位法官官竇天章。如果我我們本著理理解的態(tài)度度，設身處處地地從楚楚州太守桃桃杌的處境境出發(fā)，從從人間的實實證法的邏邏輯出發(fā)，那那么設想一一下桃杌是是如何審案案的呢?作作為法官桃桃杌最起碼碼要考慮三三個方面的的法律事實實。首先，張張驢兒毒死死父親的可可能性(或或動機)不不太大，倒倒是竇娥毒毒死張父的的主觀動機機可能性很很大，且毒毒死張父的的面湯又是是竇娥做的的。而竇娥娥一方面提提不出張驢驢兒毒死其其父的證據(jù)據(jù)，另一方方面她又提提不出自己己無罪的證證據(jù)。其次次，竇娥聲聲稱張驢兒兒父子逼她她婆媳出

30、嫁嫁，也沒有有有力證據(jù)據(jù)，如果她她婆媳不同同意嫁給張張氏父子，為為什么又讓讓他父子倆倆住在自己己家?最后后，竇娥不不招，用刑刑逼供也是是符合當時時的法律程程序的，至至于她因何何屈招，非非法官所能能知。所以以，如果我我們以常人人標準來看看法官，來來理解桃杌杌的話，那那么桃杌的的判決實為為“以事實實為依據(jù)，以以法律為準準繩”，竇竇娥問罪當當斬，合情情合法，自自得其咎。因此，桃桃杌可以說說是不信神神報、不講講人情、維維護法律尊尊嚴的理性性法官。但是，得得出這樣的的判決既不不符合實際際上客觀發(fā)發(fā)生的事實實，也傷害害了我們看看戲人的情情感，更冤冤枉了竇娥娥的性命。這時，法法官所面臨臨的兩難處處境就顯現(xiàn)現(xiàn)

31、出來了，即即建立在合合理事實基基礎之上的的合法判決決與建立在在客觀事實實基礎之上上的絕對正正義就發(fā)生生了沖突，即即使在法律律合乎公正正，法官清清廉正直時時也是如此此。原因就就在于法官官也是人，應應用常人的的眼光來衡衡量。因此此，法官在在審案時特特別是在認認定證據(jù)和和法律事實實時，一方方面要受到到有界理性性(thee bouundedd rattionaalityy)的限制制，也就是是說他對有有關案件事事實的認定定和選擇受受到他所能能接受到的的與此有關關的信息方方面的限制制，有些信信息可能根根本就無法法獲得，有有些信息攝攝取成本又又太大。楚楚州太守在在審理竇娥娥一案中，只只有張驢兒兒和竇娥提提供

32、有關此此案的信息息，在這兩兩種信息中中如前所述述，張驢兒兒的信息強強度大，且且呼聲(vvoicee)也高，所所以桃杌自自然就選擇擇他提供的的信息作為為認定事實實的基本依依據(jù)，這時時辨別真假假信息的舉舉證責任就就落在竇娥娥身上，如如果竇娥沒沒有足夠的的證據(jù)證明明自己清白白無辜的話話，事實認認定就會對對她不利。當然此案案中關于毒毒藥的來源源這一“間間接信息”張驢兒不不承認，則則這一信息息幾乎不可可能獲得，或或攝取成本本太高。另另一方面，法法官要受其其“前見”的約束，也也就是說，要要受到他置置身于其中中的歷史文文化背景、知識結(jié)構(gòu)構(gòu)和價值觀觀等形成的的視域的影影響。在楚楚州太守看看來，“人人乃賤蟲、不

33、打不招招”是經(jīng)得得起經(jīng)驗證證明的合法法司法程序序，“人心心似鐵、官官法如爐”，哪有審審案不用大大刑的道理理。因此，法法官所認定定的事實即即法律事實實并不是(也不可能能是)客觀觀自在的事事實，而是是對自在事事實的有限限度的選擇擇，這種選選擇過程實實際上是主主觀意義世世界對客觀觀自在世界界的社會性性構(gòu)作過程程，xxx它必然然對自在的的客觀事實實有所歪曲曲、添附或或遺漏。因因此，法官官所認定的的作為法律律判決依據(jù)據(jù)的法律事事實是經(jīng)過過主觀(但但非任性)選擇的合合理事實，這這種合理性性有賴于認認定法律事事實的合理理程序和對對信息的合合理甄別利利用。在合合理事實之之上適用法法律(當然然，這也是是一個復雜

34、雜的解釋和和構(gòu)作的過過程)，得得出的判決決不可能符符合強烈意意義上的正正義，而只只能符合總總體上合理理的、妥當當性含義上上的正義。xxii當然，這這并不是為為冤假錯案案找開脫的的理由，而而只是說法法官不過是是常人而已已，他也有有常人應有有的局限，因因為人的認認識能力是是有限的，且且認識區(qū)域域也是有限限的。但是是，人們所所預設期待待的法官角角色卻是沒沒有常人局局限的超人人形象，正正如竇娥所所確信的法法官那樣：“大人你你明如鏡，清清似水。”xxiii如果果說桃杌糊糊涂，無法法分辨事實實真相的話話，那么我我們看一看看“清官”竇天章又又是如何為為此案平反反的。竇天天章到楚州州查案，看看到竇娥一一案時，

35、見見是謀殺公公公而犯“十惡”不不赦之罪，便便認為無須須細察而放放在一邊。這時竇娥娥的冤魂進進來將案卷卷放在他眼眼前，如此此五次三番番，竇娥才才開始向父父親夢中告告狀。由于于父女血緣緣關系，竇竇天章主觀觀上確信女女兒恪守孝孝道，不會會謀殺他人人，這正是是竇天章不不同于桃杌杌的預設或或“前判斷斷”(prrejuddgemeent)，此此時，竇娥娥的呼聲(voicce)就要要比張驢兒兒的高得多多，竇天章章所獲得的的信息結(jié)構(gòu)構(gòu)就與桃杌杌的大不相相同。因此此，竇天章章重審此案案時，審問問對象和舉舉證責任就就轉(zhuǎn)移到張張驢兒這邊邊。但在審審案時，“卷上不見見合藥的人人”，張驢驢兒又死不不承認，竇竇天章陷入入

36、了困境，“我那屈死死的兒喲。這一節(jié)要要緊的公案案，你不自自來析辯，怎怎得一個明明白，你如如今冤魂卻卻在哪里?”xxxiii這時竇娥娥冤魂顯現(xiàn)現(xiàn)，方使張張驢兒認罪罪伏法，此此案才得以以平反。由由此來看，竇竇天章不是是依賴合理理的信息甄甄別來審案案，而是由由先入為主主的偏見確確信了信息息的真?zhèn)蝸韥韺彴福瑫r又靠竇竇娥的鬼魂魂的引導才才使他擺脫脫合理事實實(法律事事實)與客客觀事實相相矛盾的困困境，做了了一次“明明如鏡、清清似水”的的清官，但但我們又如如何能期望望太守桃杌杌也有這樣樣的機緣呢呢?我們以以局外人的的身份，以以上帝般無無所不察的的眼睛來審審視此案時時，自然知知道是非曲曲直及其原原由所在

37、。但是問題題在于我們們和竇娥一一樣期望或或相信作為為局內(nèi)人的的法官也要要像我們局局外人一樣樣具有無所所不察的超超常人的能能力。法官官就應當是是神，象神神獸“”(“法”字字的組成部部分)一般般能夠辨明明事實的真真相。但是是，看看我我們所期望望的清官，無無論是竇天天章還是現(xiàn)現(xiàn)在電視里里演的“包包青天”，如如沒有神仙仙指引和鬼鬼魂幫助，又又如何能斷斷得清官司司呢?當然然藝術的想想像與真實實的世界畢畢竟是兩回回事，藝術術的想像不不過是彌補補真實世界界的缺憾而而已。但是是，當我們們將想像與與現(xiàn)實、應應然與突然然相等同時時，將作為為統(tǒng)治者代代理人的法法官真的等等同于“上上帝”或“”來看待待時，悲劇劇就誕生了了。因此，竇娥冤的悲劇不不在于反映映了父母官官草菅人命命或封建制制度下人治治的黑暗，它它所反映的的是法律自自身的悲劇劇。一方面面法律必須須被信仰，也也就是說它它包容了“人的全部部存在，包包括他的夢夢想，他的的情感，他他的終極關關懷。”xxivv但是另另一方面，法法律又是人人類理性構(gòu)構(gòu)造的產(chǎn)物物，盡管這這種制度安安排源于對對自發(fā)秩序序的提升。也就是說說法律制度度以及運作作法律制度度的司法人人員(如法法官)都是是有限的，當當我們將無無限的終極極關懷投射射到有限的的制度安排