1、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估的探討葛家澍陳守德 (廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系361005) 并引用了 Jonas & Blancher的 “評(píng)估【摘要】為了打擊 “數(shù)字游戲”和應(yīng)付 “盈利操縱” ,美國(guó)證券交易委員會(huì)原主席阿瑟評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量 ,應(yīng)當(dāng)有一個(gè)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。早在 1980年 5月 ,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (FASB)就公布了第 2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征,全面地列示了會(huì)計(jì)信息為滿(mǎn)足用戶(hù) (投資人/債權(quán)人)需要的質(zhì)量特征的框架。大概評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)差不多在那個(gè)框架中完全確立了。然而 ,評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)總是取決于這些質(zhì)量所應(yīng)滿(mǎn)足的需要 ,即財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。FASB對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)規(guī)定得

2、專(zhuān)門(mén)明確 :財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的、潛在的投資者和債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投美國(guó)證券交易委員會(huì) (SEC)前主席 Levitt在高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性的演講中則以愛(ài)護(hù)投資人的利益為目標(biāo) ,提出誠(chéng)信、透明、公允、可比和充分披露等特征為要緊的質(zhì)量要求2 ,這同 FASB把相關(guān)性與可靠性作為要緊的信息質(zhì)量不盡相同。值得注意的是在 Levitt的倡議下 ,美國(guó)審計(jì)界開(kāi)展了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題的討論 ,并提出一些有價(jià)值的見(jiàn)解。首先 ,在 1999年 ,由紐約證券交易所 (NYSE)和美國(guó)全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì) (NASD)資助的關(guān)于改進(jìn)公司審計(jì)委員會(huì)效率的“藍(lán)帶委員會(huì)” ( the Blue Rib

3、bon Committee)提交了一份報(bào)告 ,在報(bào)告中提出了關(guān)于改進(jìn)公司審計(jì)委員會(huì)效率的各種建議 ,其中的第 8號(hào)建議提出 : “本委員會(huì)建議公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則 ( Generally Accepted Auditing Standards , GAAS)應(yīng)要求公司外部審計(jì)人員與公司審計(jì)委員會(huì)就審計(jì)師對(duì)公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告所用會(huì)計(jì)原則的質(zhì)量的推斷進(jìn)行討論 ,而不應(yīng)只討論這些會(huì)計(jì)原則的可同意性。討論應(yīng)包括下列問(wèn)題 :公司財(cái)務(wù)披露的清晰性 ;公司會(huì)計(jì)原則、差不多可能及其他治理當(dāng)局在編報(bào)財(cái)務(wù)披露和外部審計(jì)師批閱這些財(cái)務(wù)披露時(shí)所做的重要決定的冒險(xiǎn)或保守程度。應(yīng)當(dāng)鼓舞公開(kāi)、坦率地進(jìn)行討論。 ”3在上述建議中 ,“

4、藍(lán)帶委員會(huì)”提出的公司披露的清晰性、公司會(huì)計(jì)原則、差不多可能及其他治理當(dāng)局在編報(bào)財(cái)務(wù)披露和外部審計(jì)師批閱時(shí)所做的重要決定的冒險(xiǎn)或保守程度 ,能夠看作是評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的又一種見(jiàn)解 (標(biāo)準(zhǔn))。其次 ,美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (Auditing Standards Board , ASB)也對(duì)上列 “建議”做出了反應(yīng)。它修改了第 61號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告 (SAS 61)。修改后的 SAS 61要求 : “聯(lián)系 SEC的每一項(xiàng)規(guī)定 ,審計(jì)人員與公司審 計(jì)委員會(huì)應(yīng)就審計(jì)師關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)告所用會(huì)計(jì)原則質(zhì)量的推斷進(jìn)行討論 ,而不僅是這些會(huì)計(jì)原則的可. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 同意性。”只是 ASB承認(rèn)目前 “尚未建

5、立有助于一致評(píng)估一個(gè)主體的會(huì)計(jì)計(jì)量和披露的客觀標(biāo)準(zhǔn)。 ”4這樣 ,審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)實(shí)際上并不承認(rèn) FASB的第 2號(hào)概念公告是一個(gè)評(píng)估會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 ,因此也是評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的客觀的參照框架。按照修訂后的 SAS61 ,美國(guó)的審計(jì)師、公司的審計(jì)委員會(huì)和公司治理當(dāng)局正在努力定義 “財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量”。2000年 4月 ,美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) (AICPA)公布了第 2號(hào)實(shí)務(wù)注意公告 (Practice Alert No. 2000 -02)與審計(jì)委員會(huì)討論的會(huì)計(jì)原則質(zhì)量的指南,有助于執(zhí)行 SAS 61的新要求。這份公告提供了關(guān)于同審計(jì)委員會(huì)交流的方式和時(shí)刻安排的指南 ,并在決定交流時(shí) ,列出治理當(dāng)局和

6、審計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮討論的十個(gè)題目。然而關(guān)于質(zhì)量的主題 ,它僅講明 :“有助于一致評(píng)估一個(gè)主體財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)原則的客觀標(biāo)準(zhǔn)尚未建立。修訂后 SAS 61指導(dǎo)關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有關(guān)項(xiàng)目的討論。這些應(yīng)討論的項(xiàng)目包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的表述是否如實(shí)、可證實(shí)、中立和一致 (to be representationally faithful , verifiable , neutral and consistent)具有重大阻礙。如實(shí)表述、可稽核性、中立性和一致性都可按其廣泛的意義 ,用作該報(bào)告總的來(lái)講是依據(jù) FASB第 2號(hào)概念公告的模式 ,強(qiáng)調(diào)可比性的三個(gè)方面 :企業(yè)之間的可比性 ( Interperiod Cons

7、istency)和報(bào)表項(xiàng)目間的一致性 討論質(zhì)量的基礎(chǔ) ,因?yàn)檫@些質(zhì)量差不多上在 FASB第 2號(hào)概念公告陳述的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之中。 ”5 AICPA的這份實(shí)務(wù)注意公告盡管也認(rèn)可 FASB提出的評(píng)估會(huì)計(jì)信息的概念框架 ,但它對(duì)財(cái)量的評(píng)估則側(cè)重于可靠性、中立性和一致性三個(gè)特征 。再次 ,美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) (AICPA)于 1994年發(fā)表了題為改進(jìn)企業(yè)報(bào)告. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 它表述了財(cái)務(wù)報(bào)告用戶(hù)信息需求的七個(gè)概念6 : (包括行業(yè)分部和地區(qū)分部); 解公司的經(jīng)營(yíng)性質(zhì) ,從不同經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中了解不同的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn) ; ,既研究歷史信息 ,了解過(guò)去業(yè)績(jī) ,更著眼于以后進(jìn)展 ,注重預(yù)測(cè)信息 ; 了解治

8、理當(dāng)局的意圖 ,如對(duì)企業(yè)以后前景的看法 ,以后績(jī)效的預(yù)測(cè) ,將采取的措施 ,也包括會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的選用 ; 了解企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的相對(duì)可靠性 ,如對(duì)合同約定債務(wù)和擔(dān)保的可靠性的評(píng)估 ,對(duì)不太可靠的信息 ,需要了解計(jì)量上的不確定性 ; 了解相關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和其他企業(yè)的業(yè)績(jī) ; 及時(shí)了解阻礙企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重大變動(dòng)和重大交易或事項(xiàng) ,季節(jié)性重大變動(dòng)等 ,那個(gè)地點(diǎn)需要注意及時(shí)性 ,中期報(bào)告 (包括月份、季度、半年)所提供的信息特不必要。第二 ,為了滿(mǎn)足大多數(shù)投資人最關(guān)注盈利 (收益)指標(biāo)的需要 ,符合所謂堅(jiān)持盈利模式 (earnings per2 sistence model)。改進(jìn)企業(yè)報(bào)告 面向用

9、戶(hù)建議把企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容按核心和非核心活動(dòng)與事項(xiàng) (core and noncore activities and events)重新加以組合 ,突出核心項(xiàng)目 ,而重點(diǎn)是從凈收益中劃分出核心盈利 (core earnings)和非核心收益與財(cái)務(wù)成本 (noncore incomes and financing costs)。所謂核心盈利是一個(gè)公司核心活動(dòng)與事項(xiàng) (經(jīng)常的或持續(xù)發(fā)生的活動(dòng)、交易和事項(xiàng))所產(chǎn)生的盈利 ,一般指持續(xù)經(jīng)營(yíng)下發(fā)生的經(jīng)營(yíng)收益。而非核心收益與財(cái)務(wù)成本是指非核心活動(dòng)與事項(xiàng) (特不的或間或發(fā)生的活動(dòng)、交易或事項(xiàng) ,如不再經(jīng)營(yíng)的事業(yè)、以后預(yù)期可不能再發(fā)生的大筆交易、罕見(jiàn)的自然災(zāi)難

10、的阻礙、獨(dú)一無(wú)二的公司的固定資產(chǎn)的銷(xiāo)售、會(huì)計(jì)原則變更的阻礙等)所發(fā)生的收益和成本。區(qū)分這兩類(lèi)盈利是為了使投資人更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)一個(gè)企業(yè)的以后盈利并對(duì)企業(yè)進(jìn)展前景作出較可靠的推斷。例如 ,下圖能夠揭開(kāi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)前景的真面目 (只考察核心盈利的變化) : 這三個(gè)特征實(shí)際上能夠用英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最高要求 真實(shí)與公允 (true and fair)來(lái)概括。引自 “Improving Business Reporting -A Customer Focus”, AICPA , 1994 , p. 80 Exhibit 110 (us2 以 FASB第 2號(hào)概念公告為代財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征是眾所周知的 ,總的要求是決

11、策有用性 ,相關(guān) 財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量差不多上被定義為 ,應(yīng)向投資人提供 “充分而公允的披(這是 SEC愛(ài)護(hù)投資人的原則) , SEC和 Levitt提出的目標(biāo) (“藍(lán)帶委員會(huì)”第 8號(hào)建議是達(dá)成這一目標(biāo)的結(jié)果之一) 愛(ài)護(hù)投資人并特不關(guān)注盈利被操縱 (扭曲)。按照這一目標(biāo) ,高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是充分而透明的財(cái)務(wù)信息 ,這些信息可不能企圖使使用者困惑或誤導(dǎo)他們 ,在這一目標(biāo)下的其他評(píng)估質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)雖有類(lèi)似之處但不完全相同。詳見(jiàn)下表8 :決定會(huì)計(jì)原則與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)藍(lán)帶委員會(huì)建議 No. 8SAS No. 61SEC模式 (用于評(píng)估 IAS的質(zhì)量)披露的清晰性會(huì)計(jì)信息與披露的清晰透明度性、一致性和完整性

12、會(huì)計(jì)原則和差不多可能的過(guò)于樂(lè)觀或保守 (過(guò)左或過(guò)右)的程度會(huì)計(jì)政策應(yīng)用的一致性可比性對(duì)會(huì)計(jì)信息的如實(shí)表述 ,可稽核性、中立性和一致性有重大阻礙的項(xiàng)目充分披露第二 , “藍(lán)帶委員會(huì)”的第 8號(hào)建議和 SAS 61涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量 ,都把重點(diǎn)放在一家公司的會(huì)計(jì)原則 (即會(huì)計(jì)政策)以及它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的阻礙 ,但兩位合伙人認(rèn)為 ,全面地討論財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量最終不限于財(cái)務(wù)報(bào)表。公司的財(cái)務(wù)信息的傳播有其他手段如新聞報(bào)導(dǎo)、分析摘要 ,并可通過(guò)介紹、網(wǎng)址來(lái)傳遞此 類(lèi)信息 ,對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量評(píng)估 ,應(yīng)當(dāng)廣義地定義。 我們還需注意 ,財(cái)務(wù)報(bào)告并非僅僅講明會(huì)計(jì)期間的結(jié)果 ,財(cái)務(wù)報(bào)告是由一系列過(guò)程形成的。企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)

13、量最終取決于財(cái)務(wù)報(bào)告形成過(guò)程的每一部分的質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)告的形成過(guò)程能夠用下列圖式表示 : 上列模式專(zhuān)門(mén)明顯地是以 FASB的第 2號(hào)概念公告為基礎(chǔ) ,同時(shí)汲取了 SEC模式、“藍(lán)帶委員會(huì)”第 8號(hào)建議和 SAS 61等文獻(xiàn)中的有關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我們的初步設(shè)想. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載我們認(rèn)為 ,財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量首先取決于財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量 ,同時(shí)也決定于表外披露和其他財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。至于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是要緊面向使用者的決策需要依舊要緊面向愛(ài)護(hù)股東/投資者 ,這兩者從全然上講是一致的。因?yàn)?,在資本市場(chǎng)中 ,最要緊的信息使用者 ,確實(shí)是股東即投資人 ,所謂愛(ài)護(hù)他們的利益 ,最要緊的確實(shí)是向他們提供高質(zhì)量的、有

14、助于投資決策的信息。我們同意那個(gè)觀點(diǎn) : FASB的第 2號(hào)概念公告提供了較為全面的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征 ,能夠作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的基礎(chǔ)。但在 SEC前主席 Levitt發(fā)表了高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等一系列演講之后 ,能夠看到 , FASB的第 2號(hào)概念公告有不足之處 ,那確實(shí)是 FASB著重研究的財(cái)務(wù)報(bào)告 ,要緊是作為其核心內(nèi)容的財(cái)務(wù)報(bào)表中的內(nèi)容 報(bào)表組成各個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)量 ,因此 , 12. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 它強(qiáng)調(diào)相關(guān)性與可靠性?xún)蓚€(gè)要緊質(zhì)量是正確的。然而財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告所展現(xiàn)在人們面前的是一幅完整的、相互關(guān)聯(lián)的、反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與現(xiàn)金流量的圖像 ,它還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)如何表述才能使之成

15、為完整的圖像 ,從而反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事實(shí) ,為使用者清晰地理解 ,并努力使財(cái)務(wù)信息達(dá)到的相關(guān)性與可靠性的統(tǒng)一 ,充分發(fā)揮決策有用性的作用的問(wèn)題。顯然 ,那個(gè)問(wèn)題解決了 ,才能在財(cái)務(wù)信息的提供方面完成愛(ài)護(hù)投資人的利益的使命。此外 ,“盈利操縱”是當(dāng)前會(huì)計(jì)數(shù)字弄虛作假的核心問(wèn)題 ,在評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量時(shí)必須予以特不的關(guān)注。如此看來(lái) ,以 Levitt為代表的美國(guó) SEC關(guān)于評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告的要求是兩個(gè)重點(diǎn) :第一 ,財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行表述的質(zhì)量 ,要緊是透明度、可比性和充分披露 (即 SEC的模式);第二 ,突出反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息 ,如全面收益、凈收益和核心收益 (即堅(jiān)持盈利模式 ,也是 SEC模式中的重要

16、部分)。由此可見(jiàn) ,評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括 :財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表表述的質(zhì)量?jī)蓚€(gè)部分。第一部分 ,可要緊依照 FASB的模式 (SFAC No. 2) ,后一部分則要緊依據(jù) SEC模式 ,我們的設(shè)想也可用下圖表示 : 從上圖能夠看到 :第一 ,作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的兩個(gè)目標(biāo) ,決策有用性與愛(ài)護(hù)投資人是相互關(guān)聯(lián) ,在全然上是一致的 ,只是各有側(cè)重。第二 ,任何事物都有本質(zhì) (內(nèi)容)和形式兩個(gè)方面。財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量也是如此。有一些質(zhì)量是財(cái)務(wù)信息作為信息最差不多的特征 減少人們決策的不確定性 ,對(duì)決策有用 所不可缺少的 ,例如 ,相關(guān)性和可靠性 ,否則它就失去信息的性質(zhì)和差不多作用 ,這些

17、質(zhì)量可稱(chēng)為財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的質(zhì)量。這些質(zhì)量不僅存在于信息的集合中 ,而且存在于單個(gè)信息中。比如可靠的企業(yè)盈利應(yīng)是 100000元 ,而卻把它確認(rèn)為 500000元 ,后一數(shù)字屬于不可靠的錯(cuò)誤的信息。然而財(cái)務(wù)信息還需要表述 ,特不是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告相互聯(lián)系地加以表述 ,那個(gè)地點(diǎn)也有一個(gè)質(zhì)量問(wèn)題。比如單個(gè)信息的內(nèi)容是正確的 ,但表述不清晰 ,不充分 ,也會(huì)阻礙信息的作用 ,甚至引起誤解。我們能夠用兩個(gè)簡(jiǎn)例來(lái)講明。 關(guān)于信息質(zhì)量特征的這一分類(lèi) ,我們參考了 ASB的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告” (1995年征求意見(jiàn)稿)第 2章。 (例一 )正確的表述不清晰不充分的表述資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)負(fù)債表. 中國(guó)最大的

18、資料庫(kù)下載資產(chǎn)負(fù)債資產(chǎn)負(fù)債應(yīng)收賬款 800000減 :壞賬預(yù)備 300000應(yīng)收賬款凈額 50000應(yīng)收賬款 800000壞賬預(yù)備 300000右表的表述同時(shí)高估了資產(chǎn)和負(fù)債 ,盡管所反映的應(yīng)收賬款和壞賬預(yù)備的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容沒(méi)有錯(cuò) ,但據(jù)此表述所計(jì)算的財(cái)務(wù)指標(biāo)如資產(chǎn)收益率、負(fù)債權(quán)益率等將產(chǎn)生誤差 ,因此我們認(rèn)為如此的表述是不清晰、不充分的。 (例二 )資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)負(fù)債表 資產(chǎn)負(fù)債資產(chǎn)負(fù)債. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載存貨 1400000(按后進(jìn)先出法 )存貨 1400000 附注 :按后進(jìn)先出法 表內(nèi)、表外均無(wú)附注 (包括旁注和腳注 )講明存貨的計(jì)價(jià)方法 右表所表述的年末存貨的金額盡管無(wú)誤 ,但由于沒(méi)有

19、講明存貨計(jì)價(jià)方法的變更 ,阻礙了不同期間存貨信息的可比性 ,因此 ,這種表述仍然是不清晰、不充分的。因此 ,全部財(cái)務(wù)信息匯總在報(bào)表內(nèi)外 ,還必須講究表述的質(zhì)量。盡管內(nèi)容的質(zhì)量是差不多的 ,但表述的質(zhì)量也是十分重要的。盡管信息的內(nèi)容的質(zhì)量起決定性作用 ,而信息表述的質(zhì)量在一定條件下也會(huì)起要緊作用。把正確的信息予以不全面、不清晰、不充分或模棱兩可的表述 (總起來(lái)講 ,是不透明的表述 ),同樣會(huì)誤導(dǎo)使用者。第三 ,財(cái)務(wù)信息的內(nèi)容及其各組成部分的質(zhì)量 ,均服從于決策有用性。財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息 ,構(gòu)成第四 ,決策有用性是由相關(guān)性與可靠性?xún)蓚€(gè)要緊質(zhì)量和重要性與可比性?xún)蓚€(gè)次要質(zhì)量所構(gòu)成。這一點(diǎn)我們同意 F

20、ASB第 2號(hào)概念公告的差不多觀點(diǎn)。第五 ,愛(ài)護(hù)投資人的要緊質(zhì)量是透明度。透明度則由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實(shí)質(zhì)重于形式以及可比性構(gòu)成。同時(shí) ,透明度又建立在決策有用性的各項(xiàng)質(zhì)量特征的基礎(chǔ)上。 “透明度” (transparency)是 1997年 Levitt在關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演講中首次提到 ,而后引起了會(huì)計(jì)界的熱烈討論?，F(xiàn)在 ,我國(guó)會(huì)計(jì)界也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題 9。我們認(rèn)為 ,透明度是一個(gè)含義廣泛 ,要求專(zhuān)門(mén)高的質(zhì)量概念。因?yàn)?,從表面上看 ,所謂透明 ,大概只要清晰、易明白、幸免模糊不清就能夠了。事實(shí)上 ,透明度高的信息 ,應(yīng)當(dāng)是高質(zhì)量信息的同義概念 ,它必須有足夠的有用的信息

21、含量。即應(yīng)當(dāng)指 :如實(shí)地、可比地反映一個(gè)企業(yè)與投資人相關(guān)的信息 ;要把這些信息綜合成一個(gè)描繪企業(yè)經(jīng)營(yíng)真相與老實(shí)財(cái)務(wù)狀況的圖像 ;在那個(gè)圖像的描繪中 ,不為某個(gè)利益集團(tuán)的利益而弄虛作假 ,不粉飾盈利 ;不遺漏按準(zhǔn)則和制度必須確認(rèn)披露的一切有利和不利事項(xiàng) ;充分地暴露企業(yè)差不多存在或可能存在的風(fēng)險(xiǎn) ;因此也不能掩蓋企業(yè)業(yè)已形成或極有可能獲得的收入、利益和機(jī)遇 ,而且表述要清晰、確切 ,絕不模糊 ,要能反映交易 14 與事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。也確實(shí)是講 ,只有完全符合上圖的所有列示的質(zhì)量 ,即在滿(mǎn)足決策有用性的基礎(chǔ)上 ,符合組成透明度的六個(gè)質(zhì)量 ( -),達(dá)到高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的要求 ,如此的財(cái)務(wù)報(bào)告才算具有

22、極高或完全的透明度?？傊?,我們認(rèn)為 ,透明度能夠有兩種解釋。狹義的解釋把透明度同充分披露視為同義語(yǔ)。我們則把透明度作廣義的理解 ,視同高質(zhì)量的全部含義。舉例來(lái)講 ,收益 (或利潤(rùn) )是一個(gè)最綜合最為投資人關(guān)注的信息。如何樣使那個(gè)信息的表述 (確認(rèn)與披露 )達(dá)到透明 ?首先 ,要分解表述收益的組成 : . 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載上列各項(xiàng)收益的信息都必須分不地揭示其組成與計(jì)量問(wèn)題。但上表是以編制全面收益表為前提的。假如不編全面收益表 ,則有關(guān)“其他全面收益”的項(xiàng)目組成、形成緣故及其金額 ,應(yīng)在表外披露。其次 ,在收益表 (利潤(rùn)表 )中 ,應(yīng)當(dāng)正確而詳細(xì)地確認(rèn)收入與費(fèi)用項(xiàng)目 ,特不是收入的確認(rèn)。例如

23、 ,必須 : 持按與商品所有者相關(guān)的要緊酬勞與風(fēng)險(xiǎn)差不多轉(zhuǎn)移給賣(mài)方的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。 據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則按交易與事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)決定應(yīng)否確認(rèn)收入。 格遵守權(quán)責(zé)發(fā)生制 ,不得提早或推后確認(rèn)收入。 格禁止通過(guò)關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移盈利或虧損。又如 ,或有事項(xiàng)的及時(shí)披露與否 ,也常常阻礙到財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。依照充分披露和慎重原則 ,關(guān)于或有負(fù)債和或有損失如票據(jù)貼現(xiàn)、抵押、擔(dān)保和訴訟的可能 (一般指其發(fā)生概率在 50 %以上 )發(fā)生的負(fù)債和損失 ,應(yīng)當(dāng)在表外披露 ,而關(guān)于或有資產(chǎn)和或有收入如在訴訟中因勝訴而專(zhuān)門(mén)可能獲得賠償 (一般指其發(fā)生概率至少在 75 %以上 ,例如一審判決差不多勝訴 ),也應(yīng)當(dāng)在表外披露。最

24、后 ,應(yīng)當(dāng)指出 ,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是 SEC前主席 Levitt關(guān)于 “高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性”的演講引發(fā)的一場(chǎng)爭(zhēng)論 ,其直接目的在于促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高質(zhì)量 ,導(dǎo)致可比、透明和充分披露的財(cái)務(wù)報(bào)告 ,抑制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告 ,特不是對(duì)盈利信息進(jìn)行粉飾、操縱的所謂 “數(shù)字游戲”行為 ,愛(ài)護(hù)美國(guó)資本市場(chǎng)的信譽(yù) 10 。在那個(gè)地點(diǎn) ,能夠看到兩點(diǎn) :其一 , SEC對(duì) FASB第 2號(hào)概念公告表述的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征大概并不中意。 Levitt在他的三次公開(kāi)演講中只字未提 FASB概念框架。 Levitt要求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于信息的表述與披露 ,如可比性、充分披露都不是 FASB概念框架中強(qiáng)調(diào)的要緊信息質(zhì)量

25、 ,至于透明度在 FASB的概念框架中則從來(lái)沒(méi)有闡述過(guò)?？紤]到 SEC的意圖 , FASB在 1998年 12月發(fā)表的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定 :以后的一種設(shè)想 (FASB : “Internation2 al Accounting Standard Setting : A Vision for the Future”, 1998)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求 (實(shí)際上是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) )做出了反應(yīng) , FASB認(rèn)為 ,高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差不多屬性是 : 差不多的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所提供的指導(dǎo)原則一致 (應(yīng)指符合 FASB第 2號(hào)概念公告的要求 )。 大限度地減少以至幸免備選方案 (突出可比

26、性和一致性 ) 清晰、不模糊和全面 (狹義的透明度 )嚴(yán)格講來(lái) , FASB盡管依照 SEC的意圖 ,差不多對(duì)它的第 2號(hào)概念公告作了一些補(bǔ)充的解釋 ,然而 FASB至少對(duì)透明度那個(gè)質(zhì)量特征 ,并未提出多少卓越的見(jiàn)解 ,而透明度卻是 Levitt首先提出并十分強(qiáng)調(diào)的質(zhì)量要求。其二 , Levitt提出高質(zhì)量的準(zhǔn)則 ,反復(fù)講明財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)可比、透明和充分披露 ,是從當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境考慮 ,面向以后和全球 ,確保美國(guó)作為世界超級(jí)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位為其目標(biāo)的。現(xiàn)在是 ,今后仍將是向投資環(huán)境最好、風(fēng)險(xiǎn)最低、酬勞最大的國(guó)家和地區(qū)注入 ,而從高風(fēng)險(xiǎn)、低酬勞和投資環(huán)境較差的國(guó)家和地區(qū)抽走。美國(guó)現(xiàn)在是國(guó)

27、際資本最大的輸入國(guó) ,今后它必定力求保持這一優(yōu)勢(shì)。此外 ,美國(guó) SEC提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 ,嚴(yán)格高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的評(píng)估也是針對(duì)力求領(lǐng)導(dǎo)跨國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán) ,就美國(guó)的資本市場(chǎng)來(lái)講 ,由于財(cái)務(wù)報(bào)告的弄虛作假和盈利操縱 ,既侵犯了投資人的利益 ,又損害了美國(guó)一直自夸為世界上最完美的資本市場(chǎng)的形象 ,這關(guān)于吸引投資是專(zhuān)門(mén)不利的。作為對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果負(fù)有直接的調(diào)節(jié)作用的 SEC ,必定要加大對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管力度 ,盡可能清除阻礙資本市場(chǎng)健全進(jìn)展的不利 因素。再就國(guó)際資本市場(chǎng)看 ,歐盟、日本是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 ,美國(guó)也視為潛在的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加快 ,不是為了保值 ,( IASC)。關(guān)于那個(gè)

28、問(wèn)題 ,作者已在其他文章論及 ,附錄. 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題 下列問(wèn)題可供我們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)估時(shí)進(jìn)一步予以考慮。 11相關(guān)性 /預(yù)測(cè)價(jià)值 /盈利堅(jiān)持觀這一特征重點(diǎn)在于區(qū)分盈利的組成 :非經(jīng)常性或非重復(fù)發(fā)生的項(xiàng)目與那些期望在以后持續(xù)發(fā)生的項(xiàng)目。在那個(gè)意義上 ,預(yù)測(cè)價(jià)值涉及要求評(píng)估 (預(yù)測(cè) )公司前景的投資人的信息有用性 ,而并不意味著它們是預(yù)測(cè)信息。認(rèn)識(shí)盈利堅(jiān)持觀的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :信息是否對(duì)評(píng)估重復(fù)發(fā)生盈利實(shí)現(xiàn)的可能性有用 ,即是否有助于評(píng)估公司盈利的潛力。 111哪些財(cái)務(wù)報(bào)表 (形式 ,附注披露 ,等等 )和相關(guān)披露包括治理當(dāng)局的討論與分析 (MD&A)、媒體報(bào)導(dǎo)等等

29、的專(zhuān)門(mén)要素對(duì)了解公司的可證實(shí)盈利有用 ? 112當(dāng)分不按經(jīng)常項(xiàng)目或非經(jīng)常項(xiàng)目披露時(shí) ,利得和損失是否給予同等的重視 ? 113人為安排交易的時(shí)刻使其在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生 (或不發(fā)生 )的程度有多高 ?這種時(shí)刻安排有何目的 ?如何阻礙報(bào)告結(jié)果的預(yù)測(cè)價(jià)值 ? 21相關(guān)性 /預(yù)測(cè)價(jià)值 /分散信息這一特征的重點(diǎn)是如何使投資人通過(guò)公司經(jīng)營(yíng)的分部信息更好地了解該公司的經(jīng)營(yíng)前景。認(rèn)識(shí)分散信息預(yù)測(cè)價(jià)值的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :該信息是否可使使用者識(shí)不和評(píng)估包含在公司不同的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中的不同機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)。 211公司分散信息中的哪些特不方面 ,作為一個(gè)整體 ,能指引你相信公司向你傳遞了對(duì)它不同的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)的充分和完整的認(rèn)識(shí)

30、 ? 212在 MD&A和其他非財(cái)務(wù)報(bào)告 (包括與分析師或報(bào)告人的討論 )中關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)分部的討論如何補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)表中所表述的分部信息 ?哪些特不的例子能顯示這些不同的披露方式是如何互為補(bǔ)充的 ? 引自 GregoryJ. Jonas andJeannot Blancher , ”Assessing quality of Financial Reporting”, Accounting Horizons , September 2000 , pp. 360-363,本文引用時(shí)略有刪改。這些問(wèn)題關(guān)于進(jìn)一步探討財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)估具有重要的參考價(jià)值。16 . 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 213腳注所表述的分

31、部信息能傳遞在每一個(gè)分部中與基礎(chǔ)業(yè)務(wù)一致的財(cái)務(wù)圖像嗎 ? 31相關(guān)性 /反饋價(jià)值這一特征著重于反映過(guò)去的信息的有用性。在那個(gè)意義上 ,反饋是指確認(rèn) (或修正 )我們先前的預(yù)期。認(rèn)識(shí)反饋價(jià)值的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :信息是否同意投資人去了解治理當(dāng)局的過(guò)去行動(dòng)和決策是如何樣阻礙到公司現(xiàn)在的財(cái)務(wù)狀況與財(cái)務(wù)成果的。 311作為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的一部分 (包括 MD&A、新聞報(bào)導(dǎo)或其他財(cái)務(wù)性質(zhì)的傳遞 ),哪些特不的披露能恰當(dāng)?shù)刈C明該信息足以評(píng)估報(bào)告結(jié)果是否符合往常的預(yù)期 ?換言之 ,有多少信息可確認(rèn)或否定治理當(dāng)局往常的預(yù)期并講明不符合預(yù)期的理由。 312報(bào)告的結(jié)果 (包括公司的財(cái)務(wù)狀況 )是否能使投資人回憶不

32、同的事項(xiàng)和重要的交易是如何阻礙公司的 ?在財(cái)務(wù)報(bào)表 (或 MD&A)中 ,什么特不的要素可例示這一點(diǎn) ? 這一特性關(guān)注準(zhǔn)確性、可能的采納、假定的可靠性、量化和計(jì)量的能力、支持或證據(jù)的水準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)信息的可稽核性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :具有足夠知識(shí)的第三者使用相同的數(shù)據(jù)是否能得出相似的結(jié)果。 511從計(jì)量要點(diǎn)看公司的財(cái)務(wù)報(bào)告 ,什么是最具推斷性的部分 ?財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息如何讓讀者去了解這些部分是什么 ? 什么信息傳遞了編制財(cái)務(wù)信息時(shí)使用的重要可能和假定 ?假如這種結(jié)果具有可能性 公司如何把這種可能的程度傳遞給投資人 ? 513公司如何評(píng)估它的重要的可能與假定是否建立在最有用的信息基礎(chǔ)之上 ?公司有否

33、利用了獨(dú)立的專(zhuān)家或高級(jí)的定41相關(guān)性 /及時(shí)性這一特征的重點(diǎn)在于在信息變得不相關(guān)之前獲得它。認(rèn)識(shí)及時(shí)性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是問(wèn) :信息若更早提供是否更為有用。 411公司在什么情況下在及時(shí)性方面超過(guò) SEC填報(bào)的要求 ? 412公司在及時(shí)公布其財(cái)務(wù)報(bào)表方面如何與其競(jìng)爭(zhēng)者比較 ? 413公司已使用或開(kāi)始考慮使用什么傳輸財(cái)務(wù)信息的新方法 (如因特網(wǎng)傳輸?shù)?) ? 414? 51可靠性 /可稽核性514公司記錄交易并編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)使用的重要性推斷標(biāo)準(zhǔn)是什么 ?這一標(biāo)準(zhǔn)是如何傳遞給會(huì)計(jì)、銷(xiāo)售、采購(gòu)或其他恰當(dāng)?shù)娜藛T的 ? 61可靠性 /完整性這一特性關(guān)注全面、平衡、總括和透明度。認(rèn)識(shí)信息是否全面的一個(gè)簡(jiǎn)單方法

34、是要問(wèn) :該信息是否講明全部真相 (tells the whole story)。 611什么是去年最重要的事項(xiàng) ,它們是如何傳遞給投資人的 ?該信息是否以公平的方法表述 ?財(cái)務(wù)報(bào)表 (或 MD&A)的哪些專(zhuān)門(mén)要素能例示這一點(diǎn) ? 612今年發(fā)生了哪些負(fù)面的事項(xiàng)或不中意的后果 ,它們?nèi)绾卧谪?cái)務(wù)報(bào)表 (和 MD&A)中表述的 ?治理當(dāng)局遵照什么程序保證公允地、無(wú)偏見(jiàn)地講明其真相 ? 613今年發(fā)生了哪些正面的事項(xiàng)或良好的后果 ,它們?nèi)绾卧谪?cái)務(wù)報(bào)表 (和 MD&A)中表述的 ?對(duì)這些事項(xiàng)的表述是否同其他事項(xiàng)適當(dāng)?shù)仄胶?? 71可靠性 /實(shí)質(zhì)性這一特征涉及在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中所講的“如實(shí)表述” (repre

35、sentational faithfulness) ,它關(guān)注財(cái)務(wù)信息是否與事實(shí)一致 ,反映事項(xiàng)的實(shí)質(zhì) ,并描述交易的差不多經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是問(wèn) :信息是否是對(duì)差不多發(fā)生的事項(xiàng)的真實(shí)而清晰的描述。 711當(dāng)公司選用了會(huì)計(jì)原則 ,如何評(píng)估所選用的原則將恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì) ?在年度中 ,什么會(huì)計(jì)原則已變更 ,如何評(píng)估這種變更 ? 712當(dāng)公司達(dá)成重要的或復(fù)雜的交易而會(huì)計(jì)文獻(xiàn)并無(wú)明確適用的會(huì)計(jì)處理方法時(shí) ,公司如何評(píng)估其會(huì)計(jì)處理是否恰當(dāng) ?在這一情況下 ,什么是治理當(dāng)局應(yīng)用會(huì)計(jì)原則的哲學(xué)傾向 ? 713在什么范圍內(nèi) ,公司為達(dá)到特定的會(huì)計(jì)后果而締結(jié) (或修改 )一些交易 ?在這

36、種情況下 ,治理當(dāng)局如何保證會(huì)計(jì)處理真實(shí)而清晰地描述了交易的實(shí)質(zhì)與目的 ? 714在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)使公司不可能按其交易的實(shí)質(zhì)描述的范圍內(nèi) ,公司補(bǔ)充提供了什么信息 (在腳注和 MD&A中)去使投資人了解交易的實(shí)質(zhì) ? 81可靠性 /中立性這一特性關(guān)注客觀性和平衡。認(rèn)識(shí)信息是否中立的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :信息是否以無(wú)偏見(jiàn)的方式傳達(dá)了事實(shí) ,即不 能有意識(shí)地去阻礙投資者的意見(jiàn)或行為。 811看一下在 511(可靠性 /可稽核性 )所討論的重要推斷 ,治理當(dāng)局對(duì)專(zhuān)門(mén)可能發(fā)生的后果的評(píng)估如何達(dá)到中立 ?有什么特不的例子能夠顯示這一點(diǎn) ? 812盡管一些信息特征如 “冒險(xiǎn)性”和 “保守性”對(duì)不同的人有不同的含

37、義 ,它們總是帶有某種程度的偏見(jiàn)。要理解這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義 ,我們能夠問(wèn) :公司對(duì)重大事項(xiàng)與交易的會(huì)計(jì)處理和披露離 “中立性”有多遠(yuǎn) ? 813作為 711(評(píng)估會(huì)計(jì)原則的備選方案 )的回答的反應(yīng) ,中立性如何阻礙治理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)原則的選用 ?已選用的會(huì)計(jì)原則能代表一種平衡的觀點(diǎn)嗎 ? 91可比性這一特性關(guān)注相似的交易和事項(xiàng)按相同的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理而不同的交易和事項(xiàng)則按不同的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。可比性不應(yīng)當(dāng)與統(tǒng)一性和一致性混為一談。認(rèn)識(shí)可比性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是問(wèn) :信息的編制是否能使其與其他公司相比較。 911公司的會(huì)計(jì)政策、披露、財(cái)務(wù)報(bào)表的形式和其他傳遞財(cái)務(wù)信息的方式如何同公司的競(jìng)爭(zhēng)者相比較 ?在什

38、么專(zhuān)門(mén)方面 ,他們被推斷為具有較好或較差的質(zhì)量 (即他們最符合本模式所討論的哪一質(zhì)量特征 )? 912假定選用的會(huì)計(jì)政策反映專(zhuān)門(mén)行業(yè)的實(shí)務(wù) ,它是優(yōu)越的實(shí)務(wù)嗎 ?假如不是 , GAAP組成部分的專(zhuān)門(mén)要求 (反對(duì)如此做因?yàn)椴话?GAAP法規(guī)的行業(yè)實(shí)務(wù)僅有少數(shù)是優(yōu)越的 )? 101一致性這一特性關(guān)注不同期間的政策和程序的一致性。認(rèn)識(shí)一致性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是要問(wèn) :是否能使其用以比較不同期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。 1011在公司的會(huì)計(jì)政策或治理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)政策的應(yīng)用以及可能及推斷的利用等方面 ,發(fā)生過(guò)什么變動(dòng) ?在什么方面 ,這些變動(dòng)是對(duì)過(guò)去實(shí)務(wù)的一種改進(jìn) (即最符合本模式中討論的哪些質(zhì)量特征 )?你能指出哪些專(zhuān)

39、門(mén)的披露恰當(dāng)?shù)胤从沉怂悎?bào)期間會(huì)計(jì)變更的阻礙 ? 表明公司的會(huì)計(jì)政策、對(duì)這些政策的應(yīng)用或?qū)赡芘c推斷的使用是由于治理當(dāng)局意欲這一特征關(guān)注信息的可理解性 (同時(shí)包括在 FASB概念框架中當(dāng)作財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的特征而不是財(cái)務(wù)報(bào)表自己的特征)、組織性和綜合性。認(rèn)識(shí)清晰性的一個(gè)簡(jiǎn)單方法是問(wèn) :公司的財(cái)務(wù)信息是否以有組織的、清晰的和簡(jiǎn)潔的方式表述并在簡(jiǎn)潔與充分上取得適當(dāng)?shù)钠胶狻?1111公司的披露通過(guò)何種形式超出 GAAP的絕對(duì)最低要求 (即披露是如何進(jìn)一步解釋交易或事項(xiàng)的 )? 1112公司對(duì)自己的信息是如何完善地予以組織并易于執(zhí)行 (考慮到 GAAP的制約 )? 1113財(cái)務(wù)報(bào)告中所應(yīng)用的語(yǔ)言容易被非

40、會(huì)計(jì)人員了解嗎 ?公司如何應(yīng)用 “通俗易明白的英語(yǔ)” (plain English)概念表述其財(cái)務(wù)信息 ? 1114在公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中如何應(yīng)用簡(jiǎn)單的、清晰的圖表去增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的可理解性 ? 1115財(cái)務(wù)報(bào)表和其他披露 (例如 MD&A)形成了一個(gè)綜合的、凝聚的、連貫的財(cái)務(wù)信息集合 ,從而“告訴了情況的全部”了嗎 ?參考文獻(xiàn) 1FASB , SFAC No. 1 : Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises1November 1978 2Arthur Levitt. The Importance of High Quali

41、ty Standards1Accounting Horizons , March 1998 3GregoryJ. JonasandJeannotBlancher1Assessing quality of Financial Reporting1Accounting Horizons , September 2000 4同 3 5同 3 6AICPA. Improving Business Reporting -A Customer Focus1 1994 7同 3 8同 3 9魏明海等 1論會(huì)計(jì)透明度 1會(huì)計(jì)研究 , 2001 ; 9 10Arthur Levitt1The Numbers G

42、ame1Speech at New York University , Center for Law and Business , September 28 , 1998 11葛家澍 1國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)核心準(zhǔn)則的以后 1會(huì)計(jì)研究 , 2001 ; 8 18 English Abstracts of Main Papers Issues on Internationalization of Chinese Accounting standards Feng Shuping Internationalization of accounting standards is the trend of

43、development of financial accounting. It is also the common top2ic to the countries all over the world , not only to China. Meanwhile we should also realize that the nature of accounting standards internationalization is the process of scrambling for the benefits arising from internationalization amo

44、ng the coun2 the meaning of“high quality”?Or what characteristics of accounting information can be viewed as hierarchy qualities with usefulness for“user needs”and for“shareholder/ investor protection”? This article reviews a number of different ap2 proachesdealingwithqualityoffinancial reporting,including: FASBConceptualFramework (SFACNo. 2);SECs Model in evaluating the quality of IAS ; Report and Recommendations of the Blue Ribbon Committee on Improving the Ef2fectiveness of Corporate Audit Committees (1999) ; SAS No. 61 (as amended 1999) ; Improving Business Reportin