1、第14章 行政訴訟法的基本原則 學習目的和要求：了解行政訴訟法基本原則的含義、種類和具體內容，明確基本原則的指導作用，深刻理解和掌握對具體行政行為的合法性審查原則的內容。第一節 行政訴訟法基本原則概述 一、行政訴訟法基本原則的含義 行政訴訟法基本原則是指在人民法院處理行政案件的全過程中起指導作用，要求行政訴訟法律關系的主體在訴訟活動中必須遵守的基本準則 二、確定基本原則的標準 行政訴訟法的基本原則必須是行政訴訟法所特有的，而不是各個法律部門共有的；必須是貫穿于行政訴訟的全過程，從行政訴訟法具體規定中抽象出來又在具體規定中得以體現的，而不是局部性的，規定某一訴訟階段或某一訴訟制度的內容。第二節

2、對具體行政行為的合法性進行審查原則 一、對具體行政行為的合法性進行審查原則的含義是指人民法院對于行政機關作出的具體行政行為擁有司法審查權，包括受理、審理和裁判的權力，審查的內容主要是具體行政行為的合法性問題，而不是適當性問題。 二、對具體行政行為的合法性進行審查原則的內容 (一)人民法院審理行政案件，只對具體行政行為進行審查，一般不審查抽象行政行為 1具體行政行為與抽象行政行為的含義：具體行政行為是指國家行政機關和行政機關工作人員，法律、法規授權的組織，行政機關委托的組織和個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權

3、利義務的職權行為。抽象行政行為是指國家行政機關在進行行政管理活動時，制定抽象的具有普遍約束力的規范的行為。 2行政訴訟法規定人民法院審理行政案件，只對具體行政行為進行審查，一般不審查抽象行政行為，符合我國憲法和有關組織法的規定；符合我國行政法制監督的現狀；同人民法院的承受能力相適應。 3人民法院審理行政案件，一般不審查抽象行政行為，但對規章擁有一定程度的司法審查權，可以就是否適用規章進行審查。 (二)人民法院審理行政案件，只對具體行政行為的合法性進行審查，一般不審查適當性問題 1行政機關在行使行政管理職權時擁有兩種不同的權限： 自由裁量權和羈束裁量權。自由裁量權指法律只有原則規定，行政機關在規

4、定的原則和范圍內可以根據情況作出機動靈活處理的權限。行政機關行使自由裁量權的行為既有合法性問題，也有適當性問題。羈束裁量權指法律規定了一定的條件以及在這種條件出現時行政機關必須采取一定措施的權限。行政機關行使羈束裁量權的行為沒有適當性問題，只有合法性問題。 2人民法院審理行政案件，一般只對具體行政行為的合法性進行審查。 行政機關積極行政行為是否合法的審查標準是：主要證據是否充分；適用法律、法規是否錯誤；是否違反法定程序；是否超越職權；是否濫用職權。行政機關消極行政行為是否合法的審查標準是：是否不履行或拖延履行法定職責。 3人民法院審理行政案件，只對具體行政行為的合法性進行審查，一般不審查適當性

5、，但對行政處罰的適當性擁有司法審查權，對顯失公正的行政處罰可以判決變更。第三節 當事人雙方訴訟地位平等原則 一、當事人雙方訴訟地位平等原則的含義 當事人雙方訴訟地位平等是指在人民法院審理行政案件時， 當事人雙方平等地行使訴訟權利，不允許一方的訴訟地位高于另一方，也不允許任何一方有超越法律的特權。 二、當事人雙方訴訟地位平等原則的內容 在行政訴訟中當事人雙方的訴訟地位平等，當事人在訴訟中享有平等的訴訟權利，履行平等的訴訟義務；人民法院應當保障當事人雙方平等地行使訴訟權利、履行訴訟義務。但當事人雙方在訴訟中的法律地位平等并不是指當事人雙方訴訟權利、義務完全對等。 三、當事人雙方訴訟地位平等原則的意

6、義 行政訴訟法規定當事人雙方訴訟地位平等原則，對于人民法院依法審判行政案件和當事人依法行使訴訟權利，保證行政訴訟的順利進行，使行政案件得到正確、及時的處理，具有重要意義。第四節 人民檢察院對行政訴訟實行法律監督原則 一、人民檢察院對行政訴訟實行法律監督的必要性，我國憲法規定：人民檢察院是國家的法律監督機關。作為專門的法律監督機關，人民檢察院對人民法院和當事人的行政訴訟活動實行監督，參與行政訴訟，是它行使法律監督權的一項重要內容。行政訴訟法將其規定為一項基本原則，這對于健全社會主義法制，保障人民法院對行政案件審判權的正確行使，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，具有重要意義。 二、人民檢察院有

7、權對行政訴訟實行法律監督 1這里的“有權”，表明人民檢察院可以對任何行政訴訟案件進行法律監督，而不要求人民檢察院必須對所有的行政訴訟案件進行法律監督。 2人民檢察院監督的對象是行政訴訟，既包括人民法院的審判活動，又包括當事人的訴訟活動。 3人民檢察院監督的內容是法律監督，既包括實體法又包括程序法。 4行政訴訟法規定，人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。第五節 行政訴訟的其他原則 一、行政審判權獨立行使原則這一原則包含以下三方面的內容： 1人民法院對行政案件獨立行使審判權，是指人民法院作為一個整體在行使審判權時是獨立的。 2人

8、民法院對行政案件獨立進行審判，必須依照法律規定。 3人民法院獨立審判行政案件，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。 二、以事實為根據，以法律為準繩原則 行政訴訟法規定，人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為準繩。這一原則的基本要求是，人民法院審理行政案件，應當依照法定程序，在查清案件事實真相的基礎上，正確適用法律，作出符合案件事實和法律的裁判。以事實為根據，以法律為準繩，是我國三部訴訟法所共有的基本原則。但這一原則適用于行政訴訟時有自己的特點： 1在審查事實方面，行政案件的審理對象是被訴的具體行政行為，因而，應以具體行政行為的作出是否有事實依據為審查的重點。 2在適用法律方面，人民法院在作出裁判時，應區別依據的規范性文件和參照的規范性文件。 三、適用民族語言文字原則 行政訴訟法規定，各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。人民法院應當對不通曉當地民族語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。適用民族語言文字原則，是我國各民族平等的憲法原則在行政訴訟中的具體體現。貫徹這一制度，可以保證我國各民族的公民，不致因語言文字的障礙而影響正確行使自己的訴訟權利，從而全面地保障當事人訴訟權利和實體權利的實現。 四、辯論原則 辯論原則，是指行政訴訟當事人在訴訟進行中，在人民法院審判人員