1、冠心病的個體化治療馬長生北京安貞醫院心內科一般原則冠心病介入治療的安全性大為提高病情越輕，越傾向于藥物治療 病情越嚴重，越應該早期侵入治療應根據病變特點，選擇治療策略對高危和復雜病變，介入治療可能與搭橋治療療效相當冠心病介入治療的安全性隨著技術的進步，經驗的積累，在大的醫療中心，冠心病介入治療的安全性大為提高隨著支架的應用，介入治療時急性閉塞、夾層撕裂等并發癥得以有效的控制，使急診搭橋的病例顯著減少，甚至趨于零 介入和外科治療相互支持的演變 B&W Hospital, Boston 7529例PCI和6684例CABG手術中既接受PCI和CABG的169例患者%Orford JL ACC Ma

2、r.18-21 2001法國Pasteur醫學中心介入治療并發癥的發生率 法國Pasteur醫學中心登記資料 病情越輕 越傾向于藥物治療 冠心病患者進行侵入性治療（PCI或CABG）前，必須權衡每個患者接受侵入治療發生手術并發癥的危險加上再狹窄的可能是否超過了獲益 目前的幾個臨床試驗（RITA-2、AVERT等）都提示：病情越輕微，越傾向于藥物治療癥狀改善是以圍手術期心肌梗死發生率增加為代價的RITA2試驗入選1018例既適合PTCA又適合藥物治療的冠心病患者，平均隨訪2.7年PTCA組死亡和心肌梗死的患者分別為32例和21例，而藥物治療組則分別有17例和10例，這一差別主要是由PTCA組圍手

3、術期心肌梗死率高引起的術后6月PTCA組患者心絞痛緩解和運動耐量改善要好于藥物治療組本項試驗表明，PTCA帶來的心絞痛癥狀改善是以心肌梗死發生率增加為代價的Lancet, 1997, 350:461 8 兩組間死亡、心肌梗死的差別RITA2試驗累積死亡和心肌梗死的發生率%藥物治療P=0.02積極降脂治療與介入治療的比較AVERT研究比較積極的降脂治療與PCI在穩定性心絞痛和左室功能正常患者中的作用隨機多中心開放試驗，隨訪18個月入選穩定性心絞痛患者，LDL-C115 mg/dl, TG不高于500mg/dl，至少一支血管狹窄降脂治療組口服阿托伐他汀80mg/d，PCI組繼續服用原來的藥物N E

4、ngl J Med 1999;341:70-6累積（18個月）缺血事件發生率病情越嚴重 越應該早期侵入治療 急性心肌梗死（AMI）直接介入治療(特別是支架的應用)，由于其準確的“罪犯血管”的解剖定位、較高的再灌注率及極低的并發癥發生率等，使其正日益成為AMI再灌注治療的最有效手段對不穩定性心絞痛和非ST段抬高的心肌梗死患者，采取早期侵入性治療比保守治療更合理，這一結論是基于FRISC II和TACTICS(TIMI18)試驗的結果而得出的結論，從而摒棄了以往的強調保守治療的觀點。 AMI再灌注治療：直接PTCA vs 溶栓 住院死亡/再次心梗發生率的變化趨勢Zahn R, et al. AHA

5、 Scientific Session 2000P0.0001P=NSPCAT（11項研究，n=2725）：死亡率P=0.0397.5%5.1%溶栓（n=1377) PTCA(n=1348)月PCAT：再梗塞P70歲的占1/2，有CABG史的占1/3，MI7d的占1/3，LVEF0.35的占20%支架的應用率從1995年的 26% 升至1999/2000年的 88%，支架的總應用率為54%GP IIb/IIIa 受體阻滯劑的應用率從1995年的1% 升至 1999/2000年的52% ，總應用率為11%動脈橋的應用從1995年的57%升至1999/2000年的78% ，總應用率70%JACC 2001；38：143高危患者PTCA和CABG的比較AWESOME研究存活率%月結論：對高危患者，PTCA和CABG治療后七年的存活率是相似的JACC 2001；38：143 功能和解剖完全血運重建 完全血運重建的意義是更好地改善心絞痛癥狀，降低再次血運重建，但對長期存活率沒有影響所有PTCA和CABG的對比試驗中，CABG組完全血運重建率都顯著高于PTCA組，但是沒有一個試驗發現CABG組和PTCA組的死亡和心肌梗死發