不同交往理論_第1頁(yè)
不同交往理論_第2頁(yè)
不同交往理論_第3頁(yè)
不同交往理論_第4頁(yè)
不同交往理論_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩8頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、一、不同交往理論美國(guó)現(xiàn)代最著名的犯罪學(xué)家埃德溫薩瑟蘭(Edwin Hardin Sutherland,1883-1950)在他1939年出版的犯罪學(xué)原理(第三版) 時(shí),首次提出了解釋犯罪的“不同交往理論”(theory of differentialassociational)在1947年第四版的犯罪學(xué)原理中,他對(duì)這個(gè)理論進(jìn) 行了部分修訂,以回應(yīng)對(duì)這一理論的批評(píng)。1之后,薩瑟蘭試圖用這個(gè) 理論來(lái)解釋廣泛的有關(guān)犯罪和越孰行為的原因,這個(gè)理論及類似原理還被用以解釋不同的刑事司法政策。2針對(duì)當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)理論的研究 主要將犯罪原因解釋為個(gè)體心理和生理特質(zhì)上的做法,薩瑟蘭認(rèn)為,這 種研究路徑是不可能成功的

2、。而這種自龍勃羅梭以來(lái),關(guān)注于犯罪人的犯罪學(xué)研究方法一度在歐洲大陸,之后在美國(guó)影響很大。薩瑟蘭批 評(píng)這種生物學(xué)的和精神病理學(xué)的犯罪學(xué)理論,但是他也不贊同那種折衷調(diào)和的,將各種因素堆在一起來(lái)解釋犯罪的理論這是當(dāng)時(shí)芝加哥學(xué)派及其他主流社會(huì)學(xué)解釋犯罪原因的方法。然而,薩瑟蘭的不同交往理論實(shí)際上是建立在芝加哥學(xué)派的犯罪理論基礎(chǔ)之上的,但他并沒(méi)有停留于那種面面俱到的多因素解釋方法這種解釋進(jìn)路實(shí)際上等于什么也沒(méi)有解決他希望能夠找到一個(gè)在這諸多因素背后的一個(gè)統(tǒng)一的解釋概念,以說(shuō)明所有犯罪存在的共同原因。薩 瑟蘭在借鑒了喬治赫伯特米德(GeorgeHerbertMead)&勺“符號(hào)互動(dòng) 機(jī)制” (symbol

3、ic interactionism)理論,3并通過(guò)他在職業(yè)盜賊(The professional thief)中對(duì)職業(yè)盜賊生涯的研究以及從肖(Shaw)與麥凱(McKay)對(duì)少年犯罪個(gè)性成長(zhǎng)經(jīng)歷的研究中,找到了一個(gè)可以從社會(huì)學(xué)角度解釋犯罪的一般犯罪理論,即“不同交往理論”。具體來(lái)說(shuō),根據(jù) 薩瑟蘭與他學(xué)生克羅斯最新版的犯罪學(xué),不同交往理論可以被概括為以下9個(gè)方面的內(nèi)容:4.犯罪行為是學(xué)習(xí)得到的。這首先是對(duì)那種認(rèn)為犯罪是遺傳或天生的 觀念的否定,一個(gè)人如果不通過(guò)學(xué)習(xí)過(guò)程,也不會(huì)犯罪。.犯罪行為是在與其他人交流的互動(dòng)過(guò)程中學(xué)會(huì)的。這種交流還包括 了通過(guò)手勢(shì)等形體動(dòng)作的方式(gesture)行的交流。

4、.學(xué)習(xí)犯罪行為主要發(fā)生在親密的人群中。 這表明了那些間接的,非個(gè) 人面對(duì)面的交流方式,如電影、報(bào)紙等,對(duì)犯罪只起到了一種相對(duì)不重 要的作用。.在犯罪的學(xué)習(xí)過(guò)程中,包括了學(xué)習(xí):一、從事犯罪的技能,這種技能有 時(shí)很復(fù)雜,有時(shí)卻很簡(jiǎn)單;二、特定的動(dòng)機(jī)、驅(qū)動(dòng)力、合理化的方式和 態(tài)度。.這種犯罪的特定動(dòng)機(jī)和驅(qū)動(dòng)力,是從對(duì)法律規(guī)范的贊同和不贊同的 不同方式中得到的。因?yàn)樵谝恍┥鐣?huì)中,一個(gè)特定的個(gè)人也許會(huì)處于 那種認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)被遵守的環(huán)境中,而另一些社會(huì),他可能處于那種認(rèn) 為破壞法律才被贊許的環(huán)境中。在美國(guó)社會(huì)中,這兩種文化環(huán)境經(jīng)常 同時(shí)存在,并相互交織,因此,美國(guó)表現(xiàn)出了一種對(duì)待法律的相互沖突 的文化。.

5、一個(gè)人之所以犯罪是因?yàn)樗幍沫h(huán)境中贊同違法的觀念壓倒了 贊同遵守法律的觀念。這實(shí)際上就是“不同交往理論”的基本原理。 當(dāng)一個(gè)人成為罪犯時(shí),并不僅僅是因?yàn)樗c犯罪的榜樣(pattems聯(lián)觸 交往過(guò)多,也因?yàn)樗狈εc贊同守法的榜樣接觸的機(jī)會(huì)。任何人不可避免地會(huì)模仿他所處的文化要求的行為規(guī)范,一個(gè)南方美國(guó)人不會(huì)發(fā)“r”的音,是因?yàn)槠渌戏饺艘膊粫?huì)發(fā)這個(gè)音。而其他中性交往行為 ,如學(xué)習(xí)刷牙對(duì)犯罪則沒(méi)有影響。.不同交往也許會(huì)隨著交往的頻率、交往的持續(xù)時(shí)間、優(yōu)先級(jí)(priority) 和強(qiáng)度(intens讓y)的不同而不同。這就是說(shuō),在這些方面,贊同違法的與 贊同守法的觀念在以上幾個(gè)方面是不同的。 頻率

6、與持續(xù)時(shí)間與交往過(guò) 程顯然是相關(guān)的,不需要解釋;而優(yōu)先級(jí),是指那種在早期孩童時(shí)期就 形成的遵守法律的行為習(xí)慣會(huì)在今后一生中比較容易地得到保持;反過(guò)來(lái),早期形成的違法行為也比較可能伴隨其終身。這種趨勢(shì),在決定 一個(gè)人的行為時(shí)是一個(gè)重要的因素。強(qiáng)度主要是指與那些違法或守法 榜樣的聲望有關(guān)的因素,這是一種與交往有關(guān)的感情上的反應(yīng)。然而, 上述幾個(gè)方面卻難以量化地表達(dá)和測(cè)量。.通過(guò)交往得到的學(xué)習(xí)違法犯罪或者守法的榜樣的過(guò)程 ,與其他任何 學(xué)習(xí)過(guò)程涉及的機(jī)制是相同(復(fù)雜)的。因此,犯罪不僅僅是一種模仿的 過(guò)程,例如一個(gè)人被誘使在交往過(guò)程中學(xué)會(huì)了犯罪,但是這個(gè)過(guò)程不能 僅僅被看成是模仿。.雖然犯罪是一種通

7、常意義上的需求和價(jià)值的表達(dá),但是我們不能通 過(guò)這種表達(dá)來(lái)解釋犯罪,因?yàn)楹戏ㄐ袨橐脖磉_(dá)了這種通常的需求和價(jià) 值。盜賊是為了得到金錢而行竊,而誠(chéng)實(shí)的工人也是為了金錢而工作。 因此,通過(guò)通常的需求,通過(guò)對(duì)價(jià)值或利益的追求,如追求享樂(lè),尋求社 會(huì)地位,金錢把折等為解釋犯罪,已經(jīng)也必將是無(wú)效的,因?yàn)楹戏ㄐ袨?與犯罪行為都可能是這些動(dòng)機(jī)所引起的。從以上內(nèi)容可以看出,薩瑟蘭的理論基本上包括兩個(gè)方面:一是認(rèn) 識(shí)因素,二是過(guò)程因素。前者是指那些學(xué)習(xí)的內(nèi)容,如犯罪的技能、犯 罪動(dòng)機(jī)和驅(qū)動(dòng)力,合理化的技術(shù)和態(tài)度等,而后者包括了交往的過(guò)程, 即如何在交往過(guò)程中得到犯罪的這些技能和動(dòng)力。 僅僅從這里就可以 看出,這一理

8、論基本上是放在了 個(gè)體層面來(lái)解釋犯罪,它著眼于從事犯 罪的人在特定社會(huì)環(huán)境下,通過(guò)人的學(xué)習(xí)過(guò)程這一學(xué)習(xí)過(guò)程被視為是人的自然屬性,它與人在其他環(huán)境下學(xué)會(huì)如何生存,如何奮斗而 取得成功的機(jī)制是相同的最終造就犯罪。但是,與早期強(qiáng)調(diào)個(gè)體因素的犯罪人類學(xué)派不同的是,它不將焦點(diǎn)放在個(gè)體先天的特質(zhì)上, 如遺傳或返祖的特質(zhì),而是放在個(gè)體所處的社會(huì)環(huán)境,即與其有較高親 密關(guān)系的人群交往過(guò)程中,來(lái)看待個(gè)體獲得的犯罪屬性。因此,本質(zhì)上, 犯罪人與其他人在個(gè)體特質(zhì)上是相同的,這一點(diǎn)從以上的第8點(diǎn)中可 以看到,而之所以造成特定的個(gè)人成為犯罪者,是因?yàn)樗幱谝粋€(gè)使其 必然成為犯罪的外部環(huán)境中。因此,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),“不同

9、交往理論” 又是強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素的理論。所以,關(guān)于這個(gè)理論的性質(zhì),在美國(guó)后人的 評(píng)論幾乎完全不同,而我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,這種社會(huì)因素的強(qiáng)調(diào),使不同 交往理論體現(xiàn)了它的“宏觀涵義” 。5 二、不同交往理論的積極意義與困境“不同交往理論”被提出以后 彳導(dǎo)到了高度重視和引發(fā)了熱烈的討論,雖然早期提出它的可檢驗(yàn)性的問(wèn)題,”但之后還是在各種層面得到了經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證。這使得這個(gè)理論就本身而言,是符合社會(huì)中犯罪現(xiàn)象實(shí)際的。此外,這一理論的積極意義還表現(xiàn)在首先,它否定了傳統(tǒng)上犯罪古典學(xué)派僅僅討論抽象的“人”和人 類學(xué)派僅僅關(guān)注個(gè)體因素的犯罪成因論的局限 ,具有一定的歷史進(jìn)步 意義。古典學(xué)派的犯罪學(xué),將研究起點(diǎn)建立在一般

10、“人”的“自由意 志”的假定上,強(qiáng)調(diào)通過(guò)懲罰的施加阻止人們犯罪。由于當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā) 展水平的局限,學(xué)者們研究犯罪的能力受到了限制,人們無(wú)法進(jìn)一步地 深入研究犯罪現(xiàn)象這一復(fù)雜的問(wèn)題,因此,古典學(xué)派只能通過(guò)探討刑罰 與犯罪的聯(lián)系作為研究犯罪的主要對(duì)象。 以龍勃羅梭為代表的人類學(xué) 派受到當(dāng)時(shí)興起的進(jìn)化論的影響,將犯罪人作為研究的對(duì)象,試圖從科 學(xué)的角度找到犯罪者與非犯罪者的差異性 ,然而同樣基于當(dāng)時(shí)研究手 段和整體科技發(fā)展的限制,他們得到的結(jié)論也難以令人信服。 薩瑟蘭 的不同交往理論首先就拋棄了視犯罪人具有個(gè)體特質(zhì)差異性的預(yù)設(shè) , 將犯罪的形成視為與其他合法行為形成機(jī)制一樣的過(guò)程,即學(xué)習(xí)過(guò)程而得到的,這

11、就將犯罪放在了人的社會(huì)交往這個(gè)背景下來(lái)研究 ,強(qiáng)調(diào)了 社會(huì)因素對(duì)于個(gè)體犯罪的影響,將人的社會(huì)屬性作為主要研究對(duì)象,而 正是這一點(diǎn),使得不同交往理論可以提供我們從社會(huì)的角度控制犯罪 的線索。其次,這一理論為犯罪學(xué)理論的發(fā)展提供了奠基性的貢獻(xiàn)。在薩 瑟蘭之后的諸多犯罪學(xué)研究中 ,許多理論都直接或間接來(lái)源于他的“不同交往理論”。比如沃爾特米勒的下層亞文化理論是基于薩瑟 蘭的關(guān)于“贊同違法”的觀念對(duì)個(gè)人的影響 ,這種觀念正是“不同交 往理論”所稱犯罪因?qū)W習(xí)而來(lái)的主要內(nèi)容。馬文沃爾夫崗和佛朗哥費(fèi)拉卡蒂的暴力亞文化理論,只不過(guò)對(duì)“亞文化”的內(nèi)容做了調(diào) 整。而對(duì)薩瑟蘭理論的直接傳承的是伯吉斯 (Robert

12、 L - Burgess口埃 克斯(Ronald L - Akers)的不同強(qiáng)化理論。最后,不同交往理論還提供了那種緊張理論(strain theory)、亞文化 理論(subculturetheory)、機(jī)會(huì)理論(oppommity theory)所沒(méi)有回答的問(wèn) 題,例如,我們?nèi)绾文軌蚪忉層邢嗤瑱C(jī)會(huì)犯罪的不同的個(gè)體,沒(méi)有都犯罪為什么都受到了窮困、成就等的壓力,但是只有部分人犯罪而其他 人則沒(méi)有犯罪為什么處于相同犯罪亞文化環(huán)境下,有些人犯罪而另一 些人沒(méi)有犯罪還有,為什么那些已經(jīng)完全滿足了生活需要的中、上層 人士,也會(huì)犯下諸如貪污、商業(yè)欺詐、價(jià)格密謀、內(nèi)幕交易等犯罪對(duì) 于所有這些宏觀理論所不能

13、解決的問(wèn)題,對(duì)于薩瑟蘭來(lái)說(shuō),可以有一個(gè) 簡(jiǎn)單而統(tǒng)一的答案:不同交往6在這里,我們還需要強(qiáng)調(diào)的是,由于“不同交往理論”關(guān)注的是與 個(gè)體最有影響力的群體或個(gè)人、 個(gè)體早期的生活經(jīng)歷、與個(gè)體交往密 切的群體的強(qiáng)度、持續(xù)度,贊同和反對(duì)違法的觀念的對(duì)比等因素的綜 合,最后決定個(gè)體是學(xué)習(xí)了犯罪還是保持了守法,而以上諸多因素加在 一起,即使是處于相同的社會(huì)背景下,對(duì)特定的個(gè)體而言也是不可能雷 同的,這就解釋了,比如,為什么有相同亞文化背景的個(gè)人并不都會(huì)犯 罪。所以,從以上討論我們可以看到,“不同交往理論”雖然著眼于社 會(huì)層面分析,但從“交往過(guò)程”來(lái)看,本質(zhì)上又是一種基于個(gè)體層面的, 通過(guò)分析個(gè)體在環(huán)境影響下

14、的心理過(guò)程,形成的犯罪理論。它的局限性體現(xiàn)在僅僅將注意力放在與個(gè)體最為接近的一小片 社會(huì)交往群體中,并在這個(gè)群體中交互活動(dòng)和影響中來(lái)說(shuō)明形成犯罪 這一過(guò)程。這樣,我們看到,它起碼忽視了兩個(gè)方面的問(wèn)題:其一是,學(xué)習(xí)是一種內(nèi)化過(guò)程,個(gè)體的特質(zhì)不同對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的接納 程度、效率是不同的。當(dāng)然,這并不排除接受書(shū)本知識(shí)遲鈍的個(gè)體在 接受違法技能或觀念上也遲鈍(就學(xué)習(xí)能力本身來(lái)說(shuō)),但實(shí)際經(jīng)驗(yàn)觀 察的結(jié)果表現(xiàn)是二者負(fù)相關(guān)的,即:書(shū)本學(xué)習(xí)能力弱的也許在學(xué)習(xí)其他 技能上,比如接納違法觀念和技能上,或許更強(qiáng)。其二是,決定個(gè)體學(xué)會(huì)犯罪的“交往”的親密群體是如何形成的。 實(shí)際上,回答這個(gè)問(wèn)題就回到了犯罪研究的社會(huì)層面

15、,即宏觀層面。因 此,如果說(shuō),“不同交往理論”本身提供了一個(gè)在接近個(gè)體層面比較有 說(shuō)服力的“基于交往對(duì)象的學(xué)習(xí)理論”,這給我們分析犯罪原因提供 了一個(gè)比較接近“近因”層次的解釋;而在宏觀上,“那些提供給個(gè)體 交往的犯罪群體又是如何產(chǎn)生的”如果答案仍然在“不同交往理論” 本身里尋找,就是“其他與之親近的犯罪群體”,而這里如果繼續(xù)追問(wèn) 下去,就會(huì)形成無(wú)窮的鏈條,最后給人的感覺(jué)好象是,社會(huì)中只要有一 個(gè)人犯罪,就會(huì)如同傳染病一樣,通過(guò)與其親密的人群的“不同交往” 而傳播開(kāi)來(lái),社會(huì)整體的犯罪現(xiàn)象就是這樣形成的。顯然,這種解釋是 牽強(qiáng)的。因此,“不同交往理論”自身是不能自足的,在它自身中尋找 答案只會(huì)形

16、成邏輯上的循環(huán)。顯然,這一理論本身 并沒(méi)有解決另一個(gè) 相關(guān)問(wèn)題:為什么會(huì)出現(xiàn)導(dǎo)致個(gè)體學(xué)習(xí)而成為犯罪的社會(huì)環(huán)境這些影 響個(gè)體學(xué)習(xí)犯罪的交往的對(duì)象是如何形成的回答這一問(wèn)題,從“不同 交往理論”本身,是找不到答案的,薩瑟蘭當(dāng)然也注意到這一點(diǎn),他首先在1939年版的犯罪學(xué)中,以“社會(huì)解組” (social disor-ganization)的概念來(lái)說(shuō)明不同交往的過(guò)程,這是來(lái)自于芝加哥學(xué)派的犯罪理論。到了 1949年,他用了另一個(gè)“不同社會(huì)組織(differential socialorganization)概念來(lái)解釋,因?yàn)樯鐣?huì)中存在不同的群體或組織,他們有 不同的目的,當(dāng)這個(gè)組織偏離主流文化時(shí),不可避

17、免地會(huì)有贊同違法犯 罪行為的群體,這些構(gòu)成了導(dǎo)致“不同交往”來(lái)源的微觀的群體或組織環(huán)境。7這是對(duì)“不同交往理論”本身所沒(méi)有解決的問(wèn)題,即決定“交往”的外部過(guò)程的一個(gè)解釋,所以,為了解決這一問(wèn)題,他回到了芝加哥學(xué)派早期的社會(huì)學(xué)理論框架內(nèi)。 這個(gè)理論雖然得到了經(jīng)驗(yàn)上以及 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的一定支持,但是,不清楚到底是因?yàn)椴煌慕煌鴮?dǎo)致了 犯罪還是具有犯罪傾向的個(gè)體,在選擇其交往對(duì)象(朋友)時(shí),具有了選擇上的傾向性。也即是否是那些具有相同或相似 的行為、價(jià)值觀的對(duì)象,才被個(gè)體選擇成為其“親密交往”的群體。8 如果是后一種情況,我們也會(huì)觀察到“不同交往理論”所指出的:違法 者總是與其他違法者形成小群體,他

18、們之間交往密切。同樣,我們可以 觀察到,人們?cè)谶x擇交往對(duì)象時(shí),仍然會(huì)受到個(gè)人特質(zhì)的影響,正如在 同齡青少年群體中,在學(xué)校成績(jī)優(yōu)異的少年往往愿意與其他的學(xué)習(xí)較 好的同學(xué)來(lái)往,相反,不能適應(yīng)學(xué)校的少年傾向于結(jié)成特定團(tuán)伙,因此,當(dāng)他們都處于同一班級(jí)中時(shí),我們基本可以假定他們的初始交往頻率、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等等方面大致相同,但隨著他們個(gè)體適應(yīng)能力的 差異,最終會(huì)出現(xiàn)一定的群體分化現(xiàn)象,這也許只能用“那些具有類似 特質(zhì)的個(gè)體,更傾向于形成親密交往的群體”來(lái)解釋。如果這種解釋成立,它也是“不同交往理論”所必須解決的困境之一。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題,實(shí)際上這個(gè)理論針對(duì)的是當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì),特別是城市社會(huì)中存在的 不同階層人

19、生活的不同區(qū)域而言的。由于下層階層青少年往往生活在 一個(gè)相互影響的、有著犯罪傳統(tǒng)的亞文化的生活環(huán)境下 ,對(duì)他們來(lái)說(shuō), 這種他們生存的不可選擇的環(huán)境才是決定因素 ,個(gè)體在遵從這個(gè)環(huán)境 的文化要求時(shí),難有選擇余地。只有在這樣的背景下,個(gè)體特質(zhì)上的差 異因素才會(huì)彌散于外界環(huán)境和亞文化的影響之下,而表現(xiàn)出僅僅是交 往這個(gè)過(guò)程的決定性作用。三、不同交往理論對(duì)我國(guó)青少年犯罪控制的啟示“不同交往理論”在研究青少年犯罪問(wèn)題上具有特殊重要的意義。這是因?yàn)椋嗌倌耆后w由于他們處于特殊的年齡階段,從生物學(xué)角 度來(lái)說(shuō),所有生物物種中類似年齡階段他(它)們都是學(xué)習(xí)生存技能的 本能性階段。好奇、觀察、模仿是這個(gè)年齡群體的

20、一般特征。因此 , 他們個(gè)體模仿能力強(qiáng),一般而言比較容易受到他人行為的影響。研究 表明,對(duì)青少年來(lái)說(shuō),同齡群體的行為而不是這些同齡群體的態(tài)度更大地決定了青少年的行為。另一項(xiàng)有關(guān)使用毒品的研究表明:父母使用或曾經(jīng)使用過(guò)毒品相對(duì)而言對(duì)青少年的影響是比較小的,而決定青少年使用毒品的一個(gè)最為重要的,最有預(yù)測(cè)力的因素是他/她 的最好的朋友是否使用毒品。”這就表明了,對(duì)于青少年來(lái)說(shuō),他們的 行為模式和傾向性 徒大程度上是取決于他們的最要好的朋友圈子的 行為。這表現(xiàn)出的是一種直接的影響力,這正是“不同交往理論”所 體現(xiàn)的核心內(nèi)容之一。當(dāng)然,家庭及父母雙親對(duì)青少年犯罪影響也是 很大的,但主要是間接的。從“不同

21、交往理論”,我們可以為我國(guó)青少 年犯罪控制,找到一些啟示和有借鑒意義的措施:第一,從青少年交往和學(xué)習(xí)對(duì)象方面進(jìn)行限制以控制青少年的違 法犯罪行為。“不同交往理論”指出,犯罪行為本質(zhì)上是從學(xué)習(xí)模仿的 過(guò)程中得到的,而決定一個(gè)人是否犯罪的根本因素是這些被學(xué)習(xí)和模 仿的對(duì)象是贊同違法還是贊同守法。因此,從這個(gè)角度,必須首先給青 少年樹(shù)立正確的學(xué)習(xí)榜樣,這是從交往對(duì)象限制方面需要做的第一步 具體來(lái)說(shuō),遵循現(xiàn)存的學(xué)校和社會(huì)行為規(guī)范從而獲得成功者,應(yīng)當(dāng)受到 社會(huì)和學(xué)校的推崇,他們會(huì)被樹(shù)立成為榜樣,在校園里他們與其他同學(xué) 的交往過(guò)程就是一個(gè)正面引導(dǎo)的過(guò)程。第二步 ,限制負(fù)面的榜樣。學(xué) 校教育當(dāng)局應(yīng)當(dāng)關(guān)注青少

22、年在學(xué)校形成的交友方式 ,對(duì)那些試圖在違 法團(tuán)伙中找到安慰和自尊的青少年,必須給予幫助和關(guān)懷,使得他們能 夠脫離這些團(tuán)伙的影響,這就要充分發(fā)揮輔導(dǎo)人員的作用。如果一些 青少年因?yàn)楦鞣N原因形成了自卑心理,需要通過(guò)其他方式,如加入少年 幫伙來(lái)克服這些問(wèn)題時(shí),輔導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)及早介入,通過(guò)幫教使少年回到 學(xué)校同學(xué)們的懷抱中。父母同樣需要及時(shí)關(guān)注自己的子女的交友情況 經(jīng)常與一些社會(huì)上混的無(wú)業(yè)青少年往來(lái)是子女可能從事違法甚至犯 罪活動(dòng)的前兆,這就需要家庭及時(shí)表現(xiàn)出關(guān)心和愛(ài)護(hù),加強(qiáng)青少年與家 庭的聯(lián)系有助于減少他們與其他違法團(tuán)體的來(lái)往。 建立青少年團(tuán)伙的 矯正教育制度,減少流落于社會(huì)上的違法青少年團(tuán)體數(shù)量,也

23、是另一個(gè) 減少違法交往對(duì)象和學(xué)習(xí)對(duì)象的限制方法。在英國(guó),針對(duì)青少年的恢 復(fù)性司法措施得到廣泛使用,英國(guó)的DIVERT組織經(jīng)常性的關(guān)注青少年,并對(duì)問(wèn)題青少年通過(guò)矯正教育和就業(yè)項(xiàng)目來(lái)幫助他們重新融入社 會(huì)。這個(gè)組織的指導(dǎo)員還幫助父母學(xué)會(huì)與子女溝通技巧,使得家庭和父母能夠有更大的能力影響他們的子女。9在美國(guó),有專門針對(duì)出 走青少年(也就是游蕩于街頭的問(wèn)題青少年 )建立起來(lái)的“出走者之 家”為他們提供基本的膳食、衣服及醫(yī)療條件,邀請(qǐng)受過(guò)專門訓(xùn)練的社會(huì)救濟(jì)工作人員對(duì)這些出走者進(jìn)行照料 ,幫助他們重新回到家庭。 他們針對(duì)青少年犯罪問(wèn)題基本采取的是社區(qū)矯治與專門機(jī)關(guān)矯治相 結(jié)合的辦法,并得到了聯(lián)邦及州政府在

24、財(cái)政上的大力支持。10所以,社會(huì)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題的青少年群體,應(yīng)當(dāng)建立起專門的機(jī)制,進(jìn)行回應(yīng), 針對(duì)無(wú)業(yè)流失街頭的青少年的教育機(jī)構(gòu),以協(xié)助他們重歸社會(huì),最大限 度地減少社會(huì)中可能存在的違法少年團(tuán)伙的數(shù)量。第二,改善導(dǎo)致一定青少年越軌的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)“不同交往理論” 雖然有時(shí)被看成犯罪個(gè)體理論,但是它具有宏觀上的意義,薩瑟蘭的這 個(gè)理論原本試圖從宏觀的,社會(huì)的角度來(lái)解釋犯罪,但他是從微觀過(guò)程 中找尋其因果模型的。” 5(P201)然而,這一理論框架本身并沒(méi)有從宏 觀上對(duì)“為什么會(huì)有導(dǎo)致犯罪行為的交往對(duì)象的存在”這個(gè)問(wèn)題給出 答案。對(duì)這一問(wèn)題的回答,必須從另一個(gè)角度來(lái)著眼。薩瑟蘭對(duì)這個(gè) 問(wèn)題的回答是“

25、社會(huì)解組”以及“社會(huì)不同結(jié)構(gòu)”,這種回答實(shí)際上是早期芝加哥學(xué)派的解說(shuō)進(jìn)路。這種理論也許可以追溯到迪爾凱姆的 “失范”理論,但問(wèn)題不在這里,如果需要從“不同交往理論”本身找 到防范青少年犯罪的政策性的建議時(shí),我們需要找到宏觀導(dǎo)致形成特 定犯罪青少年群體的各種因素,才可能從這個(gè)層面找到防止這種與其他犯罪青少年交往過(guò)程而擴(kuò)展了青少年犯罪的方法。如前所述家庭對(duì)于青少年從事一定違法行為的影響,不如其同齡群體的朋友影響大,但這并不表明家庭在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有作用,它的作 用是間接的,主要表現(xiàn)在家庭如果不能正確地發(fā)揮其職能,會(huì)將其子女 推向社會(huì)那些有問(wèn)題青少年幫伙中間。因此,完整健康的家庭環(huán)境可以避免青少年因與

26、不良幫伙交往而導(dǎo)致犯罪。由于家庭中子女處于相對(duì)被動(dòng)的地位,我們大致只能說(shuō)是破裂的家庭對(duì)青少年的各種問(wèn)題,包括犯罪,的負(fù)面影響(這種影響體現(xiàn)為一種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上關(guān)聯(lián)性 ),而不 能反過(guò)來(lái)說(shuō)問(wèn)題青少年促成了家庭的破裂 ,即單純的子女問(wèn)題難以是 父母離婚的原因。所以,面對(duì)二者的相關(guān)性,我們只能得到結(jié)論說(shuō):破裂 家庭的女子有更大可能成為青少年犯罪者。但是,隨著我國(guó)進(jìn)入快速的現(xiàn)代化孰道,家庭這種基本的社會(huì)細(xì)胞的穩(wěn)定性也越來(lái)越難以維持,統(tǒng)計(jì)表明中國(guó)的離婚率近年來(lái)一直增加 ,全國(guó)離婚人口占總?cè)丝诘谋?例,1990年為0.59%,1998年為0.89%,工業(yè)化帶來(lái)的人口流動(dòng)機(jī)會(huì)是 導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭解體的主要原因,而這種對(duì)傳統(tǒng)家庭的破壞,是導(dǎo)致青少 年與“街頭朋友”交往的重要因素。因此 ,社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注家庭的穩(wěn)定 及和諧,具體來(lái)說(shuō),社會(huì)應(yīng)當(dāng)從文化和規(guī)范上鼓勵(lì)和保護(hù)良好的婚姻關(guān) 系,對(duì)于單親家庭及其子女,社會(huì)及學(xué)校應(yīng)當(dāng)一視同仁,不應(yīng)歧視。通過(guò) 稅收住房等對(duì)雙親家庭優(yōu)惠措施,一方面鼓勵(lì)單親家庭重新組合,另一 方面增加離婚的成本,從而維持正常的家庭結(jié)構(gòu)。保障社會(huì)中家庭結(jié) 構(gòu)的穩(wěn)定,從各方面來(lái)說(shuō)對(duì)社會(huì)都有益,維持家庭對(duì)子女的保護(hù)和控制 并由此防范青少年犯罪,是其積極意義之一。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論