1、刑事上訴狀范文精選 范文一： 上訴人：趙XX，男，漢族，1979年9月26日生，四川省XX市人，身份證號XXX，住XX省XX市XX區XX街100號，現在押。 上訴人因交通肇事一案，不服大理市人民法院于2010年9月15日作出的 (20 xx)大刑初字第301號 刑事判決，現提出上訴,上訴理由如下： 一、對于該判決書判定上訴人趙XX構成交通肇事罪的定性，上訴人不持異議。 二、上訴人認為該一審判決量刑過重，理由如下： 1、上訴人趙XX系初犯，沒有前科。上訴人平時一貫表現良好，無違法違紀之前科。且上訴人從領取駕駛執照至事故發生前，一貫遵守交通規則，從未發生過交通事故，此次事故純屬偶然的意外。 2、上

2、訴人趙XX歸案后認罪態度好，能如實供述案件的相關事實。歸案筆錄顯示，趙XX歸案前，接到公安交警部門的電話后，兩次積極主動地協助公安機關的調查工作，并對事發當時的情況進行回憶，能如實供述案件的相關事實，聽從公安機關的安排，表現出良好的認罪悔罪態度。 3、上訴人趙XX歸案后主動要求對本案受害人的家屬作出賠償，愿意承擔相關的民事賠償責任。目前，雖然上訴人趙XX處于被羈押狀態，但在上訴人家屬及肇事車主的努力下，已經對事故中的死者XXX及16名傷者中的15名傷者先行進行了民事賠付，僅有傷者尹XX因鎖骨骨折需在4個月復查期之后主張賠償而尚未進行民事賠付。 三、請求上級人民法院對上訴人適用緩刑，理由如下：

3、1、上訴人趙XX構成交通肇事罪的行為應在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑檔考慮量刑。 2、結合本案事實及根據上訴人趙XX的實際情況，請求上級法院對上訴人趙XX適用緩刑。 (1)上訴人趙XX除具備上述酌定從輕處罰情節外，還存在困難重重的家庭困難。趙XX2009年離婚，帶著一個9歲的女兒，家中還有沒有勞動能力的將近70歲的老母親。這樣一個特殊的三口之家，趙XX是唯一具有勞動能力的人，這個家庭需要上訴人趙XX去支撐。 (2)上訴人趙XX不具有社會危害性，對其適用緩刑符合法律規定。上訴人具有從輕或者減輕處罰的酌定情節，又不會有危害社會的可能性，符合緩刑條件，上訴人請求上級法院綜合本案事實情況，依法對上訴

4、人適用緩刑。 綜上所述，鑒于上訴人認罪態度好、又系初犯、主觀惡性不深，不具有危害社會的可能性，上訴人請求上級法院充分考慮上訴人的一貫表現、認罪態度和愿意積極賠付相關民事損失的悔罪表現，充分考慮本案交通事故的對方駕駛員殷XX存在嚴重的交通違法行為的事實，給予上訴人趙XX從寬處罰。上訴人希望上級法院能夠給予從輕、減輕處罰，給上訴人一個改過自新、重新做人的機會。此致 XX州中級人民法院 上訴人：趙XX XXXX年XX月XX日 范文二： 上訴人：XXX，男，1983年9月14日出生，漢族，XXXXXX人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盜竊被XX公安局城區分局取保候審，2005年5月24日經XX

5、城區人民法院決定被逮捕，現羈押于XX看守所。 上訴人因盜竊一案，不服XX城區人民法院(2005)城刑初字第29號刑事判決書，現提出上訴。 上訴請求： 1、依法撤銷(2005)城刑初字第29號刑事判決書；2、依法改判減輕對上訴人的量刑。 上訴理由： 一、一審判決認定事實有誤，影響了對上訴人的量刑。 1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同犯罪。共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區別，應當分清主從、公正量刑。 在上訴人參與的盜竊犯罪中，犯意的產生者、成員的組織者、犯罪主要工具特別是車輛的準備者都是第一被告人YYY，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人 WW上訴人在盜竊過程中僅僅在開發區那一起他們三人力量不

6、足的情況下，叫上訴人一起搬動贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同犯罪中的作用明顯屬于輔助和次要性質，應當依法認定上訴人為從犯，根據刑法第二十七條第二款規定，應當從輕、減輕或者免于處罰。 由于一審判決在主從犯事實上的認定不清，直接導致上訴人這一法定從輕情節在量刑時被忽略，加重了對上訴人的量刑。 2、上訴人接到公安機關的傳喚通知，就及時主動到公安機關，在第一次接受訊問時，就如實供述了自己的全部盜竊犯罪事實，上訴人的這種情節應當在量刑時得到酌情考慮，一審判決對此沒有認可。 3、為了體現上訴人的悔罪態度，上訴人在取保候審期間，能夠按照司法機關要求隨叫隨到，并且說服家人

7、積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現也應當在量刑時得到體現，一審判決對此體現不夠。 二、一審判決對上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據法律規定，結合上訴人犯罪情節，對上訴人可以宣告緩刑，以體現我國刑法懲罰與教育相結合的量刑原則。 1、根據刑法第七十二條規定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會的，可以宣告緩刑。 2、上訴人在犯罪情節上具有從犯法定情節，又有相當于主動歸案的表現，且能全額及時交納罰金，犯罪情節及悔罪表現符合適用緩刑的要求；從上訴人的犯罪過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上犯罪道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個月內，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次犯罪，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。 上訴人年僅21歲，走