1、-. z.【摘要】：本文以從對個人決策與群體決策的各自優點與缺乏來說明自己的觀點群體決策較個人決策更加符合，更科學，正確性更高。并嘗試著用公共選擇理論和博弈論來分析群體決策優勢的理論因素。通過對群體決策存在問題的理解與分析，表述自己對完善群體決策的看法。【關鍵詞】：個人決策、群體決策、分析、問題、完善【正文】：所謂決策，從廣義上講，就是作出決定，即人們為實現一定的目標所作的行為設計及其抉擇。從狹義上講，決策是指社會組織在管理活動中所作的決定，是社會組織為實現一定的目標或解決面臨的問題制定行動方案并加以優化選擇的過程。決策應該是一個外延廣泛的概念。大至國家的行政，小至個人的消費，無不蘊涵決策與其

2、中。決策的正確與否對于國家、個人的開展有著決定性的作用，而科學性是決定決策正確與否的根底。選擇何種決策模式是任何個人或組織進展決策前應該實現解決的問題。此文，我將以自己所學的知識，以一種科學的態度來分析個人決策與群體決策。因為群體決策往往比個人決策更為可靠、準確性更高，更具有科學性。隨著社會的開展，群體決策的作用和意義越來越被強調。故本文偏向分析群體決策。一、個人決策與群體決策的比擬個人決策與群體決策是按照決策的權力和責任是集中于一人還是分散于多個人安排劃分的一種決策類型。個人決策與群體決策有著性質的不同，其各自的優缺點也相比照擬的明顯。個人決策的決策速度快，決策效率高，能對瞬息萬變的外界環境

3、作出迅速反響，但容易由于主觀片面或缺乏必要的知識和經歷而導致決策失誤，而且由于缺乏與組織成員的溝通，決策執行時非常困難，甚至由于組織成員的有意阻礙可能無法執行下去，另外個人決策也容易營私舞弊。群體決策模式中的群體參與決策能集思廣益，發揮群體的才智和創造力，彌補個人知識和經歷的缺乏，減少決策失誤。當參與決策的個人能代表組織中不同利益階層時，則就容易作出較為公正的決策，從而使決策能得以有效的執行，但決策緩慢，常常要屢次開會協調才能達成較為一致的意見，決策責任也不明確。群體決策模式中的群體參與決策能達成最公正、最適宜的決策，由于全體人員均認同決策結果，所以會齊心協力執行決策，是唯一可能到達決策預期效

4、果的決策模式，但全體參與時意見分歧最大，要想達成一致意見是非常困難的事情，少數服從多數可能損害局部人的利益，決策速度非常慢，決策效率非常低，有時甚至不能形成決策。個人決策和群體決策還有一個大的區別就是：兩種模式所作決策的質量不一樣。如果個人決策中的個人有較高的領導素質和較寬的知識面，則很可能在對各種方案進展利弊分析后采取一種有利于整體組織的較好決策。而群體決策中當采取參與決策的人都一致同意才能形成決策的方式時，決策方案可能為了照顧各方面的利益而一再妥協，最后形成的很可能是一種較差的決策；群體決策當采取少數服從多數的方式時，不但肯定要損害一局部人的利益，而且多數人的意見不一定就是于整個組織最有利

5、的，最后形成的也有可能是一個較差的決策。由上，我們可以概括出群體決策相對于個人決策的優點與缺點：1、群體決策的優點1信息全面、完整：群體決策可以收集多個人的意見，利用每個群體成員所擁有的專業知識、技能和經歷等資源，綜合多人掌握的信息。在擁有豐富信息的情況下作出的決策一般比擬全面，正確幾率比擬高，最能反映大多數人的意識表示。2選擇余地大：來自不同背景的人，可以從各自擅長的角度、方面提出可能的方案，這樣群體所收集的意見十分廣泛，使決策有更多的選擇余地及選擇角度，這樣通常可以選擇出最正確的方案。3可以降低錯誤發生率：個人單獨作出決策的時候很容易出現錯誤，且一般很難發現自身存在的錯誤。而在群體決策時，

6、是把所有的意見都表達出來，*些群體成員的決策錯誤在大家的分析討論下，容易被其他成員發現。4提高對最終決策的認同感：讓更多的人來參與決策，既可以使決策更為穩妥，合理性強，同時也會增加人們對決策認同的可能性，接收并支持決策，促成決策的執行。而且，如果斷策的執行人同時也是決策的參與者，可以增加他們的滿足感。5增加決策的合法性：群體決策符合社會的理念，同事、下級甚至上司都愿意承受群體決策。他們感覺由于這類決策建立在集思廣益的根底之上，不帶有個人偏見，不是專制的產物。 2、群體決策的缺點1消耗時間：群體決策往往要花費較多的時間。因為集合決策的群體需要時間進展信息交流需要時間，群體表決決策方案也需要時間。

7、因此在需要迅速進展決斷時個人做出決策的效率更高。2群體壓力難以克制：群體中存在著社會壓力，這種壓力迫使成員屈從多數人的意見。因為通常人們不希望自己被群體拒絕，因而防止發表與多數人不一致的意見，這使得群體決策的優勢無法發揮。3有時候會有少數人把持的現象產生：即使是群體決策，通常也由一些關鍵人物主持或操縱。有時極具自信的成員能令人信服地闡述其論點，使其他人不作過多爭辯就承受他的論點。如果控制了整個群體決策的大趨勢的少局部人能力平庸，則無法產生高質量的決策。4責任模糊：由于每個成員都參與了群體決策，因而所有的成員對決策結果共同承當責任，而不是確定的成員承當責任。這實際上會造成責任模糊，導致推諉責任。

8、綜上，通過對個人決策與群體決策優缺點的比擬，我們不難看出：群體決策有著自身的缺點與缺乏，但相對于個人決策而言，其更具決策的科學性，更加符合的要求，具有更高的正確率。二、對群體決策的分析相對個人決策,群體決策的產生及其所具有的科學性、優異性有著其理論上的因素。下面我嘗試著用公共選擇理論和博弈論來分析一下群體決策。1、公共選擇又叫群體選擇，是與個人選擇相對應的一種決策方式和決策過程。公共選擇理論認為，公共物品的特征構成了群體選擇存在的理由。公共選擇理論的一個重要研究領域是公共物品，公共物品是指能夠供許多人同時享用且供應本錢和享用效果不隨享用人數的多寡而變化的物品。公共物品具有非排他性和非競爭性的特

9、征，即任何人都可以享用公共物品，且任何人享用公共物品的邊際本錢為零。公共選擇理論認為：公共物品既包括航標、路燈等物質產品，也包括由政府提供的非物質產品和效勞，如法律、政策、天氣預報、社會保障等。對于個人和社會來說，公共物品的供應是必要的，但由于搭便車行為的存在，所以自利性的任何個人皆無為公共物品的供應付出代價的動力；在完全競爭的市場經濟條件下，公共物品的供應要么缺乏，要么為零。因此，個人具有搭便車動機的結果就是：公共物品不能由私人生產和供應，必須由政府或公共部門來承當公共物品的供應任務。而由于公共物品不能象私人物品那樣可以通過市場機制有效率地供應，因此就需要通過群體選擇來決定公共物品的生產和供

10、應。社會是個人的集合體，而每個人的偏好又各不一樣，因此群體選擇的首要問題是確定社會需要什么，即通過*種方式對個人偏好進展加總，然后再作出社會決策。群體選擇是指參與者依據*種投票規則和選擇程序進展的有序的公共抉擇。由于在比擬不同個人利益效用偏好時存在難以量化等諸多困難，至今為止，無論是直接制還是代議制都未能成功地解決個人偏好的加總問題，即尚未找到一種可能把個人偏好集合為理想的社會偏好的群體決策機制。公共選擇理論為群體決策的產生提供了一個很好的理論平臺，它充分表達了社會的和廣闊群眾的公共需要，也從側面表現出了群體決策的優勢所在它是一種為了滿足廣闊或是大多數人需要的一種選擇模式。個人構成群體，小群體

11、構成大群體，大群體構成社會，個人的需要簡單的說可以直接反映成社會的需要，而社會的需要也可以直觀的反映個人的需要，這是一個互動的形式。社會的需要或是大多數人的需要必須有一個總的需要的表達，這就要求應該由個人組成的群體來作出投票。當有著不同需要的個人組成的群體為滿足各自需要而作出決策時，就可以說是反映了全體民眾對于社會的需要，畢竟的社會是傾向大多數人的。因此可以認為群體決策表達了，而的決策在*種意義上就可以等同與正確、合理的決策。社會選擇理論是群體決策產生的理論根底，而群體決策是社會的必須。2、博弈論又稱為對策論，用于分析競爭的形勢，這種競爭的結果不僅依賴于一個人自己的抉擇及時機，而且依賴于其他參

12、與者的抉擇。如果從博弈論方面來分析群體決策的話，我們可以看一個最具有代表性的例子 囚徒困境的故事。有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人斯卡爾菲絲和那庫爾斯，并從他們的住處搜出被害人家中喪失的財物。但是，他們矢口否認曾殺過人，辯稱是先發現富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關在不同的房間進展審訊。檢察官說：由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的監禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，則你就將被判10年刑，他只判3個月的

13、監禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，則，你們都要被判5年刑。顯然最好的策略是雙方都抵賴，大家都只被判1年。但是由于兩人處于隔離的情況下無法串供。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結局被稱為納什均衡。因為，每一方在選擇策略時都沒有共謀(串供)，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮社會福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有局中人(也稱當事人、參與者)的最正確策略組合構成。沒有人會主動改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。因此，從納什均衡中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的利己策略。在這里我們完全可以把合作理解為群體決策行為。在群體決策之中，每個個體都有著對于自身利益的

14、期望所得，廣義的說這種自身利益可以是完全自私的自身利益，也可以是依托在群體利益上的自身利益。如果群體中的個人為了完全獲得自身的利益而對自己的意見堅持不變，則就會在這一個群體中可能出現許多種不同的意見，而這一情況所造成的直接后果就是每個人的意見無法達成一致，難以得出結果，從而發生每個人都無法獲得自身利益的現象。因此在群體決策中，個人為了獲得自己所希望的利益，而不得不充分考慮別人將會作出的決策以及其決策對自己利益的影響及利弊，并以此來調整自己的決策，以確定自己的最正確對策，到達一種彼此意見的平衡，從而期望在群體作出決策時產生對自己有利的一種結果。在群體中的個人都懷有這樣思想的時候，群體決策才可以得

15、出結論，而這種決策的結果將會帶來包含著每個人利益的群體普遍利益一種共贏的局面。三、群體決策存在的問題及原因群體決策是一種的、科學的的決策方法，但是其存在的問題也是不容無視的。決策是一種主觀的意識行為，所以無法防止出現缺乏之處。雖然我們不能完全杜絕群體決策缺乏的出現，但深入了解產生的原因可以盡量減少其發生，并在此根底上日臻完善群體決策機制。1、所消耗的時間一般比擬長，快速反響能力差許多百姓對政府機關的辦事效率有很大的意見，看來是很容易解決的問題卻總是被告知還在研究、還要討論，這在群眾的眼里不一例外的是一種托詞。這種情況我不否認存在推脫或是拖延不辦的嫌疑，但是也有很大的因素是因為群體決策的性質決定

16、的。群體決策要求以大多數成員的意識表示為統一結論，但當成員之間的意見分歧較大，且持有不同意見的成員的人數差距不大之時，群體就很難統一意見，從而無法得出一個最終的結論，與此同時群體的規模越大，消耗的時間越長。時間也就在一次次的統一意見中被消耗，直至有了結論，或是依然沒有結果。因為群體決策所消耗的時間比擬長，這就直接導致了其缺乏快速反響能力。在突發事件面前或是時間緊迫的情況下，群體決策的這樣弊端尤其顯得的十分突兀。2、容易將簡單的問題復雜化世界上沒有一樣的兩片葉子。同樣，人性的不同決定了組成群體的個人對待同一事物的看法可能是不同的。當群體的圍越大時，個人看法不同的幾率就越大，而這直接導致的結果就是

17、：因為個人思考的角度或是方法不同會造成很多種意見和看法的現象發生，對問題的思考發散化、擴大化，造成的直接結果就是將本來一個很簡單的問題復雜化，難以得出一個較為適宜的解決方法。3、群體成員自身存在的差異性群體由一個個的成員所組成的，一個群體的決策能力是由組成群體的每個個體的平均決策能力決定的。在一個決策群體中，如果成員素質的差異性很大，雖然可以收集到很多不同的意見及方法，但在很多時候這樣的群體所作出的決策很可能是錯誤的或是難以作出決策。試想，如果群體中包含有政客、商人、農民、工人，或是數學家、物理學家、語言學家等，再或是從只字不識的人到學識淵博的專家，在沒有任何傾向性和偏見性的前提下，這樣的群體

18、是很難作出正確的決策的。4、個人意識容易被壓制群體所作出的決策是由大多數成員的意識表示所決定的。在群體做決策時，不管意見有多少種不同，只要產生結果，就必然會有局部人的意見因為與所產生的結果不同被排除。在*些群體中，一個或幾個人的決策能力可能要強于其他多數人，但是群體決策以多數服從少數的原則，使得這些人的個人意識被壓制。5、群體中的個人懷有從眾心理在群體決策時,往往第一個發表意見的個人對其他人決策的影響較大。這是因為當別的個體在聽到第一個人的意識表述時會比照與自己意見的不同，而當發現對方的意見在*些方面比自己的更加可行或是正確的時候，就不自然的動搖了原先自己所要作出的決策。當更多個體作出一個一樣

19、的決策時，就會使得自己也不自然的承受群眾的觀點，而越發忽略自己的意見。這種從眾的心理所造成的就是個體在群體決策中沒有發揮決策的功能，而只是一個沒有自己意思表示的跟隨者，并沒有真正的表達群體決策的性與科學性。6、更容易產生風險性決策群體決策有一重要的特點就是由群體作出決策，相應的，決策所產生的責任也是由群體來承當，因此個人在群體決策中所承當的責任相對個人決策所產生的責任來說小的很多。當個體意識到決策所產生的責任對自己的影響很小時，往往更容易作出超出一般常規的行為，直接表現出來的就是發表風險性很強的意見。這就自然的提高了群體決策的錯誤幾率。四、群體決策的完善群體決策作為一種重要的決策方式，在我國現

20、代化建立的征途上日益顯現出它的重要性。健全與法治是完善群體決策的前提所在，在此前提下，我所要表達的是我對如何完善群體決策的一點看法：1、正確理解群體思維在群體思維的狀態下，群體會很快達成一致的意見。群體思維也并不是總是不好的，對一些簡單問題的決策，如果領導人也十分肯定地認為有解決方法的話，就可以只進展簡單的討論，成員們以簡單的追加意見的方式進展決策。群體決策的一個缺陷就是決策速度慢，快速反響能力差。群體的一致性從*種方面可以減少這些消耗，使群體較快地作出決策。但是在重要的決策問題上，群體必須防止附和性與極端化的危險，還要防止群體的過度自信。在任何情況下，群體的領導人如果希望群體決策更有效果，就

21、應該多方尋求不同的意見，并保存群體成員自己的意見。2、加強群體間相互交流重視群體中的不同群體的每個成員都應當參與情況收集工作，群體應當注意收集不同的意見，鼓勵人們盡可能提反對意見，提出他們的看法，相互交流意見和想法。蕭伯納曾經說：倘假設你有一個蘋果，我也有個蘋果，而我們彼此交換這個蘋果，則你和我仍然只有一個蘋果。但是，倘假設你有一種思想，我也有一種思想，而我們彼此交流這種思想，則我們每個人將有兩種思想。3、制造合理的沖突對群體作出成功決策最大的障礙就是怕群體中產生沖突，也就是說，群體思維的一致性常常導致決策失敗。要想使群體決策過程不受思維的限制，就必須在群體中制造合理的沖突。假設沖突是發生在一

22、種彼此融洽的氣氛中，就會有較高品質的預測與估計，最后就能作出一個優秀的決策。為了盡量擴大群體的分歧，在決策時就要選擇那些專業背景和思考風格不同的人來參與。如果群體成員能以不同的方式來思考問題，就有可能產生出沖突性的理念。當然，這些沖突只能是關于解決決策問題方面的，而不是成員間的人際沖突。4、防止過早形成一致性意見防止過早形成一致性意見的方法是安排一個局外人或挑戰者，由他專門對其他人的論點提出質疑，探究支持論據以及其他人的邏輯提出挑戰，提供一系列的建立性批評意見。這種方法能保證群體決策思路清晰，防止非理性。還有一種國際上流行的收集意見的方法頭腦風暴法。所謂頭腦風暴法，實際上是一種智力鼓勵法，它可

23、分為直接頭腦風暴法通常簡稱為頭腦風暴法和質疑頭腦風暴法也稱為反頭腦風暴法。前者是在專家群體決策的根底上盡可能激發創造力，生盡可能多的設想和方案，后者則是對前者提出的設想、方案逐一質疑，分析其現實可行的方法。5、防止群體轉移群體轉移的產生是因為群體決策使得任何一個人用不著單獨對最后的選擇負責任，因為沒有一個成員能夠承當群體決策的全部責任，即使是決策失敗。后果責任的不明確使得群體決策更加冒險，甚至有時候比個人決策更加的具有風險性。對于參與決策的群體成員來說，要有效地防御極端化傾向，首先要了解極端化傾向的存在，盡可能捕捉極端在哪里，而后在綜合考慮客觀現實的根底上，找出更符合實際的方案。同時，還要注意

24、防止群體壓力對參與決策的成員的負面影響，要給成員一定的自由空間。因而，可以嘗試一定程度上的分而治之，即在明確述要解決的問題的根底上，盡可能引發兩種或多種競爭性方案，以此將群體分為支持不同方案的亞群體。讓不同的亞群體檢驗并宣揚己方立場的優勢和長處，然后，再回到整個群體中，進展競爭性闡述，在此根底上，產生最正確的新方案。6、群體的最后抉擇當*項重大決策的情況收集層面工作已經完成，收集到的事實證據已經足夠豐富，而且充分接納了群體中每個成員的意見之后就可以對決策方案進展選擇了。盡管群體成員可能還對*些因素有不同意見，但如果斷策是遵循了一個良好的過程來做的，則所選擇的決策就應該是一個最優的決策。但是，如

25、果群體中的不同意見還沒有完全消除，還存在劇烈的爭論，對決策方案還有強烈的不同觀點，群體應將各方面所得到的情況重新作出判斷和分析，應當進一步收集資料，進一步討論以減少不同意見，然后再找出更能配合雙方價值觀的新的替代方案。作為決策的兩種方式，強勢管理的個人決策和相對溫和的群體決策都有其存在的合理性。如果斷策的群體是一個相對成熟的階段，則依靠群體決策是相對有利的。但是如果斷策群體處于一個變革期或是尚未成熟，并且不確定性因素較多，制定決策所需要的信息也不充分，這時候就要求有一位富有遠見和魄力的強勢人物制定個人策略，并且以較為強勢的精神貫穿到執行中去。7、建立決策監視制度群體決策與個人決策相比擬，之所以有著種種的優勢，是建立在參與決策的人數不同的根底上的。而群體決策中所指的群體是一個疇性的表述，在不同的環境與情況中，群體所涵概的圍或大或小，大至萬人，