1、關于次梁與主梁交接處是否點鉸及如何從構造上保證，匯總各處意見并總結 如下：1、楊星PKPM結構軟件從入門到精通：一般講混凝土梁之間都是剛接，沒有嚴格意義上的鉸接。如果設置為鉸接， 在構造上應采取相應措施。如鉸接梁定義太多，會導致內力重分布，使內力 分配不合理因素加大，計算結果也可能不合理。除非計算的內力和配筋明顯 不符合實際情況，可以在SATWE特殊構件定義時將其改為鉸接。2、老莊結構院：結論：次梁點鉸，不影響整體結構次梁對整體結構剛度貢獻很微弱SATWE對次梁點鉸后，并不是忽略了次梁的剛度貢獻控制支座的約束條件，釋放掉不利彎矩不要老想成鉸接與實際不符，我們應承認，它最初的連接仍然是剛接， 我

2、們僅僅是釋放掉支座的彎矩約束釋放彎矩的實現，是通過降低其抵抗彎矩的能力一配筋，但其自身的截 面的截面抵抗矩仍會影響彎矩的釋放，因此，不能認為點鉸處理后，就 不對此類邊梁進行抗扭構造措施。3、朱炳寅觀點：井字梁與框架主梁的交接處是否要定義為鉸接，關鍵要看框架梁對井字梁的約 束情況，如果井字梁在支座處如連續梁，即主梁兩側都有，則不宜按鉸接計算， 反之則應按鉸接計算，但設計時應注意實際存在的約束作用，采取必要的構造 措施。4、網上觀點：實際上沒有完全的鉸接也沒有完全的固接，我們所能做的就是使我們的構造 措施能滿足工程的需要。我們認為假定梁端為鉸接的結構，實際上梁端仍然 有一定的彎矩，因此混凝土規范9

3、.2.6條對此作出了規定，要求上部配置 構造鋼筋，就是這個道理。但是規范規定，構造鋼筋截面面積不得小于下部 鋼筋的1/4，這一點只得商榷，構造鋼筋不能太多，多了梁的轉動能力受限， 就不能看作鉸接了。我以為電算建模最重要就是要讓模型的主要力學模型接近實際構件.次梁設假 想鉸危險不在次梁，而在主梁，實際結構次梁端未能按模型形成塑性鉸有效卸荷， 對主梁依然存在的扭距將對主梁不利.次梁以按鉸支考慮不會有危險.鋼筋混凝土結構還是盡量不要人為設置鉸接。一、框架梁節點在沒有特別情況下不主張設置鉸接，這會改變結構的實際受 力狀態，二、當主次梁交接的時候，當主次梁截面相差不大（寬、高，主要是高不大于 50mm。

4、）我一般不設置鉸接，因為兩者剛度差別很小，而且上部荷載可能差別也 不大（不然次梁截面沒必要取那么大。）。當主次梁差別較大時，次梁端部可以設 置鉸接，或進行彎矩調幅，以緩解支座超筋。即使按鉸接計算了，但事實上梁端彎矩悉數傳給了被支撐的主梁，那主梁反而 危險了。話再說回來，因為樓板的作用，主梁的抗扭也不是那么弱的，所以就算 按鉸接計算，就算沒有形成梁端鉸，也不會有太大的問題。總之，把樓板的作用 看出是一個安全儲備，能不點鉸接還是不點的好；實在是沒有辦法的時候，那也 要在計算之外，加強一下被支撐主梁的抗扭作用！當被支撐梁為邊梁的時候，就 要特別注意了！我覺得次梁端支座在主梁上的節點可以設為鉸接,因為

5、次梁端支座在這地方不 是連續的，主梁對次梁的約束有限.但這樣設置鉸接的話，在pkpm計算時，次梁支座彎矩就為零,實際情況并不是完全 鉸接的.所以次梁端支座對主梁是有扭矩存在的，尤其是邊梁，所以可以人工在邊 梁配置抗扭鋼筋.不論框架梁還是次梁，若梁支座超筋，又無法改變梁截面尺寸時，按鉸接計算 梁跨中鋼筋，支座鋼筋按規范規定的最大配筋率配或再乘以0.85倍的調幅系數。 按承載力極限狀態考慮：最不利情況，交接時，梁跨中鋼筋滿足；按正常使用極 限狀態考慮：梁支座開裂，因支座配筋相對較大，裂縫寬度也不會太大。弊端就 是有點浪費鋼筋，但相對于整個工程，個別梁這樣處理，應該還是沒問題的。綜合以上資料結論如下

6、：1、一般講混凝土梁之間都是剛接，沒有嚴格意義上 的鉸接。2、次梁點鉸，只是對內力分布作了一個人為的計算 假定（即假設不傳遞彎矩，不傳遞扭矩），但假定 梁端為鉸接的結構，實際上梁端仍然有一定的彎 矩，邊梁仍然會受扭。3、框架次梁與主梁節點在沒有特別情況下不主張設 置鉸接，這會改變結構的實際受力狀態。4、次梁端支座在主梁上的節點可以設為鉸接，因為 次梁端支座在這地方不是連續的，主梁對次梁的 約束有限，但這樣設置鉸接的話，次梁端支座對主 梁是有扭矩存在的，尤其是邊梁,所以需人工在邊 梁配置抗扭鋼筋。5、點鉸處需滿足鋼筋的構造要求如下：砼規9.2.6 -1當梁端按簡支計算但實際受到受到部分約束 時，應在支座區上部設置縱向構造鋼筋。其截面 面積不應小于梁跨中下部縱向受力鋼筋計算所需 截面面積的1/4,且不應少于2根。該縱向構造鋼 筋自支座邊緣向跨內伸出的長度不應小于l0/5