1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上論交叉詢問制度摘要：交叉詢問是英美法系的重要審判制度和證據(jù)規(guī)則，是當(dāng)事人主義對抗制訴訟模式中最具特色的制度之一，是由一方當(dāng)事人或其律師在法庭上對另一方證人進行的盤詰性詢問。它的主要目的在于誘使證人說出對傳喚證人一方有利的情況，或者使人們對于不利于本方的證據(jù)的真實性和證人的可靠性產(chǎn)生懷疑，以抵消或者減少證人證言的作證價值，也可以借機從證人的答復(fù)中尋找漏洞，以提出有利于己方的一些新問題。關(guān)鍵詞：證據(jù)調(diào)查 審判 交叉詢問 辯護 制度完善一、交叉詢問制度簡介交叉詢問制度是指在現(xiàn)代庭審活動中，訴訟當(dāng)事人從相對的角度對證人進行詢問的一種方式，該制度被認為是對證人證據(jù)進行質(zhì)證最有效

2、的方法，是發(fā)現(xiàn)事實真相、到達正義的最佳途徑。交叉詢問首先由申請?zhí)岢鲈撟C人的一方對該證人進行詢問，稱為“主詢問”，然后由對方當(dāng)事人對該證人進行詢問，稱為“反詢問”。最初詢問證人的當(dāng)事人或律師還可以對證人進行再詢問，稱為“再主詢問”，“再主詢問”之后，也允許實施反詢問的當(dāng)事人或律師實施再反詢問。二、交叉詢問規(guī)則。 （一）關(guān)于誘導(dǎo)性提問。這是交叉詢問制度中最關(guān)鍵的規(guī)則，也是交叉詢問制度精髓所在，沒有該規(guī)則，交叉詢問制度將黯然失色。 所謂誘導(dǎo)性提問，就是詢問者提出的問題中包含他想要的答案，例如問：當(dāng)你送張主任2萬元錢的時候，他堅決不要，對嗎？誘導(dǎo)性提問實際就是設(shè)置陷阱，使證人逐步陷入無法自拔而又無法改

3、口的被動境地。同時，為防止證人附和主詢問人編導(dǎo)情節(jié)，英美法系交叉詢問中禁止主詢問中進行誘導(dǎo)性提問，要求主詢問要通過提出開放性的問題，獲得敘述性的回答，而不能使用封閉性的問題進行誘導(dǎo)性提問。 （二）不得質(zhì)疑己方證人規(guī)則。由于開庭前當(dāng)事人與己方證人接觸，并已經(jīng)就需要證人證明的案件事實進行了交流，英美法系庭審交叉詢問中通常禁止當(dāng)事人對己方證人的證詞提出質(zhì)疑，只有證人庭審轉(zhuǎn)變立場即成為所謂的敵意證人的情況下，可以對其進行質(zhì)疑。 （三）關(guān)于傳聞規(guī)則。交叉詢問制度基礎(chǔ)是證人出庭作證，如果證人不出庭，采用詢問筆錄等形式，即“傳聞證據(jù)”是不允許采用的，主要原因是證人如果不到庭，無法對證人進行交叉詢問，無法判明

4、其證言的真?zhèn)巍?（四）交叉詢問中的異議規(guī)則。對抗制中的交叉詢問制度，強調(diào)當(dāng)事人雙方舉證、質(zhì)證，主導(dǎo)庭審的進行，法官居中裁判，不主動干預(yù)庭審中控辯雙方的舉證質(zhì)證活動，即使一方當(dāng)事人的行為出現(xiàn)違規(guī)情況，如果另一方當(dāng)事人不提出異議，法官則推定其行為合法而不加干預(yù)。當(dāng)然如果認為對方的詢問方式不符合交叉詢問規(guī)則，可以及時提出異議，然后由法官進行判斷異議是否成立。 （五）反對復(fù)合提問及混亂性問題規(guī)則。 復(fù)合提問是指一句話中包含兩個或兩個以上問題的提問。這樣就讓證人很難記清楚問題很難得出清晰的回答，要求交叉詢問只能采用一問一答的單一形式。 混亂性問題是邏輯混亂或者采用假設(shè)等方式進行提問，混亂性問題會導(dǎo)致證人

5、迷惑或誤解，使交叉詢問沒有實效，因此提問時應(yīng)當(dāng)使用簡單明確的語言，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，避免混亂性問題的出現(xiàn)。 （六）相關(guān)性規(guī)則。 交叉詢問必須圍繞控辯雙方爭議的與案件有關(guān)的焦點問題進行。詢問者漫無目的地問自己不知道答案的問題在英美法系國家被稱為“釣魚”，相關(guān)性規(guī)則一定程度能夠有效避免“釣魚”現(xiàn)象的發(fā)生。三、我國刑事訴訟中交叉詢問制度的司法現(xiàn)狀。我國已初步建立了交叉詢問制度，但還存在許多不足之處需要進一步進行完善。鑒于對抗式訴訟在程序運作中能夠更好地實現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)這兩項相互沖突的訴訟價值的平衡，因而我國在1996 年修正刑事訴訟法時開始了對英美法系對抗式訴訟制度的引進。 （一）具備抗辯式特點的詢問

6、方式。即正面詢問與反詢問相結(jié)合的詢問，同時也對詢問順序和詢問方式的規(guī)定，體現(xiàn)了一些交叉詢問在技術(shù)方法上的重要特征。 1、發(fā)問以控辯雙方為主進行，首先由傳喚證人的一方詢問，然后由訴訟對方詢問。體現(xiàn)在最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法就的解釋第二百一十二條。 2、異議規(guī)則（體現(xiàn)在上述規(guī)定第二百一十四條）、相關(guān)性規(guī)則（體現(xiàn)在第二百一十三條 ）（二）與典型的以英美為代表的交叉詢問制度有顯著的區(qū)別。 1、明確反對誘導(dǎo)性提問規(guī)則（體現(xiàn)在上述規(guī)定第二百一十三條即（二）不得以誘導(dǎo)方式發(fā)問； 2、傳聞規(guī)則。也就是我國刑事訴訟目前仍具有“書證中心主義”的特點，只是在刑事訴訟法第二百零四條規(guī)定，如果對證人

7、證言有異議，而該證人證言對定罪量刑有重大影響的，人民法院認為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知出庭。我國刑事庭審中直接人證的調(diào)查，雖然因為缺乏某些因素，不能稱作典型的、嚴(yán)格意義上的交叉詢問，但仍然可以從廣義上界定為一種交叉詢問，而且這種交叉詢問，在直接人證調(diào)查中是一種重要的甚至基本的方式。因為：（1）根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定和立法精神，刑事庭審由控辯雙方向法庭舉證，因雙方立場相對，體現(xiàn)在直接人證調(diào)查上，只能采用具有抗辯式特點的詢問方式，即正面詢問與反詢問相結(jié)合的詢問，這就納入交叉詢問的基本模式；（2）立法和司法解釋中對詢問順序和詢問方式的規(guī)定，體現(xiàn)了一些交叉詢問在技術(shù)方法上的重要特征。即發(fā)問以控辯雙方為主進行，首

8、先由傳喚證人的一方詢問，然后由訴訟對方詢問。這種調(diào)查主體的多元性和詢問內(nèi)容及方法上一定程度的抗辯性，使得這種人證調(diào)查具有了交叉詢問的基本的外部特征。 然而，不能不看到，我國人證調(diào)查中的交叉詢問與典型的以英美為代表的交叉詢問制度確有顯著的區(qū)別。只有認真研究異同，才能使我們能夠理智的設(shè)計、操作這種制度，同時謀求今后的合理化改革。四、如何完善交叉詢問制度： （一）根據(jù)我國實踐構(gòu)建現(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)的審判制度,即控審分離、控辯平等、審判中立與獨立。 （二）初步改變書證審理方式，特別是一些職務(wù)犯罪案件，證人出庭應(yīng)作為常態(tài)。 （三）論證交叉詢問重要配套制度即陪審團制度在我國刑事審判中的可行性。 （四）加大對包括律師在內(nèi)的法律共同體交叉詢問制度的培訓(xùn)，提高專業(yè)技能。五、小結(jié)交叉詢問是一門藝術(shù)和技術(shù)，如何發(fā)現(xiàn)破綻、如何提出問題、如何表述問題，都體現(xiàn)出詢問者的能力和才華。新修改后的刑訴法正式實施后，證人出庭的案件肯定會有所增加，對于公訴人來說，既是挑戰(zhàn)也是機遇，一方面公訴人需要進一步提高自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，另一方面如果公訴人應(yīng)對得當(dāng)便可以通過法庭交叉詢問更好地來達到指控犯罪的目的。交叉詢問制度雖然是舶來品，但是有其合理內(nèi)涵，有我們需要借鑒、吸收之處，而且，對于律師個體來講，交叉詢問是一項基本技能而被我們忽略，而且我們在適用時一定要結(jié)合我國的政治、文化、法律等一系列因素加以權(quán)衡。參考文獻：1