1、1、在南京居民住宅小區的物業管理中，繼業主與物業管理公司糾紛不斷后，本屬同一個 “戰壕戰友”的業主和業主委員會的矛盾又成為最近物業管理中的新焦點。2001 年 9 月，南京某住宅小區的數百名業主自發組成了“業主維權委員會” ，公開宣稱要罷免不能代表業主利益的“業主委員會”，并要求選出能代表廣大業主利益的新的業主委員會成員。據悉，該新村住宅小區的業委會當初在做出選聘物業管理公司的決定之后，只是直接由幾個業主委員會成員決定了選聘結果，并沒有經過業主大會的審議，更沒有形成業主大會的決議，少了一道選聘程序，因此鬧出了現在的大麻煩。業主可以罷免業主委員會嗎?解析：業主委員會是按照法定的程序由業主大會從全

2、體業主中選舉產生的，是業主大會的執行機構。業主委員會代表和維護物業管理區域內全體業主的合法權益，其合法權益受國家法律保護，一切活動都應當遵守國家法律、法規和物業管理制度。而本案中業主委員會當初在做出選聘物業管理公司的決定之后，只是直接由幾個業主委員會成員決定了選聘結果，并沒有經過業主大會的審議，更沒有形成業主大會的決議，因此損害了全體業主的合法權益，也違法了相關的法律、法規和物業管理制度。根據業主大會規程第二十九條規定：“經業主委員會或者 20%以上業主提議，認為有必要變更業主委員會委員的，由業主大會會議作出決定，并以書面形式在物業管理區域內公告。” 根據物業管理條例第十一條第（三）款選舉業主

3、委員會或者更換業主委員會成員由全體業主共同決定。發生重大事故，或緊急事件需要及時處理，或業主大會議事規則或者業主公約規定的其他情況出現時，經 20%以上的業主提議，業主委員會應當及時組織召開業主大會臨時會議。由此可見，業主大會做出的決議至少要有物業管理區域內持有 1/2 以上投票權的業主參加的業主大會，經與會業主的投票權半數以上通過才有效，并且以書面形式在物業管理區域內公告。只有通過這一系列的程序，罷免業主委員會或主任的程序才是合法有效的。因此，業主不可以罷免業主委員會，須由召開業主大會做出決議。2、居住在某小區的業主林某， 因在他處另購新房， 遂欲在現在房處開辦一家廣告公司。 就在他火熱朝天

4、地搬家和再裝修時， 周圍的鄰居們紛紛提出異議： “這是一幢住宅樓， 你怎么開起公司來了，也不征求我們的意見？”林某卻滿不在乎的說： “這是我個人的產權房，我想怎么用就怎么用，你們管得著嗎 ?”3、住在某一新建小區一樓的居民張某，這兩年一直擺地攤做小生意，因生意不錯，就打了一個報告給街道和物業管理公司，要求將其住宅前部改為商店。當他認出來阻止時， 他說：“這房子已經辦好公房出售手續了，我有權處置自己的房子。 ”結合分析（ 2、3）業主能擅自改變物業用途嗎？解析 : 業主作為物業的所有權人，有權對自己所有的物業行使占有、使用、收益、處分的權利。但是，這種權利的行使不得侵犯其他業主的合法權益。業主在

5、行使權利的同時還應履行相應的義務，從這些法定義務可見業主擅自改變物業的用途不僅不是業主的合法權利，而恰恰相反是沒有履行法定義務中：“按照本來用途和使用目的使用專有部分的義務”，自然就可能被追究法律責任。根據物權法第八十四條“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的 原則 ，正確處理相鄰關系。 ”本案中周圍的鄰居就對林某在現在房處開辦一家廣告公司這一做法紛紛提出異議，由此可見林某沒能處理好相鄰關系。根據物權法第七十七條“業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。 業主將住宅改變為經營性用房的， 除遵守法律、 法規以及管理規約外，應當經有利害關系的業主同

6、意。 ”而本案中林某并未征得其他有利害關系業主的意見，并征得他們的同意，而是侵犯了其他業主的權利。如果擅自改變物業使用用途，影響到周圍鄰居正常的生活而又交涉無效，被侵權方可以向房地產行政管理部門請求對擅自改變物業使用用途進行行政處罰，也可以依法直接提起訴訟或仲裁。4、 2001 年 5 月一天，劉某因病到某醫院住院治療，把奔馳轎車停放在該醫院住院處樓下的停車位。在停放期間，住院處 7 樓上的一塊玻璃自行脫落，將奔馳車砸壞。事后雙方就賠償問題沒能達成協議，劉某遂告到法院，要求這家醫院賠償各種損失 46000 元。針對劉某的起訴，醫院提出了異議，醫院拿出了氣象局檔案館的氣象公證，證明事發時，該區域

7、最大風力達到 8 級以上，事件的發生是由于當時大風吹壞了玻璃，屬于不可預測和不可避免別的“天災”。鑒于此，醫院只同意對被砸壞的奔馳轎車恢復原狀，但不同意賠償。你認為法院會如何判決？解析：根據中華人民共和國民法通則第一百二十六條 “建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。 ”醫院雖然提供了事發當日的氣象資料，力圖借此證明其住院部玻璃砸在奔馳轎車上是不可避免的，但作為住院部的所有人和管理人，不管事發時是否有大風，玻璃脫落都與被告某醫院管護不力有關，因此，對于劉某的損失，醫院負有不可推卸的責任，應當承擔民事責任理應賠償。5、北京歐陸經典萬興苑小區，許多業主家里都養了貓、 狗等寵物。養寵物的人大多有個習慣，就是每天清晨和傍晚，帶上寵物到小區內遛圈。此時也恰逢寵物便溺的時候，結果弄的小區的道路、廣場、綠