1、第一編反壟斷法 3 3第一章反壟斷法基本原理 3 31 1 .論述產業組織理論在競爭法理論研究中的價值 3 32 2 .論述反不正當競爭法與反壟斷法的關系（1111 考研）5 53 3 .反壟斷法的立法宗旨 7 74 4 .簡述壟斷的經濟學含義和法學含義及其區別，以及產生這種區別的原因.8 85 5 .通過比較反壟斷法與合同法，論述反壟斷法的價值與原則 10106 6 .試論述競爭法的地位 11117 7 .試論述反壟斷法的最新發展趨勢 12128 8 .試比較哈佛學派和芝加哥學派的競爭理論 1212第二章濫用市場支配地位的行為 13131 1 .在反壟斷法上，什么樣的拒絕交易才是違法的？13

2、132 2 .判斷經營者市場支配地位的要素（0606、0707 保研）15153 3 .什么叫相關市場？互聯網相關市場的界定有哪些特殊性？（1313 考研）.16164 4 .反壟斷法關于濫用市場支配地位表現形式的規定（0404 綜合）17175 5 .知識經濟和規模經濟對反壟斷法市場支配地位理論的新思路（0505 專業）.18186 6 .如何用需求替代理論界定相關市場，闡述界定相關市場的 SSNIPSSNIP 方法及其經7 7學基礎 19198 8 .獨家交易的含義及法律特征 22229 9 .論述價格歧視現象 23231010 反壟斷法對搭售行為的規制 24241111 .試論述反壟斷法

3、對掠奪性定價的規制 25251111 濫用市場支配地位行為的分類 27271212 .強制交易和獨家交易的關系 27271313 .濫用市場支配地位行為的規制方式 2828第三章聯合限制競爭行為 29291 1 .對限制競爭協議的評價及法律的規制 29292 2 .評述茅臺與五糧液案 31313 3 .試論述濫用市場支配地位和橫向聯合限制競爭中獨家交易的區別 3232第四章經營者集中行為 32321 1 .分析經營者集中單邊效應分析方法 32322 2 .參與集中的經營者的界定（從經營者集中的反壟斷申報角度）（1010 考研）33333 3 .反壟斷法對經營者集中的規制 3434第五章行政性壟

4、斷行為 35351 1 .簡述行政性壟斷的主體（中宣部能否成為行政性壟斷的主體）35352 2 .簡述對行政性限制競爭行為進行法律規制的必要性（闡述行政性壟斷是否應納入反壟斷法規制的范圍）（0202 考研）3636第六章反壟斷法的執行與適用 37371 1 .論述反壟斷法實施的基本原則 37372 2 .反壟斷法的適用除外規定 37373 3 .如何界定反壟斷法第 1717 條中的“正當理由”38384 4 .論述本身違法原則與合理原則的關系 40405 5 .結合相關市場理論，簡述其在反壟斷法和反不正當競爭法實施中的作用（0808考研）42426 6 .反壟斷執法機構的權力類型和設置 444

5、47 7 .我國反壟斷法所確立的反壟斷執法體制 4444第二編反不正當競爭法 4545第一章反不正當競爭法基本原理 46461 1 .用產業組織理論分析反不正當競爭法的目的 46462 2 .論述我國反不正當競爭法的立法宗旨 46463 3 .對我國反不正當競爭法有關不正當競爭行為的界定的內容進行簡要評述，并提出完善建議 46464 4 .網絡時代與反不正當競爭法 4848第二章欺騙性標識行為 48481 1 .仿冒案件中的知識產權問題與反不正當競爭問題在學理上如何區分（1111 考研）48482 2 .引人誤解的虛假廣告的認定標準及其原因（1111 保研）51513 3 .虛假廣告的不同表現

6、形式 5252第三章侵犯商業秘密行為.53.531 1 .侵犯商業秘密的概念、構成要件、表現形式和法律責任（9595 考研）5353第四章詆毀商譽行為 5555第五章商業賄貝&行為 55552 2 .商業賄賂中行賄主體的交易相對人和受賄人是否是同一人？即如何認定商業賄賂中的受賄主體?（從賄賂成因的角度分析）55553 3 .商業賄賂的危害 55554 4 .論述回扣與折扣、傭金的區別 5555第六章不當附獎贈促銷行為 5656第一編反壟斷法第一章反壟斷法基本原理1 1.論述產業組織理論在競爭法理論研究中的價值(1)(1)產業組織理論為競爭法的存在提供理論基礎產業組織理論主要研究市場結構、市場行

7、為和市場績效及其相互之間的關系，以市場或產業這一特定層次為對象，從同一市場中各個廠商的聯系這一角度來分析廠商行為及其后果，以資源配置效率、規模結構效率、技術進步程度、價格水平、就業水平及銷售費用水平等指標，來評價市場績效的好壞，判斷市場結構的優劣，揭示企業、市場運行的基本特點和規律。該理論研究的重要法律意義在于：其為國家對競爭進行法律規制的必要性和合理性提供了理論基礎，即如果市場的績效不夠好，市場的結構不夠合理，或者廠商的行為及其后果不利于市場的正常運行，而市場本身又無法解決這些問題，那么，國家就要通過有效的途徑予以引導、監督和糾正，對市場進行適度的公共管制，特別是對作為市場基本運行機制的競爭

8、活動進行法律規制，包括制定以反壟斷、反限制競爭和反不正當競爭為內容的競爭法及其他相關市場法律。(2)(2)產業組織理論對競爭法的發展和變化產生重大影響產業組織理論自形成以來，“直以不同的方式作用于世界范圍內競爭法的制定與實施。眾多產業組織學派的不同主張和豐富的產業組織理論研究成果，對競爭法的變化和發展產生重大影響。下面以產業組織理論的誕生地和研究中心一一美國為例，具體說明產業組織理論是如何影響競爭法的變化、發展的。形成于 2020 世紀 5050 年代的哈佛學派產業組織理論認為，市場結構是決定廠商不同行為和市場績效的主要因素，主張要取得理想的市場績效，只有通過公共政策來干預市場結構和市場行為，

9、因而提倡實行嚴格的反托拉斯政策。在美國，從“二戰”以后至 7070 年代初，強調政治和經濟權力分散化的“民眾主義”思潮盛行， 哈佛學派的觀點得到了反托拉斯當局的普遍贊同。 因此，自 2020 世紀 5050 年代開始，美國的競爭立法就開始具有明顯的結構主義特點，至 6060 年代中期達到了高峰。美國 6060 年代末到 7070 年代初的集中行業法規和行業調整法規，基本上采取單純的結構主義方法以期實現維持市場競爭性的目標。在這些法律、法規中，甚至規定了行業集中率的具體數額，要求解散寡頭壟斷性的行業。如集中行業法規定，一個行業中有四家或更少的企業集中占有了 70%70%的市場份額，那么，這個行業

10、即為壟斷性行為，必須重新調整產業結構。美國這“時期競爭法的基本精神是經濟效率讓位于“分散權力”目標，反托拉斯當局對企業合并及支配性企業行為的控制都是很嚴厲的，對合謀及縱向限制競爭行為基本上采取體現嚴格控制精神的本身違法原則。在反對和抨擊哈佛學派觀點的過程中發展起來的芝加哥學派產業組織理論認為，不能拘泥于市場份額和市場集中度等結構指標，而應以經濟效率為標準對市場支配力和市場行為進行考察，主張在沒有政府法規限制的情況下形成的市場結構是企業效率狀況的反映，干預市場結構3只能破壞市場機制的有效作用， 提出反托拉斯政策的主要任務應該是禁止企業橫向的價格協調和瓜分市場行為，只有這些行為才會導致產業減少而又

11、沒有提高效率，而對企業合并、支配性企業的行為和垂直限制等則應該少加干預，因為它們在多數情況下可以提高效率。進入 2020 世紀 7070 年代，隨著美國經濟長期不景氣以及來自日本和西歐企業的激烈競爭，干預主義的反托拉斯政策日益被視為導致經濟滑坡和企業競爭力下降的重要原因，哈佛學派的結構主義理論也越來越多地無法得到驗證，開始迅速走向衰落。與此同時，倡導價格理論分析和效率至上原則的芝加哥學派產業組織理論逐漸滲透到美國競爭法的各個領域，使美國的反托拉斯法在分析方法和政策目標上產生了深刻的變化，壟斷控制制度開始由結構主義向行為主義轉變。在奉行新自由主義的里根政府上臺后，芝加哥學派的產業組織理論得到進一

12、步的推崇，美國的反托拉斯法由嚴厲轉變為最低限度的干預，無論對合并、垂直限制，還是支配性企業的行為，反托拉斯當局均采取了寬松的政策。以博弈論和信息經濟學的引入為突出特征的“新產業組織理論”，不僅推翻了哈佛學派的分析方法，而且也對芝加哥學派的正統觀點及其所提倡的克制的反托拉斯政策提出了挑戰。新產業組織理論運用非合作博弈模型實現了對阻止進入定價各種合謀與默契、廣告、產品差別化、產品擴散、技術創新、設置進入壁壘等策略行為的動態分析，使人們對各種復雜交易現象的動機和效果的理解達到了新的高度。 一些在芝加哥學派看來非理性的或者有利于提高效率的價格或非價格行為，在引入博弈論和信息經濟學理論后，得出了不同的結

13、論，典型的例子是掠奪性定價和排他性交易。因此，“新產業組織理論”反對將反托拉斯政策僅僅局限于禁止水平價格的協調，主張對市場競爭性具有不同程度影響的諸因素如進入壁壘、合謀、市場支配力濫用、垂直限制、網絡效應等予以法律上的適度關注，提倡加強對大企業行為的反托拉斯管制。進入 2020 世紀 9090 年代，美國的經濟環境發生了新的變化，伴隨美國第五次企業合并浪潮的推進和網絡效應作用的發揮，以寡頭廠商為主導的市場結構日益成為整個經濟的主流，“些高科技企業在較短時期內在全球市場上獲得了支配地位（如微軟公司），較高的市場集中度和壟斷的趨勢不得不引起人們的擔心， 芝加哥學派主導下的過分寬松的反托拉斯政策開始

14、令許多人感到不安。與此同時，一批持“新產業組織理論”觀點的經濟學家和法學界人士在司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會擔任了關鍵職務，“新產業組織理論”的觀點開始對美國的競爭法產生影響。在 19921992 年的“柯達”案中，美國最高法院首次大篇幅地引用“新產業組織理論”的觀點進行分析，駁斥了下級法院判案時所采用的芝加哥學派的觀點，同時還強調，用簡單的經濟學理論來代替對“市場現實”的細致分析是危險的?！翱逻_”案成了一樁標志性的案件，它表明美國最高法院對芝加哥學派的分析方法和觀點產生了質疑，并且確定了一個新的原則：在法庭的審判中必須對企業的市場策略行為加以詳細分析。自此，大企業的策略行為開始受到反托拉

15、斯當局的認真對待， “新產業組織理論”的概念和分析法在為數不少的案例以及政策條文的修訂中得到了反托拉斯行政機構或法院的采用， 美國的反托拉斯法也從前“時期的過于寬松逐步轉向溫和的干預。2 2.論述反不正當競爭法與反壟斷法的關系(11(11 考研)(1)(1)壟斷行為與不正當競爭行為的關系壟斷行為是指排除或者限制競爭，損害消費者權益或者危害社會公共利益的行為，具體包括濫用市場支配地位行為、聯合限制競爭行為、經營者集中行為等。從這一概念可以看出，反壟斷法關注的是排除或限制競爭的行為，其目的是保障企業有自由參與市場競爭的權利，提高經濟效率和消費者的社會福利。不正當競爭行為是指經營者采用欺騙、脅迫、利

16、誘以及其他違背誠實信用和公平競爭慣例的手段從事市場交易。不正當競爭行為有廣義和狹義之分，廣義的不正當競爭行為包括壟斷行為在內的所有破壞競爭的行為，狹義的不正當競爭則是指壟斷行為之外的破壞競爭的行為。反不正當競爭法的目的是維護公平的競爭秩序，保護合法經營者和消費者的利益。由此可見，不正當競爭行為與壟斷行為既有區別，也有聯系。壟斷行為從本質上看，從根本上排斥、限制競爭，是競爭的對立物，是消除競爭，與競爭水火不容。不正當競爭行為并不排斥、限制競爭，它是在承認并允許其他競爭對手參與競爭的前提下，采取了不正當、不合法的手段從事經營活動，屬于競爭的范疇。但是這兩個概念也不是絕然對立，他們既有區別又有聯系，

17、使用中也有交叉。這在不同國家有關反壟斷立法和反不正當競爭立法中就可以發現， 美國反托拉斯法中對壟斷和限制競爭的規定就相互交叉，甚至包括了反不正當競爭的一些規定。德國反對限制競爭法中也包含了對壟斷與限制競爭行為的規定。我國臺灣在 19901990 年頒布的公平交易法，比較完整地對壟斷行為和不正當競爭行為作了規定，成為在一部競爭法典中全面規定各種競爭行為的立法體例的代表。(2)(2)反壟斷法與反不正當競爭法的聯系反壟斷法與反不正當競爭法的密切聯系主要表現在：一是反壟斷法與反不正當競爭法同屬競爭法范疇，兩者之間存在補充和配合關系。市場中限制競爭行為和不正當競爭行為同時存在， 都是對市場競爭權和消費者

18、權益的侵害， 進而損害市場的公平、效率和運行秩序，因此，反壟斷法和反不正當競爭法從不同層面發揮共同的社會經濟功能。二是兩法的目的一致，都是為促進和保護競爭，規范市場競爭秩序，保護消費者的合法權益。三是壟斷和不正當競爭也存在轉化和因果關系，如不正當競爭行為可能會使競爭得到惡性發展，從而產生壟斷，制止不正當競爭行為可以將一些壟斷行為消滅在萌芽狀態中。四是反壟斷法為反不正當競爭法的執行提供了保障。 打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施反不正當競爭法的前提。(3)(3)反壟斷法與反不正當競爭法的區別A.A.產生背景不同在存在壟斷的市場中，競爭被限制、削弱甚至排除，不充分的競爭導致價格信號被扭曲，基于價格

19、的競爭機制也就無法發揮應有的作用，進而損害其他市場主體的利益和社會總體福利。因此，需要國家對壟斷行為進行規制，也就產生了反壟斷法。如果競爭行為違反公平合理、 誠實信用等商業道德和善良風俗， 且普遍存在， 其交易標的的質量、標記和價格信號同樣是扭曲的， 基于價格的競爭機制同樣無法發揮作用， 導致市場交易成本整體上升，損害其他市場主體的利益。因此需要國家對不正當競爭行為進行規制，產生了反不正當競爭法。B.B.立法理念的差異反壟斷法是通過反壟斷和反對限制競爭， 使市場保持一種競爭的態勢， 保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權利。反壟斷法從而也可以稱為自由競爭法，其目的是保障企業在市場上

20、自由參與競爭的權利，提高經濟效率，擴大社會福利。反不正當競爭法是反對企業以假冒、 虛假廣告、 竊取商業秘密等不正當手段攫取他人的競爭優勢，其前提條件是市場上有競爭， 其目的是維護公平的競爭秩序， 保護合法經營者和消費者的利益。 因此，這個法律可以稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。因為反壟斷法是規范整個市場的競爭， 涉及的問題是全局性的， 它在推動和保護競爭方面所起的作用就遠遠大于反不正當競爭法。C.C.從調整對象上看，反壟斷法所調整的是在國家規制壟斷行為過程中發生的社會關系，反不正當競爭法所調整的是在國家規制不正當競爭行為過程中發生的社會關系。D.D.從它們所規范的行為類型來看，反不正當競爭

21、法主要關注企業在市場中從事的不正當競爭行為（常常表現為侵權行為） ； 反壟斷法關注的則是競爭者之間的協調行為、 對策行為 （常常表現為合同行為） ，目的是防止市場上形成排除或限制競爭的局面。E.E.從行為的救濟和制裁看，反壟斷法自其誕生之初就強調國家或行政機關的主動干預，很多國家還設立了專門的執法機構，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當競爭行為主要采取私法救濟，國家對其采取不告不理的態度。壟斷行為主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴重壟斷行為；不正當競爭行為主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當競爭行為。F F 從法理的正義性及其具體規

22、定的變化看，壟斷行為的違法性是會反復的，體現的是國家在產業政策上的變化。不正當競爭行為本身違法性是永恒的，在人類法律哲學和道德規范中永遠也不會有正名的時候。這就決定了反壟斷法律制度是相對多變，需要經常修正的，而且這樣的修正并非只增不改，常常會改變原本違法的一些行為的性質，對它們放寬限制。G G 從它們所規制的主體來看，反不正當競爭法涉及的主體范圍更廣、數量更多，參加市場競爭的經營者， 無論實力強弱都可能成為不正當競爭行為的主體。 而反壟斷法所規制的主體一般是經濟實力雄厚、市場份額較大的經營者，憑借其在市場的支配地位與弱小的競爭者之間形成實質上的不平等關系。3 3.反壟斷法的立法宗旨反壟斷法的宗

23、旨，是指反壟斷法所欲實現的目標，可以分為以下兩個層面：(1)(1)初級宗旨反壟斷法的初級宗旨主要是通過規制壟斷行為，調整反壟斷關系，恢復和維護公平競爭機制，提高市場配置資源的效率，保護經營者和消費者的權利和利益。A.A.維護市場的公平競爭自由競爭、公平競爭與有效競爭三者雖然統籌于競爭范疇之中，但它們并不是完全一致的。自由競爭固然能在最大限度上趨向于完全競爭極限，但是它并不一定等于有效競爭，因為過度自由很可能帶來經濟的無序。自由競爭也不等于公平競爭，因為先前的經濟基礎或者企業本身的技術優勢以及其他相關因素，使自由競爭很可能造成不公平競爭。公平競爭與有效競爭也并不等同，因為效率與公平之間本來就存在

24、相對的取舍。我國立法最終選擇了公平競爭。競爭能夠給社會整體帶來更多的效率、公平和社會福利。然而，競爭機制本身也存在著自己無法克服的缺陷，優勝劣汰的競爭規律必然引起生產和資本的積聚與集中，形成壟斷。而壟斷又反過來排斥、窒息競爭，使競爭機制難以發揮作用。B.B.提高經濟效益反壟斷法能夠通過提高資源配置效率、促進技術進步和增進社會整體福利來提高經濟效益。反壟斷法通過保護競爭， 對于包括生產與技術效率、分配效率和動態效率在內的整體經濟效率產生重要促進作用。競爭反映的是效益價值，它是一種公認的、理想的資源配置方式，它能以最合理的方法帶來最大的收益。 同時， 競爭可以增強社會經濟的生產基礎， 在整體上為生

25、產者提供更高的回報，為消費者提供更多、更好、更低價格的產品，提高社會的總體福利水平。C.C.保護消費者利益反壟斷法對消費者權益的保護主要體現在三個方面：第一， 許多壟斷與限制競爭行為本身在損害其他正當經營者的合法利益及競爭機制的同時，也損害了消費者的合法利益，如企業間協議固定產品價格或限制產品數量、劃分市場等限制競爭行為，都會使消費者承擔不合理的高價，反壟斷法禁止或限制了這些行為，也就保護了消費者的利益；第二，反壟斷法通過對競爭機制的有效保護，使消費者充分享受到由競爭帶來的實惠，如價格降低、服務改善、新產品增多等；第三， 反壟斷法通過對市場經濟競爭行為的規制來維護良好的經濟秩序與經濟環境，而這些秩序與環境正是消費者有效行使自己各項權利的重要前提。因此，反壟斷法同時也是一般消費者利益的保護法。(2)(2)終極宗旨反壟斷法的終極宗旨主要是：通過初級宗旨的達成，不斷解決個體營利性和社會公益性的矛盾，