1、高考作文備考素材集錦（一）公共場所“人狗共餐”逾越了底線陳廣江家住重慶市渝北兩路的文女士爆料，近日，她在江北大石壩某餐館用餐時看到奇葩的一幕：一位中年女子用餐館提供的筷子給寵物狗和自己夾菜吃，還讓狗在自己的碗里吃東西，該中年女子的女兒則喝了被狗舔過瓶口的可樂，導致她剛吃沒兩口就“落荒而逃”。（10月12日重慶商報）看過新聞，多數人難以接受，甚至感覺反胃。如果在自己家里，把寵物狗當孩子養，與狗共用碗筷不是什么問題，衛生不衛生倒在其次，至少惡心不了別人。但如果在作為公共場所的餐館，就另當別論了。母女餐館吃飯與狗共用碗筷的荒唐之處，就在于這種行為侵害了他人權利，逾越了文明底線和法治底線。任何行為的正

2、當性都建立在不對他人構成不良影響的基礎上，任何公民權利的實現不能以犧牲他人的權利為代價。母女餐館“人狗共餐”行為已經在視覺和心理上對他人構成了傷害，也隱藏衛生風險，不具有任何正當性。愛狗之心無可厚非，但要區分場合，若只顧自己不顧別人，那是自私自利、沒有教養的表現。重慶市養犬管理暫行辦法明文規定，“養犬人的合法權益依法受保護。但養犬人必須依法養犬、文明養犬，不得損害他人的合法權益”；“不得攜犬進入機關、醫院、學校、體育場館、博物館、圖書館、影劇院、商場以及設有犬只禁入標識的公園、風景名勝區等公共場所”。餐館是典型的公共場所，當然容不下“人狗共餐”現象。人的行為不僅受法律規范的外在制約，也受公序良

3、俗的內在約束。公序良俗并不是一個模糊的概念，人們憑內心樸素的認識就能直接判斷。多數人接受不了公共場所“人狗共餐”行為，恰恰說明公序良俗在起作用。不管狗多么通人性，也不管人多么愛狗，但狗就是狗，人就是人，人與動物的界限不能模糊，這是人類文明的應有之義。近些年來，人與狗的矛盾頻頻爆發，甚至產生了流血沖突。其實，人與狗并沒有天然的沖突，本該和諧相處、其樂融融，但正因為人的一些行為屢屢逾越文明和法治的雙重底線且常常得不到應有的懲罰，才放大了人與狗的矛盾。最典型的例子就是沒有贏家的玉林狗肉節。就母女餐館吃飯與狗共用碗筷事件來說，餐館經營者有阻止的義務，否則就應遭受相應處罰；就餐者有表達的不滿的權利，更可

4、以向相關部門投訴、舉報，相關部門不能坐視不管。當然，還需提醒愛狗養狗之人做一個合格的狗主人，如果行為逾越了底線，那就不是愛，而是一種病，必須治。（陳廣江）“天價”政府采購“特殊”在哪里？胡印斌本月，廣州市按要求在公開2015年部門預算的同時，第一次曬出了“項目支出政府采購預算表”，一經發布，引人關注。其中一些預算價格，貴得實在離譜。“1臺復印機16萬元”、“兩個路由器7.17萬元”、“3套投影儀15萬元”而面對質疑，相關部門的回應要么是“財務不專業”，要么就是“特殊需要”。（10月12日新快報）首次曬預算，就鬧出了天大的笑話。不只是采購商品價格高得離譜，相關部門的回應也顯得極不專業，什么叫做“

5、財務不專業”？難道那些政府機關的財務管理一直就是這樣一種“不專業”的樣態？巨額的財政資金讓這樣一群不專業的人員管理，又怎么可能實現治理的現代化？其實，在我看來，“財務不專業”不過是一種無可如何的托詞罷了，其本意是在遮掩政府采購價格畸高帶來的尷尬，或者說，是在推脫責任。問題的關鍵仍在于時下政府采購制度的缺乏約束，而這，恰恰是有關部門口口聲聲所謂的“特殊”性所在。從一般規律出發，舉凡政府采購，多為大宗購買，均攤到單個產品的價格上，理應“低走”而不是“高開”，這樣才符合市場的內在規律，也是政府采購應有的訴求之一。既然如此，為何很多地方均曝出“天價”政府采購的消息？這樣的反市場行為，并非市場有問題，而

6、只能是采購一方出了問題。以前當這種預算安排封閉運行的時候，公眾無從獲悉具體情由，還可以包裹得嚴密一些，而一旦公開，當然會引起輿論大嘩。可見，正是因為新預算法的正式施行，政府采購將全部納入預算公開，以往的“暗箱”購買被曬在陽光下了，才出現了這種種不適。真實的情況可能是，一直以來，很多地方的政府采購都是這樣“不專業”且“特殊”運行著的。具體而言，其中的病癥無非是“買高不買低”，缺乏嚴格的成本核算，以及政商之間隱秘的利益聯系等等。為何寧肯花大價錢也不“錙銖必較”？一方面，政府花錢大手大腳習慣了，反正財政有的是錢，不花白不花，花了也白花，何必計較那么細？何況，每年確定的經費額度花不完，就會被清零或上收

7、。另一方面，也與長期以來形成的政府購買“潛規則”有關。“高開”的價格并非中標單位獨享，而是利益均沾，購買單位或者決策人員、經辦人員往往會從中提取一定的額度，于公，可能會彌補一些不方便列支的支出項目，甚至直接進入“小金庫”；于私，則不免損公肥私，集體分肥。此前披露的一些落馬官員案例，即為例證。說到底，不是政府采購的單位和人員“不專業”，而是賬目實在難看，即便使出了閃展騰挪的功夫，也難免會被眼尖的公眾看出端倪。同樣，“特殊”的也不是采購單位對于商品本身的要求，而是此類損公肥私的行為暴露之后，難免觸目扎眼的特殊。這樣的徹底“晾曬”確實是一件好事情。至少能夠讓公眾看到財政支出的部分真實情形，并就此察知

8、“有關部門”究竟是怎樣玩弄政府采購這一工具的。接下來，應該繼續公開相關的政府財政預算項目，越細越好，越全越好。惟其將政府花錢的用處、價格、過程全方位公開了，才有可能真正管住一只只亂花錢的手，遏制尋租腐敗，而民眾的監督權也才有可能落到實處。（胡印斌）空姐被塞行李架，是可疑的職場亞文化然玉10月11日，某微信公眾號發布消息稱，昆明航空保衛部存在一種慣例：每一批空姐都要被安全員塞進行李架。幾乎每一個新乘務員帶飛完30-50小時，幾乎都會有這樣的遭遇。偶爾有幾個內向不愛說話的空姐會幸免，不過容易被打上“不會協作”的標簽10月12日，昆明航空發表聲明稱，該行為屬于乘務員和安全員的個人行為，公司并不知情，

9、也從未倡導。將對當事人進行批評教育，防止此類事件的再次發生。（10月12日澎湃新聞）把空姐塞進行李架，無疑可以被視作特定職業人群的一種亞文化。這一屬性決定了，其天然就是小眾的、異類的，而且是基于熟人圈子的淵源和默契。然而，一旦此類“行業慣例”被公諸于眾，還是不免會招致非議。所謂“質疑”，不僅來源于一般人根據生活經驗所形成的樸素判斷，也源自于由職業隔閡所導致的距離感與認知斷裂。局外人的思維方式，永遠無法還原當事者的真情實感。這意味著，超越特殊化的職業語境，來談論那些職業亞文化，本身就是困難的。此事甫一曝出，公眾下意識的擔憂就是，“會否影響航班安全？”而隨著更多細節公布，我們方才知道，這類行為只是

10、在航班結束后發生，而且每次持續時間都很短，理論上并不會造成安全威脅隨后，又有網友提出，此舉涉嫌“猥褻”，對此也立馬有律師從專業角度予以了否認。經過上述種種澄清，“塞空姐進行李架”一事的定性已經發生變化，并沒眾人剛開始所設想的那么惡劣。可即便如此，其仍然令很多人反感，這又是為什么呢？很顯然，昆航空姐的遭遇，會讓不少人聯想到，普遍存在的職場欺凌現象。新空姐必須遵從“進行李架”的既定慣例，不服從則會被批評、被孤立類似的橋段，想必白領階層并不陌生。許許多多的職場新人，都被迫適應著前輩定下的游戲規則、迎合著稀奇古怪的辦公室文化。可以說，這是職場菜鳥融入核心人際圈子的必要代價，也是某些團隊打造“組織忠誠度

11、”的慣用伎倆。某種意義上說，“空姐進行李架”與一些大學社團招新時的奇葩考驗，本質上并無兩樣。所謂職場欺凌，很多時候并不表現為明顯的脅迫、傾軋和傷害。而是打著傳統或慣例的名號，來主張一種不容挑釁的秩序，來施加一種無從反抗的壓力。現實中，因其由來已久、一貫如此，也便好像有了一種理所當然的道德合法性，而不再有人試圖去反思其是否合理？這種職業亞文化，說到底乃是一種封閉的文化，是一種服從的文化。它在密閉的小眾圈子里代代承襲、不斷強化，早已失去了自我糾偏的可能性。直至有外力介入，方才會被重新審視一番。包括“空姐進行李架”，一切職業亞文化，都自有一套淵源和邏輯。盡管我們很難評價其利害得失，但終究有一點是確定

12、無疑的。那就是，所謂傳統或慣例，終究不能取代基于自由意志的自由選擇。無論是新空姐，亦或是職場新人，其內心的意愿，都應獲得最大程度的尊重。（然玉）航空“選座費”來襲，還拿市場規則說事？王傳濤“想舒服點，沒想到航空公司收伸腿費了。”近日前往多倫多的郭小姐抱怨稱，她像以往一樣提前趕到機場，打算選緊急出口位置，以讓長途旅行舒服點，卻被告知需要再付500元的“選座費”。記者了解到，各大航空公司出發至國外遠程航線普遍實行付費選座，國航、海航等公司甚至開始在國內一些航線推廣，而東航也不排除以后在國內航線推行的可能。（10月12日新聞晨報）傳說中的“選座費”、“伸腿費”終于來襲！這讓許多乘客感覺到不適應。事實

13、很明顯，“選座費”、“伸腿費”在一些航班或航線那里標到了數百元的高價，這幾乎讓靠窗尤其是靠緊急出口的座位達到了“頭等艙”的價位水平。而之前，只要是到機場辦登機手續的時間足夠早，這樣的座位是可以免費選到的。如此差別，自然會招來許多的不待見。物以稀為貴。優質的資源，從來都能在市場上叫一個好價兒。這是符合市場規律的現象。靠窗有較好的視野，可以欣賞三萬英尺的美景；而靠近緊急出口則意味著可以將腿伸直，姿勢將會更舒展。應該說，在狹小的機艙中，這樣的資源能夠提供一種享受。而且，“選座費”和“伸腿費”也符合國際航空公司的案例。那么，我國國內各航空公司，將國際慣例拿來運用是不是合情合理呢？筆者認為，并非所有的符

14、合市場規則的東西都是合理的。對航空公司而言，符合市場規律只是一個客觀理由，最主要的目的其實也是其心可誅就是變相漲價，更好的創收。同時，還要在平民艙中制造更多的不公平和情緒上的羨慕嫉妒恨。此外，“選座”在有些情況下是個偽命題。因為，許多航班并不能確保滿艙航行，甚至一些冷門航線，在多數情況下的上座率都不會很高。即便是一些熱門航線，也可能存在“今天爆滿”、“明天空艙”的現象。那么，在上座率較低的情況下，無論是先把靠窗的、能伸腿地好位置以高價賣出去，還是把這些好座位空出來，都是不合理、不科學的。說到底，飛機的普通艙只是一種非常大眾化的資源。航空公司完全不應該把大眾資源分出三六九等來坐收暴利。如果飛機普

15、通艙要收“選座費”、“伸腿費”，那么，是不是火車、高鐵的靠窗座位、公交車的靠門座位、后排座位，都可以收“選座費”呢？顯然，對于大眾化的交通工具，還是要更加親民、接地氣一些。（王傳濤）保護學生健康，哪來頗多無可奈何？然玉近日，媒體不斷接到江蘇蘇州、無錫、南京、常州等多地學生家長反映，孩子上學后集中出現了流鼻血、頭暈、起紅疹等癥狀，他們懷疑與學校的塑膠跑道氣味嗆人有關。對此，校方無奈表示，找遍了當地所有檢測單位，均無法出具檢測報告。記者調查發現，我國已建室外塑膠跑道的有毒檢測是一項行業空白。本該為學校塑膠跑道安全把上最后一道關的當地環保、住建、教育、質監、體育局等相關部門均無法做到有效監管。（10

16、月13日中國之聲）學生身體出現異樣，氣味嗆人的塑膠跑道被懷疑是罪魁禍首。此般猜想合情合理，卻既無法被證實也無法被證偽！由于相關國家標準的缺失，由于專門檢測手段的不健全，我們始終不能對塑膠跑道的“致病性”做出精確、科學的評判。這是否意味著，有關方面不僅難以啟動事后的產品整改，而且根本就無力在事前進行有效的產品篩選？有鑒于此，事情似乎陷入了困局。如何確保學生們免受傷害，也幾乎成為一道無解的命題。針對塑膠跑道，國家層面并未明確列出有毒物揮發安全標準。于是，很多職能部門宣稱，因為國家標準的缺失，故而無法展開有效監管這樣一套說辭，雖然不無道理卻終究經不起推敲的確眾所周知，商品社會的一大特征就是，往往事先

17、確立一套明晰 “標準體系”，然后以此比照展開公共管理；然而另一個必須重申的事實是，所謂“商品標準的制定”，多數時候都滯后于市場實踐。而這，絕對不是職能部門無所作為的借口！缺乏國家標準，所以對可疑塑膠跑道束手無策，此等說法無疑是荒誕而不負責任的。現代化的商品社會內，專業化的測量、實證化的計算，越發成為公共職能部門行事法則。由此衍生的一個后果是，樸素的經驗評判、常識推論，正慢慢失去說服力和指導性。在此背景下，我們看到了一個詭異的現實，那就是學生身體出現異樣、家長據此合情猜想，都不足以構成指證、整改塑膠跑道的理由。校方、管理部門，仗著“直接證據”的缺失，就擺出無奈狀而消極應對。學生患病，不能作為“塑

18、膠跑道有毒”的證據；測算到患病“表象”背后的指標化證據，才能坐實塑膠跑道的罪責如此僵化的邏輯，當真可謂舍近求遠！就此事而言，尤其有必要重申的是，包括塑膠跑道在內的一切學校用品，天然就不同于一般的市場商品。對后者，當然可以套用簡單化的標準管理，也即不超標則放行。但是，對于學校用品的監管，更多還要置之于未成年人保護的大框架內。這意味著，要本著“疑險從有”的審慎精神，排除一切可能的隱患。在任何時候，學生們都應當被賦予最大程度的保護。國家標準的缺失，不是任由學生忍受“可疑跑道”傷害的借口。而且，就技術層面而言，避免劣質塑膠跑道繼續為禍，也并非沒有辦法。比如說，進一步推動項目招標的公開化、透明化，優先選

19、擇口碑信譽良好的企業合作，努力避免項目的層層轉包等等。但凡有心，也便沒那么多的無可奈何。（然玉）患肝病7年的鄉村教師為何沒及早就醫？胡印斌四川宜賓市珙縣紅沙村小學教師黃全清7年前就查出肝硬化，醫生叫他馬上治療，但他說學生是小升初的關鍵時候，他不能離開。直到前不久學生“集體罷課”逼他就醫，他才松口答應在放假時去治療。接下來的事情就簡單了，一家肝病醫院獲悉后，決定為其免費治療。專家就此提醒，“愛肝護肝”刻不容緩。（10月13日華西都市報）盡管事件最后呈現出一個歡歡喜喜的結局，但并不能抹去人們的疑慮：7年前查出肝硬化，何以一拖再拖，直至媒體介入，才算正式進入診療過程？這位可敬的鄉村教師究竟是怕耽擱孩

20、子們的學業才不去治療，還是有其他不便言說的原因？報道并沒有披露更多的信息。只是細膩地描摹了黃老師兢兢業業專注于工作的情形，并特別強調，不去就醫是因為“熱愛教學”云云。這樣的解釋顯然有悖常情常理，讓人匪夷所思。很簡單，病了，而且是可以控制的慢性病，如果早一點治療，則效果會好得多，干嘛硬撐著？再說了，只有治好身體，才能更長久地服務教學呀！我也知道，從一名鄉村教師身上發掘出一些價值和意義，確實很有必要。小焉者可以通過這樣的個例聚集社會力量的幫助，解決黃老師自身面臨的困境；往大了說，則可以展示鄉村教師扎根基層的博大精神。這也是一直以來很多機構和組織戮力而為的。不有非常之事，何以會有非常之感動？越是極端

21、的行為，也就越具有傳播價值，吸引社會關注。只不過，這樣尋找出來，抑或刻意打造出來的“感動”，未免讓人生疑。鄉村教師本身已經十分不易，為何還要想方設法去提煉乃至人為拔高他們的個體選擇？難道聽任一個患肝硬化7年之久的教師一直掙扎在教學一線，是教育行政主管部門的光榮嗎？推而廣之，在人性回歸的時代語境下，我們公然褒揚這樣一位有病不治的教師，果真能喚起社會公眾的感佩之情，并翕然從之嗎？事實上，這些年來，很有一些人熱衷于發掘此類事件，并將種種不近人情的舉動視為感動淚奔的絕佳素材。什么父母臨終沒能看到子女一面，因為子女正忙于工作；什么自己的生活凄凄慘慘，卻多少年如一日資助留守兒童，等等。這樣的格調見的多了，

22、不免生疑，這樣的“感動”，少一些也罷。具體到患肝硬化的黃老師，他之所以不去治療，在“熱愛教學”、“舍不得離開學生”的背后，是不是也有負擔不起醫療費的考量？或者說，如果他停課治療，靠他來支撐的家庭將失去重要的經濟支撐？再或者，這名鄉村教師究竟有沒有像樣的醫保？遺憾的是，在記者的報道中，我們看不到這些基礎的信息。因此也就很難搞清楚，這個“感動”滿滿的瓶子里，是不是還有一些其他的情緒和細節。當然，無論如何，勤勤懇懇的黃老師終于正式進入治療過程，但愿沒有因為耽擱而使病情惡化。從黃老師的事情說開去，這也為很多行政主管部門提了一個醒，一定要對那些孜孜矻矻扎根于基層的人群多一些關愛，多一些保障，不能讓他們在

23、不聞不問中忍受病痛的折磨。這是人性的必然，也是社會的良心、政府的倫理。畢竟，與生命比起來，感動還是次要的。（胡印斌）多贏的“孝順金”是一種中國式智慧陳廣江重陽將至，我們該如何用行動關愛老人？廣州市白云區石井街一家民營公司自2012年起設立孝順金，即公司從員工月薪中扣除10%或5%作為孝順金直接打入員工父母賬戶。此外，公司還根據員工工作年限給予額外補貼。公司負責人稱，公司一年支出孝順金20多萬元。“孝順金既啟發員工孝敬父母，也幫公司留住了人心，緩解了員工流失與招工難問題。”（10月13日廣州日報）老板強扣工資替你盡孝，這樣真的好嗎？質疑者認為，目的雖好，但方式不妥，涉嫌侵犯員工的合法權益；而更多

24、贊成者說，“孝順金”實現了企業、員工、社會的多贏，值得鼓勵、推廣。在我看來，民企推行“孝順金”是一種彰顯責任和智慧的管理創新，具有一定的啟迪意義，有條件的企業可以借鑒。應看到，盡管工資是強制扣除的，但“孝順金”并不違法。“孝順金”是公司在管理實際中摸索出來并被員工認可的約定成俗、共同恪守的管理安排，不具有強制性，屬于非正式制度的范疇，并不違反法律法規及其精神。公司招聘新員工時已表明了這一規定，是“志同道合”還是“道不同不相為謀”，完全是基于自愿平等基礎上的雙向選擇。這種建立在共識之上的非正式制度具有很強的現實意義，其效果有目共睹，贏得了多方好評。通過“孝順金”，企業履行了社會責任，中國傳統孝文

25、化有了直接的載體，也緩解了員工流動性大、招工難等現實問題，更留住了人心。在老齡化加劇的時代，“孝順金”是企業管理方式的一種創新，以孝文化為切入點打造企業文化，進而反哺企業發展，這是一種中國式智慧。很多企業熱衷企業文化建設，并提出了各種高大上的目標。但現實中，要么流于形式，要么劍走偏鋒，或者生搬硬套，最終效果不彰。不少企業喜歡在“孝”字上做文章，前不久媒體曝出沈陽一火鍋店要求員工當街跪拜領導并高呼“感謝總，給我工作”，據說為了感恩父母、弘揚孝德，結果淪為笑柄。相比之下，“孝順金”這種管理方式不知道高到哪里去了。“孝順金”能否復制、推廣并不重要，重要的是這種探索創新的精神和行動，以及其背后的企業理

26、念。（陳廣江）“四毛錢處方”令多少醫生臉紅？葉祝頤劉女士愛人王先生有高血壓，近日，王先生血壓一直降不下去，他們到西安市五二一醫院掛急診救治，醫生只開了4毛錢的藥就讓王先生血壓降了下來，劉女士表示不可思議，“我活了53歲，第一次碰到這樣的好大夫。(10月13日華商報)雖說四毛錢的藥物只能暫時降低血壓，并不能治愈高血壓疾病。媒體將之解讀成“醫生開4毛錢藥方治愈患者”并不客觀。我們也不能武斷地說，處方越便宜越好。但是在醫生普遍開大處方、大檢查單的當下，醫生開出四毛錢處方且有效緩解了病人病情。這樣的良心醫生難能可貴，值得點贊。國家衛計委發言人姚宏文曾披露，居民用藥知識普遍匱乏，用藥行為不規范現象普遍存

27、在。本來口服藥就能治病的卻去肌肉注射；本來肌肉注射能治病的卻去輸液；便宜藥能治病的也要用貴藥；一個普通感冒就從患者的口袋里掏出上千元。在我看來，患者之所以過度用藥，除了患者自身用藥知識匱乏以外，與醫生過度開藥，誘導患者多用藥、用貴藥密切相關。國務院辦公廳今年曾發出通知，要求加強醫務人員合理用藥培訓和考核，發揮藥師的用藥指導作用，規范醫生處方行為，切實減少不合理用藥。這無疑是必要的。但是，如何遏制過度用藥，是一個頗費思量的問題。在現實醫療生態中，醫生除了過度用藥以外，還熱衷過度檢查，特別依賴醫療設備，望聞問切與傳統的醫療檢查手段都拋之腦后。對患者動輒做全身檢查；對外院檢查結果不認可；普通檢查能解

28、決問題的，一定要做高級檢查；重復檢查、做與疾病無關的檢查等等。過度用藥、過度檢查等過度醫療行為降低了患者身體免疫力，增加了患者經濟負擔，浪費了寶貴的醫療藥品資源，也暴露了醫院斂財急火攻心、醫生對患者缺乏責任心的醫療現狀。開四毛錢處方的良心醫生與開大處方、大檢查單的醫生形成了鮮明對照。部分醫生創收思維作怪，依靠過度用藥、過度治療賺錢，讓人心里不是滋味。病人需要用什么藥，做什么治療，本應根據病人具體的病情來決定。從尊重病人的知情權與選擇權的角度看，醫生在治療患者時應先詢問病人的相關病史信息，征求病人的意見，向病人說明。不管三七二十一，一上來就給患者開大處方，插管輸液，開貴藥，既造成了醫療資源浪費，

29、也增加了患者負擔。但是，某種疾病到底要不要做檢查，要做什么檢查；要不要用藥，要用什么藥，往往由醫生說了算，患者沒有話語權。在這樣的話語背景下，“四毛錢處方”受到追捧并不奇怪。由于醫患之間信息不對稱，醫生在患者面前處于強勢地位，患者對醫院潛規則知之甚少，如果不是檢查項目太多，收費太離譜太難看，恐怕更多被過度用藥的患者還蒙在鼓里。或者說他們即使對過度用藥有疑問，在掌握信息權與話語權的醫生面前也無計可施。 在看病貴的大背景下，過高的醫療費本已讓許多家庭不堪重負，醫院再對患者過度用藥、過度醫療，只會讓不堪重負的患者雪上加霜。這不僅違背醫院救死扶傷的宗旨，也是在浪費寶貴的醫療資源。且不說有部分醫生本身就

30、熱衷于從過度醫療中牟利。在過度醫療成為行業潛規則的語境下，就是正直的醫生也會醫德蛻變，救死扶傷的醫院也難免變色。過度醫療與經濟利益驅使、醫德缺失不無關系。要破解過度用藥的難題，除了需要更多開“四毛錢處方”的良心醫生以外，更需要制度路徑。一方面監管部門要落實國務院辦公廳的通知精神，切實加強對醫生用藥的考核管理，對違規醫院嚴格問責，鼓勵群眾參與監督，讓醫院與醫生形成過度用藥對己不利的概念，借監管機制留住滑坡的醫德。另一方面，醫改政策要加大對醫院的投入與補償力度，減少其對過度醫療的依賴，遏制醫生的逐利沖動，打開以藥養醫的醫療體制缺口。此外，還要改革醫院內部的分配制度，引導醫生從過度用藥牟利向憑醫療技

31、術和醫療服務獲取報酬方面轉變，回歸根據患者病情確定治療方案、開具處方的基本醫療常識。（葉祝頤）“便宜治病”的執念，你真懂？鄧海建近日，曾因回應醫務人員打通“任督二脈”而走紅網絡的甘肅省衛生廳廳長（現甘肅省衛計委主任）劉維忠又火了據稱劉維忠搜集發布在個人日記上的“偏方”，在微信、微博上廣為傳播，號稱能用最便宜的藥治療常見病，受到許多網友追捧。（10月14日重慶晚報）百人百病，百病百因。這個樸素的辯證法，估計是人人皆知的。從這個意義上看，劉維忠提供的“偏方”，顯然是未必科學的。何況，究竟是一般腹瀉還是感冒，抑或是別的疾病之征兆，恐怕最好還是聽聽醫生怎么說。較真起來，“偏方”當然未必靠譜。比如腹瀉，

32、“偏方”說，一般用保濟丸就可以了（3毛錢一袋），如果較嚴重用氟哌酸（7毛錢一板）。但醫生會認為，保濟丸不嚴重的腹瀉可以使用，但針對性不強，效果有限。氟哌酸主要針對腸道細菌性感染，屬于抗生素，不建議隨意使用。又比如感冒，“偏方”建議剛感冒時，用維C（5毛錢一袋）或速效傷風膠囊（6毛錢一板），如果發燒就加用安乃近（2元左右一盒，吃此藥要多喝水）。而醫生則認為，普通感冒病情不嚴重的情況下盡量少用藥，注意休息和營養即可。至于安乃近，副作用較大，美國在1977年就停止該藥品臨床使用。凡此種種，解構下來，“偏方”似乎就體無完膚了。這些道理，聽起來專業，民眾未必不懂。但網友追捧的，也許并非“偏方”之靈妙，而

33、是“偏方”之便宜。這讓人聯想起最近朋友圈轉得較多的一則新聞：西安王先生有高血壓，國慶期間血壓一直降不下去，10月7日晚11時，到西安的五二一醫院掛急診救治，醫生只開了4毛錢的藥就讓王先生血壓降了下來，家人表示不可思議，“我活了53歲，第一次碰到這樣的好大夫。”四毛錢的好大夫，和幾毛錢的偏方，之所以備受追捧，說白了，不過是民眾對“看病貴”的正能量式控訴罷了。不妨看看下面的數據吧：最新發布的中國醫療衛生事業發展報告2014中，有數據顯示我國政府衛生支出比重穩步上升，2013年全國衛生總費用達31868.95億元，衛生總費用占GDP比重達5.57%，與2009年比較，增長81.7%。由復旦大學牽頭的

34、健康風險預警治理協同創新中心公布的數據則顯示：從1991年到2013年，我國人均醫療費用的年均增長率為17.49%，如果現有的政策環境不變，預計2015年我國人均醫療費用的年度增長率為14.3318.24%。這個增長速度，比GDP跑得還快。這當然是因為醫療保健的剛需多了，國家和個人舍得為健康花錢了，但不得不說的是，濫用藥亂用藥也占了很大的比重。正因為平時傷風感冒去醫院，沒個一兩百塊錢不解決問題，超便宜的“偏方”才令人追捧；正因為急診花費更是無底洞，“四毛錢”才成了交口稱贊的神跡。當然，話分兩頭：迷信“幾毛錢”的神醫，終究是個傳說，當年深圳患兒的“八毛門”事件，足以引以為戒；但濫用藥等過度醫療的

35、癥結，顯然又不只是“近六成兒童尿中含抗生素”這么簡單。說到底，“便宜治病”的執念，是呼喚制度化的科學診療，是呼喚更有性價比的公共醫療賬單。總之，“便宜治病”的執念，醫學專家未必聽得懂。但，走向深改的醫療制度與機制，起碼當心有戚戚焉。（鄧海建） 對愛心善舉習慣性質疑要不得華評10月9日，西昌女孩小張跪在地上，給一名老人喂食米線的照片走紅，獲得眾多網友點贊，被稱為“最美暖心女孩”。不過，也有不少網友提出質疑，認為小張是在作秀和擺拍，這令她感到非常委屈：為什么做好事這么難？（10月14日華西都市報）。一個20歲在酒店當服務員的女孩子，在和同伴逛街時，看到一位老人摔倒在街邊，既為老人可憐又擔心“被訛”，猶豫再三后還是從附近店里買來米線，看到手抖拿不起筷子，她就蹲下來給老人喂食。照片被傳上網后，得到了眾多網友的熱捧，很多人被這位女孩的善良所感動，但其中也不乏有質疑的聲音，認為女孩的善舉是刻意“擺拍”，甚至無端罵其是你“作秀婊”，而經過記者查看全程監控發現，女孩除了擔心