1、精品資料論文（一）某鉆（沖）孔灌注樁工程質量事故分析和處理鄭偉生說明：本論文已發表在廣東建設報國內統一刊號:CN44-01322001 年月 1 日總第期 第版可編輯修改精品資料某鉆（沖）孔灌注樁工程質量事故分析和處理近幾年來， 鉆孔灌注樁在基礎工程中得到了迅速發展。潮陽地區城鎮工程建設處理軟弱地基時，較廣泛地采用了鋼筋混凝土鉆孔灌注樁。然而施工質量事故時有發生，既嚴重影響了工程質量，又造成了較大經濟損失，應引起充分重視。潮陽市經濟開發區某外商廠房鉆孔灌注樁質量事故具有一定代表性 , 現將其概況及事故分析處理情況簡介如下：一、 工程概況、事故及檢測結果：該工程為五層大跨度輕工生產廠房，采用鉆（

2、沖）孔灌注樁基礎。 設計為 88 根90cm 樁，單樁承載力設計值為 3000KN ，樁長從天然地面起算約為 18 28m( 中風化花崗巖界面起伏較大 )，要求進入中風化花巖不少于 1m（嵌巖）。場地的地質情況：表層為厚8 10m 海成極松散的細可編輯修改精品資料砂（屬中等液化土層），第層為厚2 4m 高壓縮性，軟塑狀的粉質粘土，余下為可塑狀的砂質粘性土。地下水很豐富，埋深僅1m 。該工程采用上海產“水井300 ”型鉆機，正循環泥漿護壁鉆孔，導管水下灌注砼成樁工藝施工。樁打完后，抽取 10 根進行無破損動測（高應變）方法檢測，另3 根進行單樁垂直荷載試驗。檢測結果：動測樁中，有局部問題的類樁

3、(承載力偏低， 11 為 2520KN,29為 2650KN)共 2 根，靜荷載樁中，有2 根屬類樁 (承載力偏低， 2 壓至 4200KN沉降量超標， 其容許承載力為2100KN，摩擦力約占75% ；58 樁壓至4800KN沉降量超標，其容許承載力為2400KN，摩擦力約占70% ），檢測樁的總合格率僅達到64% 。為進一步查清樁身砼質量和樁端的情況，決定對檢測承載力最低的2 及 11 進行鉆探抽芯檢驗。抽芯發現： 2 根樁樁尖進入中風化花崗巖僅為0.40m 、0.48m ； 樁孔底沉渣超厚，分別為0.20m 、 0.14m 。可編輯修改精品資料上述檢測結果表明，樁基質量較差，遠遠達不到設計

4、3000KN的要求，事故后果很嚴重。二、事故原因分析根據檢測結果，我們初步判定：該工程事故屬施工質量事故。造成該事故主要原因有以下幾個方面。1、樁尖入巖深度判斷失誤。設計要求樁尖進入中風化花崗巖層不少于1m 。通常是以花崗巖中長石和云母顆粒的風化狀況作為判斷其風化程度的依據的。如果從鉆屑中發現有少量較完整堅硬的長石、云母顆粒，就認為已經鉆到設計要求深度，則有可能作出過早停鉆的決定。這是因為，首先，從花崗巖強風化帶到中風化帶，不完全是明顯的突變，而是有一個漸變過程。在漸變過渡的強風化帶中包含了少量中風化的塊體。正是這些中風化塊體中類同于中風化帶的長石、云母顆粒，首先出現在鉆屑中。但該部位風化層的

5、強度仍然受到強風化條件的控制，不能做為中風化層對待。其次，鉆孔樁所采用的籠式鉆頭(見圖 1) ，前端導向尖長度h ，通常約占鉆可編輯修改精品資料頭長度 H 的 50% 以上。樁基設計所選擇的持力層 , 是指樁尖直徑為 D 的全斷面進入部位所處的層位。 由于籠式鉆頭、鉆具重量較輕，導向尖一進入中風化層，鉆進速度立即迅速下降。若此時見有中風化巖屑排出，即認為已進入中風化層停鉆，則住住導致過早停鉆，造成只有一小部分導向尖進入中風化層，實際上大部分樁尖仍處于強風化層的狀態。因此，在接近終孔的階段要非常注意鉆屑的變化，如果發現鉆屑中有中風化程度的長石和云母顆粒出現，而且同時鉆進速度迅速降低，則就立即記下

6、鉆孔的深度。在以后鉆進排出的鉆屑中，中風化顆粒數量未減少而鉆進速度又沒有增加的情況下，從發現中風化鉆屑開始，必須再鉆進不少于 h+1m(1 為工程要求樁長進入持力層的深度。本可編輯修改精品資料工程要求不少于1m) 的深度，方可認為鉆孔全斷面已進入設計要求層位，可以停鉆。本工程抽芯檢驗的2 根樁，其鉆進和終孔的采樣中已含有中風化的顆粒，但抽芯驗定樁尖進入中風化花崗巖僅為0.4m和 0.48m ，即造成過早判斷已進入中風化巖層并停止鉆進的失誤。2、樁底沉渣超厚度。大直樁水下灌注樁底沉渣超厚度是個較普遍的問題，而本工程更具特殊性。原因有二：首先，場地土層的造漿能力差且漏漿嚴重，影響護壁，致平均擴孔充

7、盈系數達1.32, 最大竟達1.56 。按主泵最大泵量180m 3 h ，采用正循環鉆進，則在鉆進和清孔時， 泵入泥漿約經4 6min才能返回地面， 返漿速度約為4.7m min ，顯然排漿速度 1.3 ，或者更大，才能增加泥漿的懸浮力，以帶走鉆屑、碴土，清孔過程不能降低比重至 1.15 以下，因而孔底清洗不干凈，并且從停止清孔至放下導管灌注砼前的一段時間（停留過長），會在孔度沉積相當數量的渣土，以上是主可編輯修改精品資料要原因，其次是“首灌容量”偏小。采用現場攪拌，儲料斗的容量為0.85m3 ，另加上提料斗， 總容量僅為 1.10m 3，根據平衡原理，首灌容量要求1.50m 3, 顯然該機的

8、首灌容量偏小，砼的排擠能力有限，不足以將孔底的沉渣完全排擠，托升至樁頂面，致沉渣殘留樁底。三、事故處理事故發生后 , 設計、建設、施工、質監等有關部門研究決定，對樁基承載力和廠房基礎進行如下處理：1 、樁承載力： 由于有相當數量的樁進入設計要求的中風化花崗持力層的深度不足和樁底沉渣過厚，大大的降低了樁的承載力。按照不計端承力的摩擦樁計算的樁基承載力與按垂直靜荷載試驗提供單樁容許承載力，其結果大體相當，因此重新核定本工程單樁容許承載力為2100KN，偏于安全。2 、基礎處理加固： 經過比較補樁和地基加固二種方法，為降低成本，最后決定采用地基加固。即對承臺、地梁下的地基土進行換取厚1.5m的碎石砂級配墊層， 分層壓實，可編輯修改精品資料提高地基的承載力；同時增設雙向條形地梁基礎（即交梁基礎），加