1、民事審判實務問答：醫療侵權章節1、 醫療糾紛案件的分類和案由？答： 醫療侵權糾紛指醫療機構在診療、護理工作中，因醫務人員有過錯，造成患者損害，而引起的賠償糾紛。醫療服務合同是醫療機構與患者之間有明確的相互權利義務關系的合同 , 因該合同引發的民事權利義務爭議即為醫療服務合同糾紛。在患者因醫療機構的過錯醫療行為而產生損害時，存在侵權責任與違約責任競合的現象，法律賦予了當事人選擇權。合同法第一百二十二條規定： “ 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。 ” 根據該規定，醫療糾紛的一方當事人可以選擇按照侵權責任

2、法等侵權法律法規要求對方當事人承擔侵權賠償責任或選擇按照合同法 , 要求對方當事人承擔醫療服務合同的違約責任。因此，醫療糾紛案件可劃分為醫療侵權糾紛案件和醫療服務合同糾紛案件兩大類。醫療侵權糾紛案件，如果醫療行為和損害后果發生在 2010 年 7 月 1 日侵權責任法實施之前，按照法不溯及既往的原則，不能適用侵權責任法審理該案件，而應根據最高人民法院關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知 ，對于構成醫療事故的醫療侵權糾紛案件，參照醫療事故處理條例的有關規定進行審理。對于醫療事故以外的原因引起的醫療侵權糾紛案件，則適用民法通則的相關規定進行審理。這類醫療侵權糾紛案件的

3、案由，按照最高人民法院關于民事案件案由規定（試行）（ 2000年版），即可分為醫療事故損害賠償糾紛和醫療損害賠償糾紛。但最高人民法院在民事案件案由規定（2008 年版）中，將醫療事故損害賠償糾紛案由并入了醫療損害賠償糾紛案由之中。2010 年 7 月 1 日侵權責任法實施，侵權責任法施行后發生的醫療行為引起的醫療侵權糾紛案件以及醫療行為發生在侵權責任法施行前，但損害后果發生在侵權責任法施行后的醫療侵權糾紛案件均適用 侵權責任法 。侵權責任法第七章將醫療侵權責任定義為醫療損害責任，故根據侵權責任法修訂的最高人民法院民事案件案由規定（ 2011 年版），將醫療侵權糾紛案件的案由修訂為醫療損害責任糾

4、紛，在該案由項下還包括侵害患者知情同意權責任糾紛和醫療產品責任糾紛兩個子案由。2、 醫療侵權糾紛案件中的歸責原則？答：所謂歸責原則指確定責任歸屬的一般規則，即據以確定行為人承擔民事責任的根據和標準。侵權責任法確定的歸責原則主要包括過錯責任原則和無過錯責任原則。過錯責任原則以行為人的過錯作為責任的構成要件，行為人主觀上具有過錯或過失才可能承擔侵權責任。同時，它以行為人的過錯程度作為責任范圍、責任形式的依據。在舉證責任上，適用 “ 誰主張、誰舉證 ” 的原則。過錯責任中有一種特殊形態，即過錯推定責任。在責任的構成要件等方面，過錯推定責任與過錯責任基本相同，但在舉證責任分配上，過錯推定責任采取舉證責

5、任部分倒置規則，受害人只需就損害后果的發生承擔舉證責任，而行為人需就其行為沒有過錯或存在法律規定的其他免責事由才可免除責任。無過錯責任原則，指無論行為人主觀是否存在過錯，只要其行為與損害后果有因果關系，即應承擔民事責任的原則。無過錯責任原則的適用需以法律規定為限。在適用侵權責任法審理的醫療侵權糾紛案件中，醫療機構承擔侵權責任適用過錯責任歸責原則。 侵權責任法第五十四條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的， 由醫療機構承擔賠償責任。 由此可知，醫療機構的醫療行為有過錯且與患者的損害后果存在因果關系，醫療機構才承擔賠償責任。至于醫療行為和損害后果均發生在侵權責任法施行之前的

6、醫療侵權糾紛案件，根據 2002 年 4 月 1 日施行的最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定 第四條第（八）項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。由此可知，這類案件適用過錯推定歸責原則，舉證責任也發生部分倒置，如醫療機構不能證明其醫療行為無過錯，則推定其有過錯；如醫療機構不能證明其過錯醫療行為與患者的損害后果無因果關系，則推定為有因果關系。3、醫療侵權糾紛案件舉證責任的分配？答：醫療侵權糾紛案件舉證責任一般要圍繞雙方當事人的爭議焦點，根據相關法律進行分配。這類案件的爭議焦點一般包括： 1、患者與醫療機構之間是否存在醫

7、患關系； 2、患者的損害后果； 3、醫療行為是否存在過錯； 4、醫療行為如果存在過錯，與患者的損害后果之間是否存在因果關系及責任程度。對于適用侵權責任法的醫療侵權糾紛案件，上述爭議焦點的舉證責任均在患方。另外，侵害患者知情同意權責任糾紛也是醫療侵權糾紛的一種類型。在這類案件中，醫療機構應當舉證證明其醫務人員在診療活動中向患者說明病情和醫療措施包括對需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、 替代醫療方案， 并取得其書面同意的情況；醫療機構還應當就不宜向患者說明的，已經向患者的近親屬說明，并取得其書面同意的情況承擔舉證責任。關于醫療產品責任糾紛的舉證責任，侵權責任法

8、第五十九條規定，因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。 由于對醫療機構是否屬于銷售者以及血液是否屬于產品爭議極大， 在侵權責任法頒布后，各界均認可本條規定是關于產品責任的特殊規定，即醫療產品損害責任，也就是說，立法者為了便于患者一方求償，在立法中將醫療機構視為醫療產品銷售者。同時，對于輸入不合格的血液造成損害的，亦比照醫療產品責任進行處理。既然醫療產品是產品責任的一種，醫療產品損害責任與侵權責任法第五章規定的產

9、品責任就應該適用同樣的歸責原則，即無過錯原則。也就是說，對于醫療產品責任糾紛，患者一方無需證明醫療產品的生產者、銷售者、醫療機構是否有過錯。由患方對產品缺陷、損害結果、因果關系承擔舉證責任。因輸入的血液是否合格引發的損害責任糾紛案件，由患方對血液不合格、損害結果、因果關系承擔舉證責任。對于醫療行為和損害后果均發生在侵權責任法施行之前的醫療侵權糾紛案件，一般由患方承擔存在醫患關系及損害后果的舉證責任，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。此外，醫療機構還應當就其免責事由承擔舉證責任。4、當事人否認醫患關系時如何確定醫患關系是否成立？答 : 當事人否認醫患關

10、系的，可以根據交費單、掛號單等診療憑證以及病歷、出院證明等證據資料證明醫患關系存在。如果患者提供不出上述資料，有其他證據能證明醫療行為存在的，人民法院可以認定存在醫患關系。5、 損害后果如何確定？答：損害后果一般根據當事人提交的診斷證明、醫學檢驗單、報告單、影像學資料等病歷資料確定。必要時，可通過司法鑒定予以確定。6、 醫療產品侵權案件中的當事人如何確定？答：醫療產品侵權是指因醫療產品存在缺陷，造成他人損害，而引起的賠償糾紛， 又稱醫療產品責任糾紛。 我國 2009 年修正的產品質量法第二條對產品進行了明確定義，即經過加工、制作，用于銷售的產品。由此，醫療產品指經過加工、制作，用于銷售的醫療產

11、品，如藥品、消毒藥劑、醫療器械等。侵權責任法第五十九條規定，因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。需要指出的是， 關于血液是否為產品，主要有三種觀點：一是血液不是產品；二是血液是產品；三是血液應視為 “ 產品” 。其中前兩種觀點的主要爭議焦點在于輸血用的血液從供血者身體抽取后的分裝、貯存等工序是否構成加工和制作，是否可以視為有銷售的環節。第三種觀點認為相對于輸血用的血液，一般指血液經過提取分離而形成的血液制品，

12、如凍干血漿，白蛋白、丙種球蛋白和凝血因子等屬于產品。血液與血液制品的來源均是獻血者體內自然流動的血液（或血漿），只是輸血用血液由血液提供者以較為簡單的工藝流程加工而成，而血液制品由企業以較為復雜的工藝流程加工制作。所以，本書的觀點是，血液不是產品，但因輸入不合格血液造成患者損害的，可以參照醫療產品的規定處理。醫療產品侵權案件中，若因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷造成患者損害的，患者一方可以依據侵權責任法第四十三條及第五十九條的規定同時起訴產品生產者、產品銷售者以及醫療機構要求賠償。患者一方僅起訴部分責任主體的，人民法院可以依被訴責任主體的申請追加未被起訴的其他責任主體為案件的當事人。必要時，人

13、民法院也可以依職權追加當事人。參照醫療產品侵權責任的規定，因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者一方可以依據侵權責任法第五十九條的規定起訴血液提供機構及醫療機構要求賠償。患者一方僅起訴血液提供機構或者僅起訴醫療機構的，人民法院可以依血液提供機構或醫療機構的申請追加未被起訴的另一方為案件的當事人。必要時，人民法院也可以依職權追加當事人。7、 醫療侵權案件中兩個以上醫療機構為被告如何承擔責任？答：患者在兩個以上醫療機構先后進行治療的，并認為這兩個以上的醫療機構對其損害后果都有醫療過錯及因果關系的，通常會在醫療侵權案件中 , 將這兩個以上的醫療機構列為共同被告。一般情況下，這些醫療機構分別對患者實施

14、了醫療行為，如果都有過錯，且過錯與患者的損害后果有因果關系，應按照侵權責任法第十二條的規定予以處理。這是 “ 多因一果 ” 的侵權行為，依據侵權責任法第十二條的規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。因此，各醫療機構對于患者承擔的應該是按份責任。司法實踐中，絕大多數案件通過司法鑒定確定各醫療機構的責任比例，進而明確各醫療機構應當承擔的賠償責任。如果能夠確定其中的某個或某些醫療機構無醫療過錯或無因果關系，則該醫療機構就不承擔賠償責任。當然，也有極少數承擔連帶責任的情況，例如其中一家醫院醫務人員實施具體的醫療行為，但

15、出具的手續和對外的名義是另一家醫療機構，這種情況下的兩個醫療機構之間就有合作或者掛靠的關系，應當認定兩個醫療機構相互之間承擔連帶責任。8、 醫療機構作為訴訟主體的其他情況？答：在我國，目前的醫療機構多為事業單位法人、企業法人和非企業法人單位。這三類法人當然有訴訟主體資格，可以作為訴訟主體參加訴訟。但現實生活中，還有其他幾種情況，比如： 1、醫療機構若系有登記證書的法人分支機構，則可以作為訴訟主體，否則由其上級法人單位作為訴訟主體；2、醫療機構承包科室的，仍應以醫療機構作為訴訟主體；3、醫療機構邀請外院專家到本醫療機構進行會診、手術等醫療行為，外請專家均以邀請醫療機構名義對外行醫，或者外請醫療機

16、構均認可外院專家系為該醫療機構行醫，應以該邀請醫療機構為訴訟主體，而不應以外請專家和外院為共同訴訟主體； 4、個體診所，應以登記的業主為訴訟主體。需要特別指出的是，醫療機構主體資格的證明文件不是醫療機構執業許可證，而是事業單位法人證書、企業法人營業執照、非企業法人登記證書等。醫療機構執業許可證書是行醫資質的證書，而非訴訟主體的證明材料。出師表兩漢：諸葛亮先帝創業未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈于內，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體

17、；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優劣得所。“能 ”，是以眾議舉寵為督：親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也； 親小人， 遠賢臣，此后漢所以傾頹也。 先帝在時，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，