1、 王安石，字介甫，晚年號半山，臨川人，曾被封為荊國公，世稱王荊公，卒謚文，又稱王文公。他是北宋著名的政治家，兩次出任宰相，堅持推行變法，世稱王安石變法。列寧稱他是“中國十一世紀的改革家”。王安石又是著名的文學家，他是唐宋八大家之一，他在詩、詞、散文等方面都有獨特的成就，他主張為文應“有補于世”，“以適用為本”。他的著作有臨川先生文集、王荊公詩文集。【作者簡介】 熙寧二年（1069年）二月，王安石開始推行新法，采取一系列改革措施。翰林學士范鎮(zhèn)認為實行“青苗法”是變富人之多取而少取之，然“少取與多取，猶五十步與百步”，七八月間范純?nèi)噬蠒噬希_指責安石“掊克財利”，舍“堯舜知人安民之道”，御史中

2、丞呂誨上書劾王安石巧詐，說他：“置諸宰輔，天下必受其禍”。一次宋神宗和文彥博討論變法之事，神宗說：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然與百姓何所不便？”文彥博說：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下。” 第二年，司馬光給王安石寫了三封長信與（王）介甫書責難王安石。他還列舉實施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”、“致怨”等弊端，要求王安石廢棄新法，恢復舊制。王安石則寫了答司馬諫議書回復【創(chuàng)作背景】安石啟:昨天承蒙您來信賜教，我私下認為跟您往來交好的日子很久，但是議論起政事來常常意見不合，這是因為我們所持的政治主張多有不同的緣故啊。雖然想要(向您)勉強解釋，最終必定不能被您理解，所以只是簡略地給

3、您寫了回信，不再一一為自己辯解。又想到君實待我優(yōu)厚，書信往來不應該簡慢草率，所以現(xiàn)在詳細地說出我之所以這樣做的理由，希望您或許能夠原諒我吧。【課文翻譯】讀書人所爭論的問題，尤其在于名實是否相符。如果名實的關(guān)系明確了，那么天下的根本道理也就清楚了。現(xiàn)在您指教我的，認為我侵奪官吏職權(quán)，生事擾民，與民爭利，拒絕接受不同意見，因而招致天下人的怨恨非議。我卻認為接受皇上命令，商議法令制度，又在朝延上修正，把它交給負有專責的官吏去執(zhí)行，這不是侵奪官吏職權(quán);施行先王的政治主張，以此來興利除弊，這不是生事擾民;為天下治理整頓財政，這不是與民爭利;批駁荒謬有害的言論，排斥巧辯的佞人，這不是拒絕接受他人的規(guī)勸。至

4、于天下對我對怨恨非議這么多，那是我本來預先料到會這樣的。人們習慣于得過且過不是一天兩天的事了，士大夫們多把不憂慮國事，附和世俗，向眾人獻媚討好當作美德，皇上想要改變這種狀況，我不去考慮反對者的多少，想出力幫助皇上與之對抗，那么這些人又怎么會不大吵大鬧呢?盤庚遷都，怨恨他的是老百姓啊，并不只是朝廷士大夫而已;盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的計劃，考慮到這樣做合宜就采取行動，是因為他認為自己做得正確且看不出有什么可以后悔的地方的緣故啊。如果您責備我在位時間很久，沒能幫助皇上干一番大事業(yè)，使老百姓受益，那么我知罪;如果您說我現(xiàn)在應該不做任何事，守著以前的成法就行了，那么這就不是我敢領(lǐng)教的了。無緣

5、與您見面，內(nèi)心實在仰慕到極點。 請根據(jù)司馬光的與王介甫書和王安石的答司馬諫議書的相關(guān)內(nèi)容，判斷此時兩人的關(guān)系。【活動一】昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。王安石答司馬諫議書孔子曰：“益者三友，損者三友。”光不才，不足以辱介甫為友，然自接侍以來十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一月之雅也。雖愧多聞，至于直、涼，不敢不勉；若乃便辟、善柔，則固不敢為也。司馬光與王介甫書 答司馬諫議書是古代駁論名篇之一。閱讀課文，分析作者是如何進行反駁和反擊的。【活動二】司馬光的觀點司馬光的觀點王安石的反駁王安石的反駁核心觀點侵官具體理由生事具體理由征利具體理由拒諫具體理由怨謗具體理

6、由蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官舉先王之政，以興利除弊，不為生事為天下理財，不為征利辟邪說，難壬人，不為拒諫至于怨誹之多，則固前知其如此也王安石的反擊王安石的反擊反擊1反擊2反擊3人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。變法一往無前的勇氣

7、？固執(zhí)己見的偏執(zhí)？【活動三】 對比閱讀司馬光與王介甫書和王安石答司馬諫議書的相對應內(nèi)容，你認為誰說的更有道理？司馬光司馬光的論述的論述支持誰？支持誰？王安石王安石的反駁的反駁 自古圣賢所以治國者，不過使百官各稱其職、委任而責其成功也；其所以養(yǎng)民者，不過輕租稅、薄賦斂、已逋責也。介甫以為此皆腐儒之常談，不足為，思得古人所未嘗為者而為之。于是財利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉財利之人，使之講利。是知條例一司已不當置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官，于是言利之人皆攘臂圜視，炫鬻爭進，各斗智巧，以變更祖宗舊法，大抵所利不能補其所傷，所得不能償其所亡，徒欲別出新意，以自為功

8、名耳，此其為害已甚矣。侵官受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官邏輯謬誤：訴諸權(quán)威、偷換概念司馬光司馬光的論述的論述支持誰？支持誰？王安石王安石的反駁的反駁又置提舉常平、廣惠倉使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗錢，次欲使比戶出助役錢，次又欲更搜求農(nóng)田水利而行之。所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轢州縣，騷擾百姓者。于是士大夫不服，農(nóng)商喪業(yè)，故謗議沸騰，怨嗟盈路，跡其本原，咸以此也。生事舉先王之政，以興利除弊，不為生事邏輯謬誤：訴諸權(quán)威、轉(zhuǎn)移話題司馬光司馬光的論述的論述支持誰？支持誰？王安石王安石的反駁的反駁 今介甫為政，首建制置條例司，大講財利之事。又命薛向行均

9、輸法于江、淮，欲盡奪商賈之利；又分遣使者散青苗錢于天下而收其息，使人人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散，此豈孟子之志乎？征利為天下理財，不為征利邏輯謬誤：訴諸正義司馬光司馬光的論述的論述支持誰？支持誰？王安石王安石的反駁的反駁 介甫素剛直，每議事于人主前，如與朋友爭辯于私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊如無也。及賓客僚屬謁見論事，則唯希意迎合，曲從如流者，親而禮之；或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上而好下佞己，介甫不幸亦近是乎？拒諫辟邪說，難壬人，不為拒諫邏輯謬誤：以偏概全司馬光司馬光的論述的論述支持誰？支持誰？王安石王安石的反駁的反駁今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來者，莫不非議介甫，如出一口；下至閭閻細民、小吏走卒，亦竊竊怨嘆，人人歸咎于介甫，不知介甫亦嘗聞其言而知其故乎？怨謗至于怨誹之多，則固前知其如此也人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，則眾何為而不洶洶然？盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是