1、論對于混凝土結構設計規范中的安全度設置水平，我在 19981998 年 7 7 月提 交規范修訂組領導的一封信中和 19991999 年年初刊出的一篇文章1 1 中已 經表達了看法。這篇題為要大幅度提高建筑結構設計安全度的文章，代表了一 部分同志的看法，原本是應約撰寫，從不同角度為規范修訂提供參考 意見。這份材料中有兩處不妥，一是對抗震設計的 小震不壞”原則提 出了質疑而又未做詳細解釋。我在原稿寄出后不久就寫信通知要求刪 去，但最后還是未能及時轉到雜志社并刊了出來。另外，這篇文章冠 以 建筑結構”的標題也不合適，因為文中只論及混凝土結構，而鋼、 木等結構的安全度可能是另一回事。1 1、規范中的

2、安全度設定水平需要大幅度提高我對規范低安全度的看法，最早源于從事高強混凝土結構科研和推 廣應用工作中的感受。用現行規范設計 C50C50C60C60 級高強混凝土結構， 其安全儲備比普通強度的混凝土還要低，給推廣造成困難和阻力，何 況一項新技術的開始應用會存在經驗不足等問題，更需要有較為寬松的安全度環境；過低的安全度難免捉襟見肘，對新技術推廣不利。我 國規范安全度與國外的差別已有不少資料作過報道，現在再看我國規范安全度從解放后的演變，以受彎構件為例，將安全度統一折算成解 放初期按破損階段設計方法時的總安全系數 K K,則在最早的東北人民 政府設計對混凝土結構設計安全度和規范修訂的幾點看法-結構

3、理規程中 K K 等于 2.02.0;后改為與當時的蘇聯規范相同即 1.81.8, 但鋼材強度取值仍低于蘇聯；約在 19561956 年后，按三系數極限狀態方 法的蘇聯規范設計，K K 降到約 1.551.551.6,19651.6,1965 年我國頒布的 BJG21-66BJG21-66 規范與此相同；19741974 年頒布 TJ10-74TJ10-74 規范，受彎構件 K K 值又略有降 低；19891989 年頒布的現行規范，K K 值大體保持在 19651965 年規范的水平。 這里需要指出的是，5050 年代設計時所用的樓層活荷載標準值基本參 照了蘇聯荷載規范的取值，而在 1959

4、1959 年頒布我國的荷載規范后，不 少類型建筑物的樓層活荷載標準值都降低了，導致這類結構安全儲備 的進一步降低。橫向比較各國規范以及豎向縱觀我國規范的演變，可以深切體會到 規范作為上層建筑，必然反映時代社會經濟的特色和需要。在這次規范修訂中，除了必需從專業的技術角度對安全度作細致分析外，如何從社會經濟的角度進行深入探討可能更為重要。這是因為我國正處在從短缺型的社會主義計劃經濟體制過渡到社會主義市場經濟體制的 轉型期，而整個世界正面臨科技和生產飛速更新時代的到來。近十年 來，我國的社會經濟狀況發生了從未有過的根本性變化，而我們現在設計的建筑物又必需適應今后幾十年乃至上百年內生產和生活水平 的發

5、展。規范和標準如何從短缺型計劃經濟影響下走出來，使之更好地為社 會主義市場經濟基礎服務，這是本次規范修訂不同于以往歷次修訂的 主要區別，理應作為本次修訂中首要考慮的問題。隨便舉例來說，我 們對普通公寓住宅的層高標準作了限制， 在北京地區規定為 2.7m2.7m （凈 空僅 2.55m2.55m）,也不準設計人員或用戶提高房屋抗震設防等級，這些限制是否反映了過去短缺經濟年代的特色？短缺經濟的主要傾向是竭盡全力去約束消費和限制投資，并伴以過多的行政干預來加以保 證。過去講節約，偏重于初期一次性投資和用料的節省，較少顧及長 期和整體效益，更少考慮用戶的利益和要求；設計規范的低安全度和 某些荷載標準值

6、的過低取值，也是短缺經濟造成的。在今天的市場經 濟體制下，如果只需花相對較少的錢，換得更為結實耐久的房子住， 應屬合理消費受到鼓勵，為此而必須多花一些鋼材也屬于合理使用，說不上有違節約原則。安全度的設置本來就是用來對付比較意外的情 況，低安全度的房子盡管在一般情況下安全可靠，但是抵御外界不確定性作用的能力相對較弱。房子結實些，壽命長些，符合國家提高人 民生活質量的要求；萬一發生不測地震，可以減少生命財產損失；再 說這種合理消費并不要政府掏錢， 而且合理的多用些鋼材、水泥又能 促進生產發展，從眼前講，還多少能緩解通貨緊縮的困難。這些說法 從短缺經濟的立場上看是格格不入的，但符合眼前和長遠利益以及

7、市 場經濟的需要。當然，節約作為人類可持續發展的需要和一種美德，應該是結構設 計人員的重要守則。這里提出探討的只是計劃經濟年代曾經盛行一時 的片面的節約，但即使是那種節約在過去短缺經濟下仍是合理和必需 的，問題是將它搬到今天的社會經濟狀況和體制下， 有時就不再適宜。提高結構的安全性能需要從結構選型、結構構造、結構布置、材料 選擇等多個方面作出努力，以加強結構的整體性、延性和耐久性，提 高其抗御不測之災和防止倒塌、 特別是抵抗連續倒塌的能力。也許基 于概念設計的這些措施，對于增進結構安全更為有效且更符合經濟節 約的原則。比如這次規范修訂組提出的用新皿級鋼替代H級或I級 鋼，就能帶來立竿見影的效果

8、。可是為了增強延性和防倒塌能力，主 要還得靠合理加大構造用鋼量。上述與結構安全性能有關的眾多因素 較難用數值形式加以度量，而我們在這里所討論的安全度，則僅限于 截面強度的安全度和與之有關的荷載標準值和材料強度標準值等能 夠用數值度量的那些參數。提出要大幅度提高設計安全度，無非是基于客觀形勢變化和對現行 安全度進行初步分析比較后的一種宏觀的定性估計。究竟需要提高多少，則需經過課題立項研究才能確定。 對于規范修訂組這次提出的設 計可靠度改進意見2 2，總的趨勢是往高處調，對此我表示擁護；雖 然幅度不夠大。我國幅員廣闊，各地經濟發展很不平衡，象京、滬、 穗等國際性大都市，建筑結構的安全度應高些，經濟

9、不發達的邊緣地 區允許適當低些。規范修訂時是否尚可通過結構重要性系數， 或者荷 載標準值取值，或地方性標準予以區別對待，大城市的結構安全儲備 是否能再高些，當然也可以分步漸進。鋼材的分項系數過去偏低，似 不宜再低于 1.11.1。梁的最小配筋率一般根據截面抗彎屈服能力不低于 截面拉區混凝上抗裂能力的原則來定，具體計算時所用的材料強度似 宜采用平均值而不是標準值，否則從概率保證的角度不能符合要求。2 2、關于可靠度設計理論將可靠度設計理論用于設計規范，不論在學術或工程界一直有分歧 意見3 3。我傾向于多安全系數的極限狀態設計法，因為其中對安全 度的表示比較靈活又易于理解，而且在確定各項安全系數時并不排斥 利用可靠度理論手段進行分析對比，然后再綜合考慮其它因素加以修 正。由于現行建筑結構設計規范業已采用了可靠度設計理論，其在規范 中的計算表達形式又與多安全系數方法相似， 在實用上姑且將它理解 為多安全系數也并無不可。在這種情況下，我贊成承認現實，在這次 修訂中