1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學(xué)習(xí)與交流我國生活垃圾處理社會(huì)總成本分析.精品文檔.我國生活垃圾處理社會(huì)總成本分析摘要國務(wù)院向全國發(fā)布了生活垃圾分類制度實(shí)施方案，我們對這一政策制定了三種垃圾處理模式。但三個(gè)垃圾處理模式的成本計(jì)算只涉及了部分直接業(yè)務(wù)成本，未涉及其他社會(huì)成本，導(dǎo)致成本最終計(jì)算結(jié)果過低，需要我們建立新的成本分析模型，重新計(jì)算三個(gè)模式的垃圾處理成本，此問題實(shí)為模型優(yōu)化問題。針對問題一，建立垃圾處理成本模型，可在三個(gè)處理模式基礎(chǔ)上完善成本計(jì)算，加入未涉及的其他社會(huì)成本。完善的成本計(jì)算一為垃圾焚燒補(bǔ)貼，三個(gè)垃圾處理模式都涉及到垃圾焚燒，卻只計(jì)算了焚燒的直接處理成本，焚燒補(bǔ)貼費(fèi)用

2、其實(shí)高于垃圾焚燒費(fèi)用，加入焚燒補(bǔ)貼后，垃圾處理模式一成本迅速提高超過垃圾處理模式三；二為焚燒灰渣填埋成本，垃圾填埋只填埋垃圾灰渣可以有效保護(hù)環(huán)境，降低土地使用率。原模式一卻假設(shè)不計(jì)算灰渣填埋成本；三為干濕垃圾分類，模式二與模式三隊(duì)干濕垃圾進(jìn)行分類處理計(jì)算成本，所以干濕垃圾分類比例直接影響成本計(jì)算，原模式卻對分類比例進(jìn)行估計(jì)預(yù)測，直接導(dǎo)致成本數(shù)據(jù)不真實(shí)，我們采用MATLAB對干濕垃圾比例進(jìn)行預(yù)測增加數(shù)據(jù)可信度。針對問題二，使用問題一完善后的成本計(jì)算方式，對未來十年垃圾總量進(jìn)行預(yù)測，采用C+編程計(jì)算未來十年垃圾處理總成本。針對問題三，將三個(gè)模式垃圾處理總成本進(jìn)行比較。從經(jīng)濟(jì)，環(huán)保等方面考慮，垃圾處

3、理模式三為優(yōu)選模式，該模式垃圾處理成本最低，并且對干濕垃圾進(jìn)行分類處理，有效防止二惡英排放，保護(hù)環(huán)境與市民權(quán)益。關(guān)鍵詞：模型優(yōu)化；干濕垃圾分類；MATLAB；焚燒補(bǔ)貼；填埋成本1、 問題重述（1）建立我國生活垃圾處理所需總成本分析模型；（2）嘗試建立數(shù)學(xué)模型分析不同方式下生活垃圾的的處理效果；（3）給出生活垃圾處理的對策；（4）如果采取垃圾處理分類收費(fèi)制度，試分析會(huì)不會(huì)對垃圾總量帶來更有效的減量化效果；（5）基于第4問建立的數(shù)學(xué)模型，試嘗試構(gòu)建一個(gè)更合理的垃圾收費(fèi)制度，并進(jìn)行科學(xué)性分析。2、 問題分析2.1問題一的分析問題一要求建立我國垃圾處理所需總成本分析模型，但問題二提到要計(jì)算三個(gè)垃圾處理

4、模式的成本，則建立的模型必須與三個(gè)垃圾處理模式相關(guān)聯(lián)。生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記提及三個(gè)模式只涉及了部分直接業(yè)務(wù)成本，未涉及其他社會(huì)成本。這導(dǎo)致計(jì)算的成本過低，以及三個(gè)模式的成本排序有誤，無法選出優(yōu)選模型。所以新建立的模型需要在原成本計(jì)算模型基礎(chǔ)上，加入未涉及成本的計(jì)算。并且原模型在垃圾分類中的分類一環(huán)采用的是簡單估算，結(jié)論不可信，并會(huì)直接影響成本計(jì)算，為了響應(yīng)生活垃圾分類制度實(shí)施方案，需要對分類一環(huán)進(jìn)行完善，使數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。將以上情況全部考慮以后，將從模型建立問題變?yōu)槟Ｐ蛢?yōu)化問題。2.2問題二的分析問題二嘗試建立數(shù)學(xué)模型分析不同方式下生活垃圾的的處理效果；重新對三個(gè)模式的當(dāng)前處理成本進(jìn)行

5、計(jì)算，并且對未來十年的成本進(jìn)行預(yù)估。在相關(guān)預(yù)測，可以用MATLAB曲線擬合功能進(jìn)行預(yù)測。未來十年的垃圾總量成長情況資料已經(jīng)給出，因此預(yù)測出相關(guān)數(shù)值后，可直接用C+編輯程序，代入模型與相關(guān)數(shù)值，計(jì)算出三個(gè)模式未來十年的總成本及成本變化情況。并可用MATLAB做出曲線圖，對三個(gè)模式成本增長趨勢做出直觀觀察。2.3問題三的分析問題三需要給出生活垃圾處理的對策；一為垃圾焚燒補(bǔ)貼，二為焚燒灰渣填埋成本，三為干濕垃圾分類。2.4問題四的分析問題四需要我們在模型以及成本，資源，環(huán)境等情況的考慮下，選擇出最優(yōu)模式。并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及環(huán)境等角度考慮，向政府部門提出建議。模式一在之前成本計(jì)算中成本最低，但對環(huán)

6、境危害最大，但是當(dāng)加入垃圾處理其他社會(huì)成本后，因?yàn)槔贌婕吧鐣?huì)成本最多，模式一成本將會(huì)大大提高，便可用成本直接剔除模式一，之后對于模式二與模式三，在考慮成本與環(huán)境等因素情況下，進(jìn)行優(yōu)選。三、模型假設(shè)1.假設(shè)垃圾處理設(shè)施都是新建設(shè)，未來十年在新設(shè)施使用年限內(nèi)。2.假設(shè)焚燒灰渣體積為1015%的中間值，取12.5%。3.假設(shè)焚燒補(bǔ)貼不變。4.假設(shè)垃圾含水量比例為濕垃圾比例。5.假設(shè)模型設(shè)立完成后立即推廣使用，不存在近期使用以前的填埋模式遠(yuǎn)期使用新模式。6.假設(shè)濕垃圾生物降解技術(shù)成熟不可用，不存在濕垃圾過多技術(shù)不夠無法生物降解濕垃圾。7.假設(shè)年垃圾清運(yùn)量等于年垃圾總量。四、符號說明年垃圾總量濕垃

7、圾比例干垃圾比例垃圾焚燒補(bǔ)貼灰渣填埋成本模式一垃圾處理成本模式二垃圾處理成本模式三垃圾處理成本垃圾處理成本垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)成本干垃圾處理成本濕垃圾處理成本分類收集成本5、 模型的建立與求解5.1.問題一的分析與求解生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記【1】中提及的三個(gè)垃圾處理模式，在概念以及很完善，也對分類要求進(jìn)行了配置，不需要我們?nèi)ピO(shè)計(jì)新的垃圾處理模式。但是在成本計(jì)算上，只涉及直接業(yè)務(wù)成本，未涉及其他社會(huì)成本，導(dǎo)致計(jì)算出的成本數(shù)值過低，無法選出優(yōu)選模型，因此我們只需要在原有模式中，加入未涉及的成本計(jì)算，以及對分類方式用科學(xué)方式重新計(jì)算比例，代入原有模式，優(yōu)化模型便可。垃圾焚燒是三個(gè)模式都需要使用的處理方式

8、，在三個(gè)模式的垃圾處理成本中占據(jù)極大比例，例如模式一對于垃圾的處理全用了垃圾焚燒，而計(jì)算成本時(shí)卻只計(jì)算了焚燒成本，對于焚燒后的灰渣處理與一系列焚燒相關(guān)補(bǔ)貼沒有計(jì)算在內(nèi)。從成本角度，垃圾焚燒補(bǔ)貼價(jià)格要高于焚燒處理價(jià)格，若是將這些成本全部計(jì)算進(jìn)入，三個(gè)模式成本都將提高，模式一成本提高最大，會(huì)直接影響成本排序；從民生角度，垃圾焚燒產(chǎn)生二惡英，危害居民身體健康，為保障市民權(quán)益，也為垃圾處理模式能順利推廣，垃圾焚燒補(bǔ)貼必須計(jì)算入成本。填埋場只填埋填埋焚燒灰渣，能降低土地使用率，并且保護(hù)衛(wèi)生環(huán)境，因此焚燒灰渣填埋成本也需要計(jì)算。模式二與模式三相比于模式一，不是將垃圾直接焚燒，而是將干濕垃圾分開處理，處理方

9、式兩模式相同，只在分的過程有區(qū)別。濕垃圾單獨(dú)處理，進(jìn)行生物降解，能有效遏制二惡英排放造成的污染，因此干濕垃圾需要進(jìn)行準(zhǔn)確分類，但是對于干濕垃圾分類上，兩模式采用的是估計(jì)數(shù)值計(jì)算成本，既使焚燒數(shù)值不準(zhǔn)確，可能造成環(huán)境污染，也會(huì)使計(jì)算出的成本值不精確，可能過高也可能過低，所以干濕垃圾分類比例需要建立模型重新計(jì)算，在此可采用MATLAB進(jìn)行預(yù)測。所以我們需要對垃圾焚燒成本進(jìn)行完善，并且對干濕垃圾比例進(jìn)行合理分類。5.1.1垃圾焚燒補(bǔ)貼成本根據(jù)北京市城市生活垃圾焚燒成本評估報(bào)告【2】提及，垃圾焚燒產(chǎn)生二惡英對人產(chǎn)生危害，因此每焚燒一噸垃圾都有相關(guān)社會(huì)補(bǔ)貼。考慮到二惡英是對人產(chǎn)生影響，所以假設(shè)焚燒補(bǔ)貼與

10、人口相關(guān)。北京市城市生活垃圾焚燒成本評估報(bào)告中2014年北京市焚燒一噸垃圾補(bǔ)貼1088.94元，從國家統(tǒng)計(jì)局查詢到北京2014年人口13334000人，深圳市3322100人。計(jì)算深圳市焚燒補(bǔ)貼：可得每焚燒一噸垃圾，深圳市補(bǔ)貼271.3元5.1.2焚燒灰渣填埋成本生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記【1】中提及，垃圾焚燒后產(chǎn)生的灰渣的體積僅為原來的1015%，在此我們?nèi)?2.5%進(jìn)行計(jì)算。并且國內(nèi)目前各大填埋場的運(yùn)營管理情況，填埋場內(nèi)的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，填埋場的投資規(guī)模可按20元/立方米庫容估算。綜合以上可得到焚燒灰渣填埋成本公式： (1)5.1.3干濕垃圾分類模式二中，將廚余垃圾

11、假設(shè)為濕垃圾，則濕垃圾比假設(shè)為百分之四十。模式三中假設(shè)干濕垃圾比為五比五。假設(shè)并沒有科學(xué)依據(jù)，干濕垃圾的比例會(huì)影響垃圾處理模式的使用，每一種處理模式，都有著不同成本，因此干濕垃圾比例需要更準(zhǔn)確的分類。將垃圾的理化性質(zhì)進(jìn)行了分類，對于濕垃圾并沒有一種既定概念去分類某一種垃圾為濕垃圾，而是垃圾含水都為濕垃圾，其中廚余垃圾就屬于濕垃圾范圍，根據(jù)2015某市生活垃圾基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查【4】中2010年至2015年深圳市垃圾比例顯示，每年廚余垃圾占垃圾總成分中很大一部分。表一某市生活垃圾物理組分（單位：%）（2010-2015）年份廚余紙類橡塑紡織木竹灰土磚瓦玻璃金屬201050.5415.1320.827.

12、131.310.222.022.300.43201153.1017.1019.913.433.210.001.091.680.35201250.4215.5419.864.743.771.100.851.530.49201356.3514.0815.058.940.920.031.642.310.57201457.9014.0815.246.430.930.191.013.310.67201558.1213.3015.407.120.950.171.432.330.77表中顯示廚余垃圾以及超過每年垃圾總量的一半，垃圾處理模式二便是將廚余垃圾假設(shè)為濕垃圾，以廚余垃圾比例作為濕垃圾比例進(jìn)行處理，然

13、而廚余垃圾只是干垃圾的一部分，雖占較大比例，但不能代表濕垃圾，考慮到濕垃圾燃燒產(chǎn)生二惡英對環(huán)境的污染，濕垃圾處理比例需要在廚余垃圾比例上進(jìn)一步提高。表二某市近年垃圾含水率比較（單位：%）（2010-2015）年份廚余類紙類橡塑類紡織類木竹類混合類總含水率201062.2355.8142.4649.0037.4052.7252.10201169.1455.0846.3450.3141.6053.7257.26201271.1661.7941.8245.2753.0144.2558.52201375.01 59.43 37.54 59.18 35.50 62.08201477.46 57.84 4

14、1.99 59.85 35.11 63.39 201568.5546.8834.4653.4632.8157.32表二來自2015某市生活垃圾基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查，顯示了2010年至2015年垃圾的總含水率，與表一進(jìn)行對比，年總含水率略高于年廚余垃圾比，將垃圾含水率作為濕垃圾處理比例，既能在廚余垃圾比例上處理更多濕垃圾，也能有效防止二惡英產(chǎn)生。因?yàn)閱栴}二需要預(yù)測接下來十年垃圾處理成本，而濕垃圾比例每年并不相同，可以使用MATLAB軟件，將每年垃圾總量與濕垃圾比例進(jìn)行擬合，預(yù)測接下來十年干濕垃圾比例。圖1 某市2000-2014年城市生活垃圾清運(yùn)量圖1來自2015某市生活垃圾基礎(chǔ)數(shù)據(jù)調(diào)查，給了我們14年

15、的年垃圾量，生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記提及，“根據(jù)近年來全市生活垃圾產(chǎn)生量的平均增長速度（68%），取20142020年、20212025年、20262030年期間的年平均增長速度分別為6%、4%和3%”，便可預(yù)測2015年至2017年的年垃圾總量。表三某市垃圾總量預(yù)測（2011-2027）2011年4820000噸2012年4900000噸2013年5220000噸2014年5410000噸2015年5734600噸2016年6078700噸2017年6443400噸2018年6830000噸2019年7239800噸2020年7674200噸2021年7981200噸2022年8300

16、400噸2023年8632400噸2024年8977700噸2025年9336800噸2026年9616900噸2027年9905400噸再與2011年至2015年濕垃圾比例使用MATLAB進(jìn)行擬合，得到濕垃圾比例預(yù)測公式： （2） 通過垃圾總量數(shù)據(jù)預(yù)測2017年至2027年濕垃圾比例 表四某市垃圾預(yù)測數(shù)據(jù)（2017-2027）年份垃圾總量濕垃圾比例干垃圾比例2017年6443400噸61.4969%38.5031%2018年6830000噸62.0652%37.9348%2019年7239800噸62.6676%37.3324%2020年7674200噸63.3062%36.6938%202

17、1年7981200噸63.7575%36.2425%2022年8300400噸64.2267%35.7733%2023年8632400噸64.7147%35.2853%2024年8977700噸65.2223%34.7777%2025年9336800噸65.7502%34.2498%2026年9616900噸66.1619%33.8381%2027年9905400噸66.5860%33.414%至此加入模型的其他社會(huì)成本計(jì)算，以及比例優(yōu)化以及添加與計(jì)算完畢，其他垃圾處理的直接業(yè)務(wù)成本以生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記為準(zhǔn)。5.1.4垃圾處理成本模型概括垃圾處理模式一為：混合收集+全量焚燒+灰渣填

18、埋+中心城區(qū)垃圾全量轉(zhuǎn)運(yùn) ，對模式的優(yōu)化為，原模式計(jì)算成本時(shí)假設(shè)灰渣填埋成本忽略，在此我們加入計(jì)算，并加入垃圾焚燒補(bǔ)貼。垃圾處理模式二為：源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn) ，對模式的優(yōu)化為加入垃圾焚燒的灰渣填埋成本，垃圾焚燒社會(huì)補(bǔ)貼成本，以及干濕垃圾分類比例數(shù)據(jù)。垃圾處理模式三為：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)，對模式的優(yōu)化為，加入干垃圾焚燒后的焚燒補(bǔ)貼，以及灰渣填埋成本，以及干濕垃圾比例數(shù)據(jù)。可對垃圾處理模式進(jìn)行概括為，分類收集成本+干垃圾垃圾處理成本+濕垃圾處理成本+焚燒補(bǔ)貼成本+灰渣填埋成本+轉(zhuǎn)運(yùn)成本。 (3)之后分類到各個(gè)

19、模式，可直接套入計(jì)算。5.2問題二的分析與求解根據(jù)問題一，已經(jīng)將垃圾處理成本模型進(jìn)行了完善，只需將完善的模型以及預(yù)測的垃圾相關(guān)數(shù)據(jù)，再根據(jù)生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記中的直接業(yè)務(wù)成本計(jì)算模式，編輯C語言程序進(jìn)行計(jì)算，便可得出當(dāng)前三個(gè)垃圾處理模式的垃圾處理成本以及接下來十年的垃圾處理成本總量及變化趨勢。5.2.1模式一的成本計(jì)算新的模式一為：混合收集+全量焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃圾全量轉(zhuǎn)運(yùn) +焚燒補(bǔ)貼模式每一部分成本為垃圾焚燒180元/噸；灰渣填埋根據(jù)公式（1）可計(jì)算成本；中心城區(qū)全量轉(zhuǎn)運(yùn)根據(jù)生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記提及，焚燒送往焚燒廠，運(yùn)距按平均40公里考慮，而轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用根據(jù)城管部門的

20、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，生活垃圾目前的基本收運(yùn)成本大約為60元/噸（10公里以內(nèi)），10公里以外的增量收運(yùn)成本為1元/噸公里，20公里以外的增量收運(yùn)成本為1.5元/噸公里，因此模式一轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用為100元/噸；因?yàn)槟Ｊ揭徊捎没旌鲜占占杀緸榱悖灰驗(yàn)椴捎酶衫贌幚恚瑵窭幚碣M(fèi)用為零；再加入焚燒補(bǔ)貼后，模式一的成本計(jì)算公式為: （4）根據(jù)預(yù)測的垃圾數(shù)量，可計(jì)算得2017年至2027年深圳市垃圾處理成本表五模式一垃圾處理成本年份成本/元201735909000002018380636000020194034740000202042768300002021444792000020224625810000202

21、3481084000020245003270000202552034000002026535950000020275520280000可由表格看出當(dāng)前2017年垃圾處理成本為3590900000元，而未來十年內(nèi)既2018年至2027年成本總額為42759194000元，接下來十年內(nèi)，深圳市垃圾處理總成本突破了400億元。5.2.2模式二的成本計(jì)算新的模式二為：源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)+焚燒補(bǔ)貼+灰渣填埋模式每一部分成本為源頭分類補(bǔ)貼423元/噸，濕垃圾就近處理，運(yùn)距不超過十公里，為60元/噸，濕垃圾生物處理成本為150元/噸；干垃圾運(yùn)入焚燒廠，運(yùn)距平均40公

22、里，為100元/噸，焚燒垃圾180元/噸，焚燒補(bǔ)貼271.3元/噸，灰渣填埋成本采用公式（1）計(jì)算，可得模式二計(jì)算公式： （5）根據(jù)預(yù)測垃圾總量及干濕垃圾比例，可計(jì)算2017至2027年深圳市垃圾處理成本：表六模式二垃圾處理成本年份成本/元2017389087000020184127260000201943781900002020464460000020214833130000202250293800002023523373000020245446530000202556681200002026584116000020276019570000可由表看出，當(dāng)前2017年模式二垃圾處理成本為389

23、0870000元，而未來十年內(nèi)既2018年至2027年成本總額為51221670000元，既接下來十年內(nèi)深圳市垃圾處理成本超過500億元。5.2.3模式三的成本計(jì)算新的模式三為：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)+焚燒補(bǔ)貼+灰渣填埋模式每一部分成本為垃圾焚燒180元/噸，焚燒補(bǔ)貼271.3元/噸，灰渣填埋參照公式（1）；收運(yùn)成本干垃圾運(yùn)入焚燒廠，運(yùn)距平均40公里，為100元/噸，濕垃圾就近處理，運(yùn)距不超過十公里，為60元/噸；因?yàn)椴捎媚┒朔诸悾詽窭幚碣M(fèi)用與分類費(fèi)用結(jié)合到一起，由模式二的濕垃圾處理費(fèi)用150元/噸提升到200元/噸。可得模式三計(jì)算公式： （

24、6）根據(jù)預(yù)測垃圾總量及干濕垃圾比例，可計(jì)算2017至2027年深圳市垃圾處理成本：表七模式三垃圾處理成本年份成本/元2017241286000020182546090000201926858900002020283248000020212935080000202230408800002023314999000020243262440000202533782800002026346786000020273559400000可由表看出，當(dāng)前2017年模式三垃圾處理成本為2412860000元，而未來十年內(nèi)既2018年至2027年成本總額為33271250000元，既接下來十年內(nèi)深圳市垃圾處理成本超

25、過300億元。5.2.4垃圾處理成本模式比較及分析由表五至表七可看出，2017年當(dāng)前成本中，模式二成本最高為3890870000元，模式三成本最低為2412860000。表八垃圾成本處理模式對比年份模式一成本/元模式二成本/元模式三成本/元201838063600004127260000254609000020194034740000437819000026858900002020427683000046446000002832480000202144479200004833130000293508000020224625810000502938000030408800002023481084

26、0000523373000031499900002024500327000054465300003262440000202552034000005668120000337828000020265359500000584116000034678600002027552028000060195700003559400000總和427591940005122167000033271250000在成本總和中，模式三成本最低，模式二成本最高，相差有近200億元。使用MATLAB繪制成本曲線圖，觀察成本成長趨勢。圖二 垃圾處理成本曲線圖曲線圖中，隨著時(shí)間增長，模式一與模式二逐漸與模式三拉大成本差距，從斜率

27、也可體現(xiàn)，模式一與模式二成本增長情況相近，模式三成本增長更為緩慢。5.3問題三的分析與求解5.3.1模式優(yōu)選模式一成本雖然比模式二要低，但是模式一環(huán)境污染大，并且中心城區(qū)全量轉(zhuǎn)運(yùn)對交通有一定影響，并且模式成本遠(yuǎn)高于模式三，所以放棄模式一。模式二雖然考慮了環(huán)保，并且干濕垃圾分類運(yùn)輸減緩交通壓力，但是源頭分類收集成本較高，大大提高了模式二成本，使模式二為成本最高模式，所以放棄模式二。模式三和模式二基本相同，只是模式三在末端對垃圾進(jìn)行分類，雖然增加了處理垃圾的時(shí)間消耗，但是卻降低分類成本，并且模式三成本是最低成本。表九三個(gè)處理模式用地需求模式用地需求（公頃）現(xiàn)狀模式480模式一5185模式二8111

28、8模式三94135但是模式三用地需求最高，若是模式二源頭分類成本能降低，那能將模式二作為優(yōu)選，但是考慮到經(jīng)濟(jì)，環(huán)保，交通等情況，模式二與模式三環(huán)保，交通情況相近，但是模式三成本遠(yuǎn)低于模式二，所與模式三為最優(yōu)選。5.3.2相關(guān)建議從三個(gè)模式可以看出，垃圾處理成本分類基本為垃圾焚燒，垃圾分類，濕垃圾生物降解，交通轉(zhuǎn)運(yùn)，填埋費(fèi)用，相關(guān)補(bǔ)貼等六類。1.其中垃圾焚燒與濕垃圾生物降解成本的降低只能相關(guān)技術(shù)提高來降低成本。2.垃圾分類上，政府可以推出相關(guān)鼓勵(lì)政策與加強(qiáng)教育增強(qiáng)市民環(huán)保意識，使市民在投放垃圾時(shí)便主動(dòng)分好干濕垃圾，可大大降低分類成本。3.填埋雖然是必不可少的垃圾處理方式，但是卻會(huì)增加土地消耗，只

29、能盡量減少焚燒來減少土地消耗。4.交通轉(zhuǎn)運(yùn)方面，可以對垃圾運(yùn)輸做出相關(guān)規(guī)定，規(guī)定垃圾收集時(shí)間，規(guī)定垃圾運(yùn)輸路線，并將其向市民公布，便可使市民在收集運(yùn)輸垃圾的時(shí)間段，避開垃圾運(yùn)輸路線行駛，降低交通壓力。5.模式三與模式二只在垃圾分類過程上有區(qū)別，但是因?yàn)榍捌诜诸惓杀具^高，造成了模式三成為最高成本。模式二雖然經(jīng)濟(jì)成本上，環(huán)境保護(hù)上都是優(yōu)選，但是土地消耗過高。政府可以設(shè)立相關(guān)的垃圾前期分類崗位，并加大市民環(huán)保意識，使垃圾前期分類成本降低，爭取讓模式二成為優(yōu)選模式。六、模型的評價(jià)與推廣6.1模型的評價(jià)6.1.1模型的優(yōu)點(diǎn)（1） 模型給出了一系列補(bǔ)貼費(fèi)用，可以給市民一定的健康保障以及使市民支持相關(guān)垃圾處

30、理政策，保障了市民的權(quán)益又使政策能順利推廣。并且使垃圾成本計(jì)算更為細(xì)致。（2） 填埋只填埋焚燒灰渣，保護(hù)了環(huán)境，降低土地使用。（3） 用MATLAB對干濕垃圾比例進(jìn)行預(yù)測，比起原模式的估計(jì)預(yù)測數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，可以使成本計(jì)算更為準(zhǔn)確；并且更準(zhǔn)確的干濕垃圾分類可以大大降低焚燒的二惡英排放保護(hù)環(huán)境。6.1.2模型的缺點(diǎn)（1） 模型因?yàn)榧僭O(shè)垃圾處理設(shè)施都剛建成，并且因?yàn)樘幚碓O(shè)施使用年限為16年以上，所以沒有考慮設(shè)施建設(shè)的成本，雖然相比總成本設(shè)施建設(shè)成本很低，卻使總成本的計(jì)算不夠精細(xì)。（2） 因?yàn)榉贌蠡以s為原體積的1015%，為方便計(jì)算我們?nèi)≈禐?2.5%，可能使成本計(jì)算有一定小范圍誤差。（3） 垃圾

31、總量的增長不是人為可控，因此未來的垃圾成本可能因?yàn)槔偭坎煌c計(jì)算值有一定差距，但是并不影響模式的優(yōu)選。6.2模型的推廣本題程序中所使用的數(shù)學(xué)模型是正確、合理的。計(jì)算數(shù)值真實(shí)可靠，結(jié)論可信。并且計(jì)算方式簡捷，模型直觀易懂。并且對于環(huán)境保護(hù)，市民的民生保障，土地使用情況都有考慮在內(nèi)，并且還影響國務(wù)院發(fā)布的生活垃圾分類制度實(shí)施方案，對于干濕垃圾分類進(jìn)行了計(jì)算與預(yù)測，模型可用性強(qiáng)，值得推廣。但是在一些細(xì)節(jié)成本與政策上需要完善，可完善后再行推廣。7、 參考文獻(xiàn)1生活垃圾處理工作志愿者調(diào)研筆記.20152中國人民大學(xué)國家發(fā)展戰(zhàn)略研究院，中國人民大學(xué)首都發(fā)展戰(zhàn)略研究院.2017.3.223黃昌福，廖立.華中科技大學(xué).2012.2.64環(huán)境衛(wèi)生管理處.華中科技大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院.201