1、醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定與司法鑒定聯系方式659醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故的概念v 醫療事故處理條例第二條： 本條例所稱醫療事故,是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中,違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規,過失造成患者人身損害的事故。醫療事故技術鑒定與司法鑒定詮釋醫療事故概念v 醫療事故的責任主體醫療機構及其醫務人員；v醫療事故的客體病人的生命權和健康權；v醫療事故的主觀方面違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；v醫療事故的客觀方面病人必須有純生物學的、可以檢測到的客觀損害結果；v醫療事故的因果關系醫療機構及其醫務人員的

2、違法過失行為與病人的人身損害結果之間存在因果關系。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定存在的問題v 1、把鑒定會當成學術討論會，對醫療技術本身做評判把鑒定會當成學術討論會，對醫療技術本身做評判v 診療護理常規、規范以什么為基本標準？法律底線是診療護理常規、規范以什么為基本標準？法律底線是什么？目前沒有具體的規定，但肯定不能以什么？目前沒有具體的規定，但肯定不能以“協和協和”或或“301”醫院的技術水平為標準，也不能以某個學術刊物的文醫院的技術水平為標準，也不能以某個學術刊物的文獻報道為標準，更不能以鑒定專家的專業水平為標準。獻報道為標準，更不能以鑒定專家的專業水平為標準。v 應該是應該是

3、不同級別的醫院有不同的標準，法律底線應該不同級別的醫院有不同的標準，法律底線應該是衛生部的規劃教材和醫療機構的規章制度。是衛生部的規劃教材和醫療機構的規章制度。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定存在的問題v 2、對醫療機構及其醫務人員的過失行為與患者人身損害之間的因果關系認識不清v 有因果關系是指醫療過失是損害的誘發因素、間接原因或直接原因；無因果關系是指過失與損害結果之間無因果關系，或只是偶合因素。v 3、鑒定專家對醫療機構及其醫務人員的過失在病人的損害結果中所占的參與度分辯不清v 在過失責任程度的認定中，鑒定專家有一定的“自由裁量權”，可以說是“仁者見仁、智者見智”,小過失承擔大責

4、任的現象時有發生。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定存在的問題v 4、 “同行相輕”、“包庇同行”是目前醫療事故技術鑒定中存在的第四類問題。v “同行相輕”多發生在同級醫院或上級醫院對下級醫院所做的鑒定中，鑒定人為了抬高自己而貶低他人,做出不利于其它醫療機構的鑒定結果。v “同行包庇”多發生在“兄弟”醫院之間，鑒定人故意包庇“兄弟”過失,做出對患者不利的鑒定結果。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定存在的問題v 5、鑒定書內容不規范v 分析意見過于簡單、分析與結論相互矛盾、“但書”條款等是鑒定書存在的主要問題，也是被當事人質疑最多的問題，部分還是醫療機構無端承擔賠償責任的導火索。

5、 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 一、從醫療事故處理條例看醫療事故技術鑒定的法律地位：v 條例第20條規定了提起醫療事故技術鑒定的途徑一是衛生行政部門交由鑒定，二是醫患雙方共同委托鑒定。條例第41條、42條規定了衛生行政部門要對鑒定結論進行審核。v 由此可以看出條例所賦于鑒定結論的法律地位，一是衛生行政調解醫療事故爭議和對醫療事故責任人進行行政處罰的依據，二是醫患雙方協商解決醫療事故爭議的依據。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 二、從“最高人民法院關于參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知”（法200320號）看醫療事故技術鑒定的法律地位：

6、 1、關于法律適用的規定： 條例實施后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理；因醫療事故以外的原因引起的其它醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 2 2、關于鑒定的規定：、關于鑒定的規定：v 人民法院在民事審判中，根據當事人的申請或者依人民法院在民事審判中，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療事故司法鑒定的，交由條例所規定的醫職權決定進行醫療事故司法鑒定的，交由條例所規定的醫學會組織鑒定。因醫療事故以外的原因引起的其它醫療賠學會組織鑒定。因醫療事故以外的原因引起的其它醫療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照償糾紛需

7、要進行司法鑒定的，按照人民法院對外委托司人民法院對外委托司法鑒定管理規定法鑒定管理規定組織鑒定。組織鑒定。v 人民法院對司法鑒定申請和司法鑒定結論的審查按照人民法院對司法鑒定申請和司法鑒定結論的審查按照最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定的有關規的有關規定處理。定處理。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 三、從中華人民共和國民事訴訟法主席令（第四十四號）看醫療事故技術鑒定的法律地位：v 第63條:證據有下列幾種：(一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；(四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；(七）勘驗筆錄。以上證據必須查

8、證屬實，才能作為認定事實的根據。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 四、從“最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定”（法釋200133號）看醫療事故技術鑒定的法律地位：v 1、第47條：證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。 2、第50條： 質證時，當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小進行質疑、說明與辯駁。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 3、第59條：鑒定人應當出庭接受當事人質詢。 鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢。 4、第60條

9、：經法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。 詢問證人、鑒定人、勘驗人不得使用威脅、侮辱及不適當引導證人的言語和方式。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 5、第61條：當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。 審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。 經人民法院準許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進行對質。 具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 6、第71條：人民法院

10、委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。 7、第80條：對證人、鑒定人、勘驗人的合法權益依法予以保護。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 8、第77條 人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照下列原則認定 （一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證； （二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言； （三）原始證據的證明力一般大于傳來證據； （四）直接證據的證明力一般大于間接證據； （五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的

11、證言，其證明力一般小于其他證人證言。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 9、第29條：審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容： （一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容； （二）委托鑒定的材料； （三）鑒定的依據及使用的科學技術手段； （四）對鑒定過程的說明； （五）明確的鑒定結論； （六）對鑒定人鑒定資格的說明； （七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 五、從“最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”（法釋200320）看醫療事故技術鑒定的法律地位：v 第三十六條 本解釋自2004年

12、5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 六、從最高人民法院民一庭負責人就“審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問”看醫療事故技術鑒定的法律地位v 醫療行為侵害病人的生命、健康權益，構成醫療事故的適用醫療事故處理條例。不構成醫療事故的其他醫療侵權應當適用民法通則及本解釋。醫療事故技術鑒定與司法鑒定 七、從2005-10-1將實施的全國人大常委會關于司法

13、鑒定管理問題的決定看醫療事故技術鑒定的法律地位： 1、基本概念：司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。 2、鑒定紀律：決定十二-鑒定人和鑒定機構從事司法鑒定業務，應當遵守法律、法規，遵守職業道德和職業紀律，尊重科學，遵守技術操作規范。 醫療事故技術鑒定的法律地位醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 3、司法鑒定的法定類別醫療事故技術鑒定的類屬：v 法醫類鑒定，物證類鑒定，聲像資料鑒定，根據訴訟需要由國務院司法行政部門和最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定事項。 v 4、鑒定機構設置的相關規定v 偵

14、查機關根據偵查工作的需要設立的鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 5、由于司法鑒定規定不再準許法院及司法行政部門設立鑒定機構，所以在不構成醫療事故的醫療損害賠償案件中，對有否醫療過錯、以及醫療過錯與病人的損害后果間有無因果關系、醫療過錯責任程度等的認定，以后可能大部分要由醫學會來承擔。v 理由如下：醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 醫學會有現成的鑒定管理組織機構、有現成的專家庫成員，且其組織、專家完全滿足鑒定規定的要求。對鑒定專家要求-具有與所申請從事的司法鑒定業務

15、相關的高級專業技術職稱；具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上；具有與所申請從事的司法鑒定業務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業技能。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v對鑒定機構要求-有明確的業務范圍；有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備；有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室；每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。v 大學下屬的法醫鑒定中心及有獨立法人資格的司法鑒定（法醫）機構無法滿足大量的醫療損害賠償糾紛的鑒定需求。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法

16、律地位v 上述機構多數集中于大城市，而醫學會遍及全國各個地市，如果不讓醫學會進行醫療過錯相關鑒定，勢必增加鑒定成本即訴訟成本。所以從訴訟經濟學角度考慮，由醫學會承擔醫療過錯鑒定更為實惠和便捷。v 許多省份基于上述原因，自2002年12月23日決定（草案）面世，特別是自2005年2月28日人大通過決定，許多法院已經確定了由醫學會組織醫療過錯鑒定。相信通過一定時間的運作，司法部會發文作出明確規定，給予醫學會做醫療過錯鑒定的特別司法授權。 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 6、相關規定：司法鑒定實行鑒定人負責制度。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。

17、多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。 v在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證。醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的法律地位v 7、鑒定級別與異地鑒定v 決定八：各鑒定機構之間沒有隸屬關系；鑒定機構接受委托從事司法鑒定業務，不受地域范圍的限制。v 鑒定人應當在一個鑒定機構中從事司法鑒定業務。v 醫療事故技術鑒定與司法鑒定醫療事故技術鑒定的有關新規定衛生部關于醫療機構不配合醫療事故技術鑒定所應承擔的責任的批復衛生部關于醫療機構不配合醫療事故技術鑒定所應承擔的責任的批復v 一、醫療機構違反醫療事故處理條例的有關規定，不如實提供相關材料或不配合相關調查，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔醫療事故責任