1、論商標(biāo)民事案件的管轄              隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)作為公司企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)，成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。相應(yīng)地，商標(biāo)糾紛乃至商標(biāo)訴訟也就不斷增多，對(duì)這些商標(biāo)案件的正確審理直接關(guān)系到商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。商標(biāo)訴訟案件管轄的確定是商標(biāo)訴訟的第一道關(guān)口，是商標(biāo)訴訟案件公正審理的一個(gè)重要砝碼，與商標(biāo)案件的公正審理休戚相關(guān)。為正確把握商標(biāo)民事案件的管轄，本文擬對(duì)此展開討論，以就教于大方。一、商標(biāo)案件的級(jí)別管轄級(jí)別管轄是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分

2、上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限，即由哪一級(jí)法院作為第一審法院的制度。在2002年1月21日前審理商標(biāo)案件，法律對(duì)商標(biāo)案件的管轄沒有做出特別的規(guī)定，因此，商標(biāo)案件的管轄與普通民事糾紛的管轄基本一致。但在2002年1月21日最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）施行后，情況就有所不同。根據(jù)解釋第2條的規(guī)定，商標(biāo)民事糾紛案一審案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定12個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。商標(biāo)案件較以往在整體上提高了商標(biāo)民事糾紛案件的級(jí)別管轄，提高商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案

3、件級(jí)別管轄，是人民法院為加強(qiáng)我國(guó)入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和提高整體執(zhí)法水平的重要措施之一。我國(guó)目前有300多個(gè)中級(jí)人民法院，分布全國(guó)各地，審判力量較強(qiáng)，能夠負(fù)擔(dān)起商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作。由這些中級(jí)人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件，能夠在商標(biāo)案件數(shù)量少、案件分布相對(duì)分散的情況下，解決審判經(jīng)驗(yàn)的積累和統(tǒng)一執(zhí)法尺度問題，也不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人參加訴訟不方便的問題。為保證統(tǒng)一商標(biāo)司法標(biāo)準(zhǔn)，積累審判經(jīng)驗(yàn)，妥善保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，該司法解釋規(guī)定商標(biāo)民事案件由中級(jí)以上人民法院作為第一審法院。考慮到部分較大城市的少數(shù)基層人民法院近年來(lái)也處理了不少商標(biāo)民事糾紛案件，積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，該司

4、法解釋對(duì)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件也沒有完全排斥，而是作了一定的保留，即授權(quán)高級(jí)人民法院在較大城市可以指定12個(gè)基層人民法院審理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。二、商標(biāo)案件的地域管轄地域管轄，又稱為土地管轄、區(qū)域管轄或?qū)俚毓茌牐前凑崭鞣ㄔ旱妮爡^(qū)和民事案件的隸屬關(guān)系來(lái)劃分訴訟管轄的，其作用在于確定同一級(jí)法院在各自轄區(qū)內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。一個(gè)商標(biāo)案件一般首先要確定由哪一級(jí)人民法院，然后再確定在同一級(jí)的人民法院之間由何法院作為一審法院，這就是地域管轄。按照解釋，商標(biāo)民事糾紛案件包括：1、商標(biāo)專用權(quán)權(quán)屬糾紛案件；2、侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件；3、商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；4、商標(biāo)許

5、可使用合同糾紛案件；5、申請(qǐng)?jiān)V前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件；6、申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件；7、申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案件；8、其他商標(biāo)案件。從上述來(lái)分析，商標(biāo)民事案件大致可以分為商標(biāo)權(quán)屬案件、商標(biāo)合同案件、侵害商標(biāo)權(quán)案件、商標(biāo)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全案件等。案件的性質(zhì)不同，其確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)就有所不同，下面就這些商標(biāo)案件的地域管轄分述之。（一）侵害商標(biāo)權(quán)案件的地域管轄對(duì)于侵權(quán)案件來(lái)講，民事訴訟法規(guī)定因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對(duì)商標(biāo)案件規(guī)定了特殊的管轄，因此侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛的案件的管轄與一般侵權(quán)案件的管轄不同。基層人民法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件一般并無(wú)管轄權(quán)，而基層人民法院對(duì)一

6、般性侵權(quán)糾紛一般有管轄權(quán)。因此，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛而言，侵權(quán)地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權(quán)地或者被告住所地的中級(jí)人民法院，而不是基層人民法院，只有高級(jí)人民法院確定的并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的較大城市的基層人民法院才有商標(biāo)案件的管轄權(quán)。按照最高人民法院的司法解釋，侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地也包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于侵權(quán)案件來(lái)講，民事訴訟法規(guī)定因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對(duì)商標(biāo)案件規(guī)定了特殊的管轄，因此侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛的案件的管轄與一般侵權(quán)案件的管轄不同。基層人民法院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件一般并無(wú)

7、管轄權(quán)，而基層人民法院對(duì)一般性侵權(quán)糾紛一般有管轄權(quán)。因此，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛而言，侵權(quán)地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權(quán)地或者被告住所地的中級(jí)人民法院，而不是基層人民法院，只有高級(jí)人民法院確定的并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的較大城市的基層人民法院才有商標(biāo)案件的管轄權(quán)。按照最高人民法院的司法解釋，侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地也包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為實(shí)施地，最高人民法院2002年10月頒布的關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第6條規(guī)定，因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封

8、扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)商品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地。關(guān)于侵權(quán)行為地，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：1、由于該解釋并沒有規(guī)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，因此，在侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件，中不再以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地來(lái)確定管轄。從總的趨勢(shì)來(lái)看，最高人民法院正在逐步地取消侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定。例如，最高人民法院在關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第46條、第47條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。該規(guī)定排除了其他法院如侵權(quán)

9、結(jié)果發(fā)生地法院的管轄權(quán)。最高人民法院在1998年關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要中也曾經(jīng)指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，應(yīng)當(dāng)理解為是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告受到損害就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。學(xué)界與理論界對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的確定也觀點(diǎn)紛呈，如很多人認(rèn)為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是一個(gè)比較明確的概念，只要在某一個(gè)地方給權(quán)利人造成了損害后果，那么該地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。例如一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)權(quán)人的住所地或者主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，因?yàn)榍謾?quán)的結(jié)果就是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)、銷售、收入產(chǎn)生影響，從這個(gè)意義上講，商標(biāo)權(quán)人的住所地或者主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生

10、地。從這個(gè)意義上講，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與原告的住所地并不矛盾。正是由于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的復(fù)雜性，使之在司法實(shí)踐中難以操作，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與合同履行地問題一起成為民事訴訟中確定管轄的疑難問題。筆者以為，最高人民法院在適用意見中關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定雖然有利于對(duì)受害人的特殊保護(hù)，但這一規(guī)定在很大程度上改變了“原就被”的管轄原則，且在司法實(shí)踐中不易操作，其合理性值得商榷。因此，對(duì)于侵權(quán)案件的管轄，應(yīng)當(dāng)一般性地廢除侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定，當(dāng)然，為了體現(xiàn)對(duì)某些受害者的特殊保護(hù)，可以對(duì)一些特殊的侵權(quán)案件規(guī)定特別的管轄，例如侵害名譽(yù)權(quán)案件、環(huán)境污染案件等。2、該解釋的侵權(quán)行為實(shí)施地應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋。依照最高人民法院

11、關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定關(guān)于專利案件侵權(quán)行為地的規(guī)定，筆者以為侵害商標(biāo)專用權(quán)行為地的實(shí)施地應(yīng)當(dāng)具體包括下列各地：侵權(quán)產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為實(shí)施地；假冒他人商標(biāo)行為的實(shí)施地；偽造或者擅自制造他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為實(shí)施地或者銷售偽造或者擅自制造的他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的銷售地等。3、查封扣押地是指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地，不包括人民法院采取保全措施或者采取訴前停止侵權(quán)措施的查封扣押地。（二）商標(biāo)合同糾紛合同糾紛的管轄，民事訴訟法第24條規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見的規(guī)定，當(dāng)

12、事人約定的履行地與實(shí)際履行地不一致的，以實(shí)際履行地為準(zhǔn)。如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。合同履行地的確定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。首先是對(duì)于合同履行地的含義，實(shí)踐與理論中就存在不同的看法。目前通說(shuō)認(rèn)為合同履行地是指合同的特征義務(wù)履行地，一個(gè)合同的特征履行地是唯一的，因此合同履行地應(yīng)當(dāng)是唯一的。筆者以為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。合同一般為雙務(wù)合同，并且往往有多項(xiàng)義務(wù)，因此其履行地并非一定是唯一的，民事訴訟法所規(guī)定的合同履行地應(yīng)當(dāng)指的是發(fā)生爭(zhēng)議的合同義務(wù)履行地，合同糾紛由發(fā)生爭(zhēng)議的合同義務(wù)履行地法院管轄，這也是世界各國(guó)的通例，例如當(dāng)事人對(duì)于付款義務(wù)

13、發(fā)生爭(zhēng)議，則合同履行地指的是付款義務(wù)的履行地。一般來(lái)說(shuō)，合同履行地的確定要遵循以下原則：如果當(dāng)事人有明確的約定，并且當(dāng)事人約定的履行地與實(shí)際履行地又一致的，或者約定與實(shí)際履行地不一致的，一律以實(shí)際履行地為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，按照合同法第62、141條的規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照依據(jù)合同法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的

14、物；履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。對(duì)于商標(biāo)合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)按照上述管轄原則來(lái)確定。還應(yīng)當(dāng)注意的是，商標(biāo)合同糾紛與技術(shù)合同糾紛并非相同，一般情況下純粹的商標(biāo)使用合同糾紛并不屬于技術(shù)合同糾紛，因此其管轄的確定不能依照全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要的精神來(lái)處理。但如果商標(biāo)合同有涉及到技術(shù)合同內(nèi)容的，或者商標(biāo)合同中包含技術(shù)合同內(nèi)容，當(dāng)事人對(duì)技術(shù)合同內(nèi)容和商標(biāo)合同內(nèi)容都發(fā)生爭(zhēng)議的，則按照技術(shù)合同糾紛來(lái)確定管轄。最后，在合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的商標(biāo)案件，由于當(dāng)事人可以選擇訴因

15、起訴，因此該案件的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人選擇的訴因來(lái)確定。（三）訴前停止侵權(quán)與保全案件商標(biāo)法第57條商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的申請(qǐng)。2002年最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋第2條規(guī)定，訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地對(duì)商標(biāo)案件有管轄權(quán)的人民法院提出。訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為是否屬于訴前財(cái)產(chǎn)保全，筆者以為二者不能等同，訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為是一種我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行兩種制度所不能涵蓋的制度，在大陸法系可稱為“定暫時(shí)狀態(tài)

16、之假處分”（訴訟保全的一種，財(cái)產(chǎn)保全與訴訟保全也并非同一概念）。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)訴前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全進(jìn)行了區(qū)分，例如商標(biāo)法第57條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。對(duì)訴前停止侵權(quán)行為這種制度應(yīng)當(dāng)有特殊的管轄法院，解釋將其規(guī)定為侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地法院有管轄權(quán)。至于涉商標(biāo)案件的訴前財(cái)產(chǎn)保全案件，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第31條規(guī)定：“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人起訴的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起。”至于申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)是否有數(shù)額限制，目前沒有明確規(guī)定。筆者以為，由于保全措施并不是審理行為，因此并不涉及到級(jí)別管轄的問題，因此，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)對(duì)訴訟標(biāo)的額并無(wú)要求。當(dāng)然，法律法規(guī)對(duì)某些案件的保全規(guī)定由中級(jí)人民法院采取，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這一規(guī)定。例如，涉外仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全則由相應(yīng)的中級(jí)人民法院管轄。商標(biāo)案件的證據(jù)保全案件，按照解釋，也由侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地的有商標(biāo)管轄權(quán)的法院管轄。這與普通證據(jù)保全案件的管轄是不同的。（四）