1、高房價損害的是社會整體信心中國土地私有化是不可避免的時代周報：目前，雖然民間包括媒體對高房價，已經批判了好多年，但是官方在正式表述中，總是說“避免房價過快上漲”之類的話。你怎么看待這一狀況?夏業良：應該說在相當長的一個歷史時期里面，房價總體是向上走的，無論政府采用什么樣的政策來遏制房價，最多只是短期地抑制或者是停止大幅攀升，但絕不會下降，稍微等到風頭一過，就會再繼續上升，所以說這里面存在問題。在要素市場上，土地不能進行自由地交易，不能體現真正的市場經濟的產權交易關系，再加上地方政府把土地作為自己的生財之道，其中還有大量的腐敗行為，所以房價高企的局面得不到根本的改變。雖然政府也覺得房價上漲過多，

2、老百姓怨言很多，對它形成了壓力，但是政府并沒有拿出些根本的措施來解決這個問題。在我看來，中國的土地私有化是不可避免的，其突破口就在小產權房。現在已經建設了大量的小產權房，也不可能說國家采取一個嚴厲的措施把這些小產權房全部鏟除，那是對資源的巨大浪費和破壞，所以說可能最終會被迫地承認小產權房的合法性，這樣的話，就會有更多的人跟上。有人關心50年或者70年以后的產權，在我看來，其實沒有必要去考慮那么久遠，我覺得中國的土地私有化，應該是在15年左右后就能夠到來，當然這個到來不是天上掉下來的，它是伴隨著中國的制度變革這一系列根本性的改變到來的。時代周報：除了產權問題，在中國，經濟適用房、限價房等等曾經一

3、度被視為抵抗高房價的藥方，但現在公眾對此頗有怨言，認為這些房子都到了體制內，“局外人”根本不可能分享。夏業良：對，有很多拿到房子的并不是真正符合條件的人。我在2004年就提出堅決反對經濟適用房。只能建廉租房，廉租房是沒有產權的，而且廉租房的規格也不應該高，就是要條件差，要不然的話，人家還去租什么呢?只有沒有辦法的人才會去租，有辦法的、條件好的根本不會去跟人家搶這個廉租房去租。中國的房價問題，不是一個表面的價格問題，它背后隱藏的是一些沒有得到解決的制度性問題，尤其是土地產權問題。保障房制度早晚要取消時代周報：剛才你提到反對經濟適用房，我就想到最近一個新聞報道，說公務員享有內部價，周邊房價已經三四

4、萬了，部委的內部價就4000元，他們說這是吸引很多的青年去考公務員的一個原因。據了解，經濟適用房，公務員拿到的比例非常高。夏業良：這其實就是回歸到計劃經濟時代的那種單位分配模式，雖然出了一點錢，但是這點錢跟市場差距非常大。比如說國家發改委，他們前不久又蓋了一批房子，他們拿到的價格是3000元左右，實際上，那個地段按現在的價格已超過3萬，所以說只要10%的價格，他們就能拿到產權。而且他們不少人，早就已經不止一套房子了，而是好幾套房子。這個所謂的“保障房”制度早晚要取消，真正的保障就是政府為那些沒有辦法獲得住所的人，提供一個棲身之所，大量地建廉租房，它的租金由政府補貼。而至于能不能買得起房，幾代人

5、才能買得起房，政府沒有這個義務去管，說是一定要在一代人時間里面，給每個家庭提供一套體面的住房，如果你還有這種思維的話，那就是計劃經濟。按照市場經濟規則，政府只要給人們提供了機會，創造了發展的空間，不制造障礙，剩下的都是每個人、每個家庭自己的事情，到底是一代人，還是兩代人，到底是住多大、多體面的房子，都是自己的事。時代周報：那么，你覺得目前在住房方面，政府實際上設置了哪些障礙?夏業良：第一，是土地方面的障礙。中國的土地不能自由交易，其實如果土地可以自由交易的話，可以提高土地的周轉率和使用率，有很多地方土地荒蕪很多年都沒有被人利用，轉手率很低，對國民財富沒有增加。如果放開供給，自由交易，價格不會不

6、斷提高，有可能還會下降。第二，是城鄉障礙。比如說，城市居民不能夠到農村去買地，去發展，這在全世界都沒有這樣的規定。有的人本來就是從農村出來的，家里還有親戚，他是城市居民，他為什么不能到農村去買一塊地呢?本來戶籍制度已經讓農村居民和城市居民有這樣一個不同的國民待遇，反過來，它對城市居民又有這樣一個到農村買地或者定居的限制，這也是一種非國民待遇。它不能形成對流，農村與城市的這種對流，應該讓資源、信息、資本各方面可以共享，能夠互相流通，但是它人為地限制了這樣一個東西。第三，是對個人集資建房的限制。這個我覺得應該是政府管得太多了，它限制公民的基本權利，只要是公民自己自愿的行為，集資建房就是自己的事，如

7、果里邊存在著詐騙行為、犯罪行為，你用法律直接介入就行了，如果沒有觸犯法律，他們自己就按照這個市場經濟、合同約定來進行就可以了。但是建筑質量方面必須嚴格把關，就是政府的有關監督機構、技術審查機構，應該是行使職責，有效地把關。不要過分強調“支柱產業”時代周報：現在，中國的房地產還是被看做支柱產業，但是，根據發展經濟學的觀點，對一個發展中國家而言，房地產遠遠沒有制造業和其他的基礎性工業重要。在二戰后，上世紀70年代以前，很多國家是摒棄加大發展房地產力度的，房地產業是經濟發展的一個果，而不是因。夏業良：把它作為一個支柱產業這個提法，可能還是帶有點計劃經濟的色彩，什么東西都是政府覺得重要了，政府來倡導一

8、種產業，然后來帶動。在中國的經濟建設中，應該來說，房地產業對經濟還是有一些支撐和拉動作用的，但是我覺得用不用提出“支柱產業”這個說法不是關鍵。不要過分地強調了這個產業，假如說你本來有其他的幾個支柱產業，你非要把房地產作為第一支柱產業，那可能就是有失偏頗了，但是如果是若干個支柱產業中的一個，我覺得也沒什么，也是挺正常的。時代周報：但是現實就是這樣，潘石屹也講，房地產行業得了癌癥，吸納了其他很多行業的大量資金。夏業良：原因不在此，政府倡導是一個方面，更關鍵的是它的暴利性，因為房地產行業的利潤增長狀態，比一般的實業增長的速度要快得多，所以從趨利避害的角度來講，人家也愿意。假如投資一個工廠，你并不能保

9、證你的收益那么穩定，你還要花費大量的時間、精力去進行管理和運作，而房地產業一旦把價格炒上去了，就是坐等收錢，所以現在為什么很多人，包括不懂房地產的人，都要紛紛進入房地產行業，只要他有一定的官府背景，他能拿到比較好的地塊，他就可以做。時代周報：對，包括一些居民，自己有點錢也去買房炒房。現在人們都在批房地產的投機，其實從經濟學的角度來講，投機是沒什么錯的，關鍵是要警惕形成這種投機的結構。夏業良：居民怎么做，是他自己的消費，自己的選擇。但是作為政府，一個地方的價格瘋漲、暴漲，而且跟當地的經濟發展并不匹配，這樣政府就有責任來考慮它的產業結構的問題，看是否有一些泡沫的因素，怎樣通過經濟政策給大家一些風險

10、提示，或者制定一些風險防范的機制，這是政府的職責。高房價分配人才流動很荒唐時代周報：北京四環的房價已經突破4萬/平方米了，這樣，普通的大學畢業生很難有辦法在北京、上海這樣的一線城市買房。這樣就產生了一種人才排擠的現象，有些畢業生就走向了二三線城市。你覺得它會產生一個什么樣的社會結構或者人才結構后果?夏業良：這種做法是很荒唐的，當然客觀上可能也有一些正面效應，但我覺得關鍵在于中國為什么那么喜歡集中到一線城市，是因為中國老是按計劃思維辦事，把什么好的項目，什么大的工程全部放在北京、上海這樣的城市，包括大學、研究機構都太集中于這樣的城市。要想改變這種過于集中的狀態，不應靠高房價驅趕這些人才，而是要讓他們主動地轉移。現在很多地方都建了大學城，把新的校園建在很遠的郊區、郊縣，為什么不能把大學進行一些遷移呢?與其在郊縣建新的校園，還不如到一些二三線城市，山清水秀的地方去建一些大學。國外很多大學都是在一個小鎮上，然后慢慢地把那個小鎮帶動發展起來，我覺得中國應該是到了這個階段。如果我有決策權的話，我愿意把北京大學遷到一個山清水秀的小鎮上。時代周報：在你看來，目前這種房價高位運行還有哪些危害?夏業良：當泡沫膨脹到一定程度的時候，它要破滅，破滅會給那些沒有抗風險能力的人，造成很