1、夫妻債務中的個人債務與共同債務的認定    夫妻債務中的個人債務與共同債務的認定夫妻債務中的個人債務與共同債務的認定 1 各國債務認定的比較法研究 夫妻債務問題與夫妻財產制度關系密切，國外雖少有將其作為一項獨立的制度在夫妻財產制度中加以確立，但法國、德國、瑞士等大陸法系國家的民法典對夫妻債務規定得極為詳盡，不但詳細界定了共同債務和     夫妻債務中的個人債務與共同債務的認定2 我國立法上個人債務和共同債務的區分及學者觀點雖然婚姻法沒有直接對夫妻共同債務和個人債務的含義做出解釋，但根據婚姻法第41條、意見第17條、

2、解釋（二）第23、24條的規定得知我國也將夫妻債務可以分為共同債務和個人債務兩類：一是夫妻的共同債務，主要包括：夫妻為共同生活所負的債務；婚姻關系存續期間一方所負的債務（夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務）；婚前個人所負用于婚后共同生活的債務。這類債務在離婚時由夫妻共同清償。二是夫妻個人債務，包括：夫妻婚前一般的個人負債；婚姻期間實行分別財產制時的個人負債（第三人知道夫妻約定實行分別財產制的）；夫妻雙方約定由個人負擔的債務（但以逃避債務為目的的除外）；一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務；一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債

3、務等以及其他需要由其個人承擔的債務等。這類債務由舉債一方個人承擔。（一）個人債務的定義與認定蔣月老師將個人債務定義為：“夫妻個人債務是指夫妻一方因無關共同生活或者依法約定為個人所負擔的債務。” 里芊爍在我國夫妻共同債務制度的研究中認為：“個人債務是為夫或妻一方以自己的名義對外產生的債務且該債務在婚后也沒有用于維系家庭生活所需當中，或依法約定為個人所負擔的債務。”楊遂全認為，“夫妻個人債務是指夫妻一方在婚前所負債務、婚后所負與共同生活無關的債務或分別財產制下一方所負債務。婚后所負與共同生活無關的債務只應包括：第一，夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外；第二，一方未經對方同意，擅

4、自自主與其沒有撫養義務的親朋所負的債務；第三，一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入卻為用于共同生活所負的債務；第四，其他應由個人承擔的債務。”根據以上觀點界定可以大致分為兩類，一類沒有區分婚前和婚后，而是直接規定依約定為個人負擔，并且強調產生的債務與是否有家庭共同生活有關，但是這些觀點的共同缺點是約定的債務和與家庭共同生活有關的債務可能重復；另一類則將夫妻個人債務劃分為婚前和婚后兩個階段，并且不論婚前和婚后的以個人名義所負的債務行為，都以是否與夫妻共同生活有關為標準。以婚前和婚后作為時間標準，和是否和家庭生活有關作為標準。筆者認為這里存在兩個問題，如果應該以共同生活的時間為標準，如夫

5、妻分居期間的債務性質如何確定？那又，如果以和家庭生活婚有關，那婚后一個人名義的進修是否為共同債務？ （二）共同債務的認定蔣月老師認為，“夫妻共同債務是指因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。一般而言，包括夫妻在婚姻關系存續期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫、履行法定撫養義務、必要的交往應酬，以及因共同生產、經營活動等所付之債。”這是從性質上斷定的，并作了大概的描述，將共同債務限定在必要和法定的框架內。馬原認為六項債務一般被認為是夫妻共同債務。夫妻為家庭共同生活所負的債務。夫妻一方或雙方為履行法定扶養、贍養、撫養義務所負的債務。夫妻一方或雙方因繼承遺產所負的債務；

6、但如果遺囑確定只歸夫妻一方的財產，由此產生的債務，則只能認定為夫妻個人債務。夫妻一方或雙方接受教育培訓所負的債務。夫妻共同從事生產經營活動所負的債務。為支付正當必要的社會交往所負的債務；夫妻雙方可以對共同債務進行約定，但是，夫妻雙方對共同債務的約定，不能違反法律、社會公共利益和損害第三人利益。對于夫妻共同債務，在其義務主體的確定上曾存在這樣的觀點：“把夫妻所組成的家庭視為非營利性的個人合伙組織，因而將夫妻共同債務看作是家庭所負債務，將家庭作為義務主體，夫妻二人對家庭這個合伙組織所負債務承擔無限連帶責任。”據此夫妻雙方離婚對財產分割及債務的處理應視為一種約定。這種約定在第三人不知情的情況下，對外

7、不具有拘束力，法院的判決效力也僅限于夫妻雙方，所以離婚案件當事人持協議或法院判決對抗債權的訴訟請求是缺乏依據的。但這種觀點對于共同債務的認定過于武斷，并容易造成婚姻的附加成本過高。     夫妻債務中的個人債務與共同債務的認定(2)3 作者觀點 筆者認為，夫妻共同債務作為一項債務，從債發生原因上講應當是指基于夫妻間特定的人身和財產關系，才應當由夫妻共同承擔連帶責任的債務。即夫妻共同債務的根本屬性只有兩點：一是基于夫妻特定人身關系和     3 作者觀點筆者認為，夫妻共同債務作為一項債務，從債發生原因上講應當是指基于

8、夫妻間特定的人身和財產關系，才應當由夫妻共同承擔連帶責任的債務。即夫妻共同債務的根本屬性只有兩點：一是基于夫妻特定人身關系和財產關系而形成。7這種特定的人身關系，主要是指夫妻同居關系、夫妻互相忠實關系。在特定的人身關系基礎上，又產生特定的財產關系，這種特定的財產包括夫妻財產所有關系和夫妻財產處分關系。離開了夫妻這一特定關系，就不存在夫妻共同債務關系。比如，夫妻共同侵權或者共同非法經營依法承擔連帶責任的，與普通共同債務無異，不屬于夫妻共同債務的范疇。二是夫妻承擔連帶責任。夫妻對共同債務承擔連帶責任，是基于夫妻財產共同共有關系的當然結論。夫妻內部對共同債務清償的協議處理，不具有向外對抗效力。上述兩

9、點根本屬性，才是判斷是否成為夫妻共同債務的邏輯起點。作者特針對于在實踐中有爭議的三個問題進行探討。（一）夫妻分居期間的債務認定對于夫妻雙方在分居期間，一方以個人名義對外發生的債務，是否屬于夫妻共同債務，我國立法上沒有明確的規定，相應的司法解釋也找不到根據進行認定。蔣月老師認為，應根據一方舉債的具體情況具體分析。“只要是在夫妻關系存續期間，即使雙方處于分居狀態，缺乏勞動能力和經濟來源的一方為維持必要的生活開支所引起的債務應當以夫妻共同債務來認定。” 但是應當列出例外的情況：如果夫妻一方借款進行智力投資，習得的僅是某項普通的技術或技藝，比如說簡單的修車或者電腦，人才資本的含金量不高，所借債務不多，

10、且獲得某項普通的技術、技藝后，將利用所學之長賺的錢用于家庭共同生活，其債務應屬于夫妻共同債務。（三）夫妻一方擅自籌資從事經營活動所負的債務夫妻一方從事生產經營活動的財產必須是夫妻共同財產，而不是夫妻一方的個人財產。因為夫妻一方的個人財產，夫妻一方有權完全地自主地對個人財產進行生產經營并籌資，無須經過夫妻另一方的同意，因而不存在這一問題。關于夫妻一方擅自籌資從事經營活動所負的債務為個人債務，1993年11月3日最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見第17條規定：“一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。”這種表述存在以一個問題：一方經營的財產是夫妻共同財產，即為夫妻共同財產，夫妻一方從事生產經營時，只要籌資是夫妻雙方同意，與“其收入確未用于共同生活”就沒有任何關聯，即使未用于共同生活也應當認定為共同債務。筆者認為：應當把界定夫妻共同債務的標準，由現行的以負債或負債經營所得是否用于夫妻共同生活為標準，轉變