1、“訴辯式”審判方式與現代司法理念         06-10-02 11:11:00     作者：蹇澤勇 粟偉    編輯：studa20論文提要：“訴辯式”審判方式是現行審判方式的代表，形成于特定的法制環境，具有中國特色的審判方式。在現代司法理念的推動下，“訴辯式”審判方式吸收了傳統審判方式中折射出的優良品質，蘊含著豐富的現代司法理念，承載著現行審判方式進步的成果?，F代司法理念是人們對法治社會的普遍性期待，“訴辯式”審判方式在與現代

2、司法理念的磨合中創造性地積聚著經驗規則。但帶有惰性的制度有時會滯后于時代，司法獨立制度的不健全，就是制約“訴辯式”審判方式發展的癥結。 關 鍵 詞：“訴辯式”審判方式，現代司法理念一、“訴辯式”審判方式的概念審判方式是審判工作的一般方式或方法，除有的主要環節由法律直接規定外，大部分均屬審判實踐中長期形成的，具有普遍意義的經驗規則，有一定程度的可選擇性和創造性?，F行審判方式有不同提法，常見有“辯論式”、“控辯式”、“抗辯式”和“訴辯式”幾種?！稗q論式”強調當事人辯論權利，僅此一點，不能體現現行審判方式的概貌?！翱剞q式”常見于刑事審判方式，“控”是公訴機關職權，給人提起公訴前就已定性的感覺，有先入

3、為主之嫌。對此，應把公訴機關理解為代表國家行使訴權的一方，只是“公訴”而己?！翱罐q式”體現了審判方式的對抗性，主要用于刑事審判方式。“抗”不僅體現訴訟活動中雙方的“對抗性”，更容易使人理解為檢察機關的“抗訴”職能。因抗訴為法律監督權，體現的是強勢部門權力的張揚，與“辯方”明顯不平等。“訴辯式”將“訴”、“辯”對稱并列，體現了訴訟關系中訴方與辯方的平等性，“訴”與“辯”的行為，體現了對立雙方共同推動訴訟進程的主動性。比較而言，“訴辯式”審判方式的用語更貼切地表達了現代司法理念。具體地說，“訴辯式”審判方式要求在相關法律、制度的規范下，以訴訟參與人為主體，由法官引導，圍繞案件事實進行陳述，對相關事

4、實當庭舉證、質證、辯論，并可提出適用法律的理由或建議，以明確雙方的是非責任，在此基礎上由法官認證，公開裁判理由和結果?！霸V辯式”審判方式在民事訴訟中表現的現代法價值更充分，是整個訴訟程序完成所運用的審判方式總和，也包括各種審判經驗和技巧運用?，F行審判方式是以“訴辯式”為代表的審判方式，是現代司法理念的實證性載體。二、“訴辯式”審判方式的發展回顧傳統的審判方式以“馬錫伍審判方式”為代表，注重調查研究，深入基層攜卷辦案，作風親民、便民、利民。馬錫伍關心人民群眾的疾苦，保護弱勢群體，以平等的態度待人，是司法為民的最好注釋，至今仍是當今法官學習楷模。但主動包攬訴訟的模式已不合時宜，法官實際上超出職權范

5、圍，代行了當事人的訴權，嚴重損害了司法中立、公正的理念，具有濃重的職權主義色彩。長期沿襲的“糾問式”審判方式就是堅持職權主義的典型。審判人員接受案件后，攜卷調查，走村串巷，尋找知情人，收集證據。把證據材料綜合起來后，向有關領導匯報，共同分析案情，接受指示，查漏補缺。有時一件離婚案反復研究多次，認為案情基本清楚了，才組織當事人調解。久調不成后，才決定正式通知開庭。審理時，還會整理一個詳細的提綱，記錄著要糾問當事人的具體問題?！凹m問式”審判方式對審判工作行政化管理，審判人員無獨立性，審而不判，判而不審，職責與權利錯位，對裁判錯誤經常落實不到承擔責任的人，錯案追究形同虛設。由于無正當程序規范的有效約

6、束，審判實踐中濫權現象嚴重，案件審理無法保證公正與效率。改革開放帶來司法理念的進步?，F代司法理念要求法官保持中立，司法公正，審判獨立，訴訟活動公開、民主，且富有效率等，是對現代法的價值要求，推動了審判方式改革。現行三大訴訟法已形成體系，以法的形式，確立了現代司法理念，促進了探索具有中國特色的審判方式蓬勃發展?！霸V辯式”審判方式的形成，以司法解釋關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定的頒布為時間界點，標志著現行審判方式在現代司法理念的引導下，全面走向進步。三、“訴辯式”審判方式中的現代司法理念“訴辯式”審判方式要求當庭陳述、舉證、質證、辯論，強調當庭認證，公開宣布裁判理由和結果，就是落實公開審判

7、制度，將審判活動置于人民群眾的監督之下，發揮司法民主，促使法官保持中立，保證司法公正。在此，“訴辯式”審判方式發散的理性是現代司法理念的結晶?！霸V辯式”審判方式強調公開審判，改變了“法官攜卷調查”的活動方式，實行直接開庭審理案件。當事人舉證在法庭，道理講在法庭，是非責任分清在法庭，使開庭審理不再完全流于形式。公開透明，打破了審判工作的神秘色彩。訴訟活動的公開性，使單獨接觸當事人成為不正當行為，阻斷了對法官行為的“合理性懷疑”，保持司法中立是法官職業要求。公開審理是發揮庭審功能的重要保證，為落實審判活動公開制度，審判機關強化自身管理。有一種征詢對法官意見的制度，在有些地方的審判工作中施行，將法官

8、在訴訟活動中應該做到的工作或涉及違法違紀的事項制作出表格，在受理案件和通知當事人應訴時發給當事人。如果對法官有各種意見或建議，當事人或其它利害關系人都可以向指定的相關部門反應，由特定部門在必要時限內予以反饋。一方面，通過法官職業道德教育，提高法官自律能力，避免暗箱操作，保持審判活動的廉潔性；另一方面，堅持審判活動中公開透明，必須接受訴訟參加人和旁聽公民監督，發揚司法民主，促成司法公正。當庭陳述是查明案情的開始階段，是整個庭審的基礎。法官不再糾問，一問一答，而是讓當事人圍繞案情自主陳述。實行交叉詢問方式，在各自陳述事實后，一方當事人還有不清楚的問題，如需要對方說明的事實，向審判人員請示后，可以向

9、對方提問，要求如實回答。法官認為案情還有不明了的，也只能要相關當事人補充陳述。筆者親臨庭審現場，不再聽到糾問的語詞，先聲奪人的語氣。法官如是發問：有如下一些事實需要原告方（或被告方）補充陳述，原告方（或被告方）聽清楚沒有？得知聽明白，才告知“請你發言”。當然，被要求回答的人也可以保持沉默，或明確表示不回答。只要保證了當事人充分陳述的權利，法官不會再追問。實際上，法官也完全沒有必要糾問，糾問會給人以壓迫的感覺，尊重當事人的人格和訴訟權利，是司法民主的要求，法官對此并無難題。當庭舉證、質證、辯論是庭審功能發揮作用的關鍵?！霸V辯式”審判方式與傳統審判方式最明顯的分野是舉證要求的變化?，F行民事訴訟法第

10、六十四條規定了當事人舉證原則，概括為“誰主張，誰舉證”。法官越職代行訴權成為過去，攜卷調查已是非常行為。回歸審判的位置，法官不再以損害中立地位為代價，隨意為一方當事人服務，司法觀念的變化使陳舊的傳統習慣不再視為當然。司法制度的發展，帶來了審判資源的有效運用，堅持了私權自治的理念，符合司法民主化要求。同時，我國法律沒有放棄對弱勢群體的保護，對訴訟能力缺乏的弱勢當事人可提供適當救濟，以體現公平正義。關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定對依職權收集證據的條件和相關事項有明確規定，但設制在有限的范圍，目的在于慎重地運用職權，以保證司法公正為限度。在此還特別規定依職權收集證據同樣要經過庭審質證，法官為

11、一方當事人提出的證據在法庭上沒有特殊性，其證明力和有效性均面臨著對方的質疑，舉證不能的風險仍然存在，且為相關當事人承擔。當事人不能因舉證原因帶來的訴訟風險，轉嫁于法官調查不力或認為法官不公正，因為舉證不再被錯誤地認為是法官的審判職能。弱化對法官職權的能動性，是保護當事人訴訟權利的必要，符合審判權行使時顯被動性的規律，有利于限制職權濫用，保持司法中立。當庭舉證就是要舉證活動在開庭審理程序中公開進行，既使庭下進行證據交換后，也不能裁剪當庭公開證據的程序，這是證據合法使用的要求。當事人一般都比較重視舉證，有句俗語：打官司，就是打證據。當事人依賴舉證明確自己的事實和理由，是決定自己能否勝訴的關鍵。法官聽證時，讓當事人充分舉證，這是審判工作中繼承下來的好傳統。當庭質證是當事人通過對對方證據質疑，試圖否定對方的證據的有效性和證明力。法官引導訴方與辯方進行辯論質證，以明確雙方是非責任。訴辯互動的質證方式改變了過去法官對訴訟證據提問，質問當事人以尋求案件真實的做法?，F在由當事人互相質疑，說明自己對案件事實的認識和適用法律的理由所代替。只有通過當事人質證后的證據才是定案依據，不再由法官簡單出示雙方證據，作一些說明了事。辯論貫徹訴訟活動始終，但在訴訟程序的辯論階段是當事人對案情帶有終局性的觀點和理由，將是當庭認證的出發點，法官更注重保護當事人充分辯論的權利，不會隨意