1、合同履行的附隨義務淺析 附隨義務是指合同關系開展過程中及合同關系終止后的一定時期，依老實信用原那么當事人所應負擔的給付義務以外的義務。附隨義務的理論根底老實信用原那么，確立附隨義務有利于平衡各方利益關系、強化對債權人的保護、維護社會秩序穩定及完善合同法立法與理論。下面由學習啦為你詳細介紹隨附義務的相關知識。 附隨義務，作為理論的新興內容，盡管學者們對其理解各有出入，但是達成的根本共識是：附隨義務是在法律無明文規定，當事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現并維護對方當事人的利益主要是人身和財產利益，遵循老實信用原那么，依據合同的性質、目的和交易習慣所承當的作為或不作為的義務。這說明

2、附隨義務以當事人之間的合同關系為前提，以老實信用原那么為依據，其目的在于確保合同目的的實現，并維護合同當事人的利益;其內容也并非自合同關系之始就已確定，而是根據合同的性質、目的和交易習慣，隨著合同關系的進展逐步得以確立的。 雖然學界對附隨義務產生的前提、目的、基于的原那么都無異議，但對于附隨義務所涵蓋的內容，調整的范圍確依然存在爭議，爭議的焦點在附隨義務是否包括了先合同義務和后合同義務。附隨義務理論的先河起源于1861年德者耶林發表了“契約上的過失，契約無效與不成立時的損害賠償”一文，探討了對合同訂立階段信賴關系保護的必要性，提出了締約過失責任理論，隨著實踐的開展與認識的深化，合同履行時的附隨

3、義務和后合同義務均出現于判例學說之中。 于是，沒有法定和約定的依據，合同當事人為了確保合同目的的實現和保護對方當事人的利益也承當起告知、說明、照顧、保密等義務。與合同自由原那么下的約定義務不同，這三類義務在誠信用原那么的指引下，旨在調節合同當事人之間及當事人與社會間的利益關系，以到達三方利益的平衡。 所以可以說，合同履行中的附隨義務和后合同義務的都是基于同先合同義務一樣的理念那就是誠信原那么而產生，三者可謂同根同宗，因此臺灣學者王澤鑒把附隨義務定義為“債之關系在其開展過程中，為使債權能夠圓滿實現，或保護債權人其他法益，基于老實信用原那么，債務人除給付義務外，尚應履行其他行為義務，其主要的有協力

4、義務、義務、照顧義務、保護義務及忠實義務”，其意是把先合同義務、后合同義務與合同履行中的附隨義務統稱為附隨義務。 但我國合同法第四章中的第60條第2款規定：“當事人應當遵循老實信用原那么，根據合同的性質、目的、和交易習慣履行通知、協助、保密等義務”及下文所列舉的50多條有關附隨義務的規定，筆者認為，按合同法整個體系來解釋的話，附隨義務應僅發生在合同的履行過程中。 而這樣理解的更深層原因在于附隨義務相較先合同義務與后合同義務的特殊性，因為附隨義務是相對于給付義務而言的，是依附于給付義務，是為了保證合同給付義務的順利履行基于誠信原那么而規定產生的，它的內容是隨著合同給付義務完成的情況變化而不斷變化

5、的。而先合同義務那么是從締約磋商到合同生效前的這段時間締約人所負有的義務，由于合同未成立，給付義務尚未產生，所以它不依附于給付義務而存在，是獨立存在的，是內容也是比擬確定的。后合同義務是合同給付義務履行完畢后對締約人所負有的義務，同樣不依附于給付義務而存在。 綜上，三者確具有不同功能、承當不同的責任，所以不能簡單的把三者義務同時歸為附隨義務。附隨義務應有廣義和狹義之分。廣義的附隨義務是于合同關系開展的各個階段均可發生的，當事人依誠信原那么所應負擔的義務，包括了先合同義務和后合同義務。狹義的附隨義務的概念應定義為“在合同履行過程中，為輔助實現債權人之給付利益或周全保護債權人之人身或其財產利益，債務人遵循老實信用原那么，根據合同的性質、目的和交易習慣而履行的通知、協助、保密、保護等給付義務以外之義務”3。我國合同法中的附隨義務采用的是狹義的概念。 債之關系的核心在于給付，給付具有不同的意義和功能。除給付義務外，債之關系上尚有先合同義務、合同履行中的附隨義務、后合同義務及不真正義務。附隨義務的真正含義需與其相近的概念中比擬，方得獲知。 (一)與給付義務的區別 給付義務分為主給付義務和從給付義務。所謂主給付義務是指債之關系上固有、必備，并用以債之關系類型的根本義務。例如，在中，出賣人應交付其物及移轉其所有權之義務，買受人應支付價金之義務，均屬主給付