1、1、 名詞解釋1、 縱向研究在多個(gè)不同的時(shí)間對(duì)研究者關(guān)注過程或狀態(tài)進(jìn)行分析。通過多次的調(diào)查記錄看法和行為方式的變化，并且對(duì)變化過程的初始狀況的記錄不受其最終狀況的影響。縱向研究的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)發(fā)展變化的研究。在取樣上，應(yīng)該是選擇目的性抽樣，并且在選擇后保持樣本不變。但在不同的資料收集時(shí)刻之間要留有足夠多的時(shí)間，以觀察事實(shí)上的發(fā)展和變化。2、符號(hào)互動(dòng)主義個(gè)體賦予其行動(dòng)和環(huán)境的主觀意義成為實(shí)證研究的出發(fā)點(diǎn)，直接的、交互性的社會(huì)行為過程作為研究的重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)行為以符號(hào)為媒介的特征。主要觀點(diǎn)有：事物本身不存在客觀的意義，它是人在社會(huì)互動(dòng)過程中賦予的；人在社會(huì)互動(dòng)過程中，根據(jù)自身對(duì)事物意義的理解來應(yīng)對(duì)事

2、物；人對(duì)事物意義的理解可以隨著社會(huì)互動(dòng)的過程而發(fā)生改變，不是絕對(duì)不變的。以主觀理論、自傳式敘事的方式重構(gòu)主體。3、 常人方法論常人方法論所要研究的是日常活動(dòng)以及成員們用來將這些活動(dòng)變成“具有可解釋性的”、組織普通日常活動(dòng)的方法。其特征是研究者對(duì)于日常行為、日常行為的實(shí)施，還有這些行為賴以發(fā)生于其間的情境的生成的興趣。通常采用會(huì)話分析的方法。4、 理論抽樣理論抽樣是一種資料收集的過程，其目的在于發(fā)展理論。在這一過程中，研究者將資料的收集、編碼和分析結(jié)合起來，并決定下一步該收集什么資料及到哪里去收集這些資料，從而在理論浮現(xiàn)的過程中發(fā)展理論。這一資料收集過程受到正在形成中的理論的支配。5、 最大變異

3、性抽樣是一種逐步抽樣方案，所納入分析的案例可以比較少，不過，他們一定要盡可能地不同，以便揭示出所研究領(lǐng)域的變化范圍和差異性。這些個(gè)案所呈現(xiàn)的任何共通性都有其特殊意義存在。6、 半標(biāo)準(zhǔn)化訪談每一個(gè)主題領(lǐng)域均由一個(gè)開放性問題引出并由一個(gè)對(duì)立性問題結(jié)束。對(duì)于開放性問題，受訪者可以用他可直接支配的知識(shí)作出回答。作為補(bǔ)充，研究者也會(huì)提到一些從理論中推導(dǎo)出來的、以假設(shè)為導(dǎo)向的問題。最后通過對(duì)立性問題，研究者旨在再度批判性地審視受訪者在之前談過的每個(gè)問題領(lǐng)域中所提到的那些理論和相互關(guān)系。這種方法要求很高，要求對(duì)所研究問題和潛在的受訪者進(jìn)行調(diào)整。7、 專家訪談是提綱訪談法的一種特殊形式，其調(diào)查對(duì)象通常來說是某

4、一組織中處在特定的職能領(lǐng)域以及具有特定的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的成員。目的有三種：用于探索新的領(lǐng)域，提供向?qū)В挥脕頌橥ㄟ^其他方法所獲得的知識(shí)提供補(bǔ)充信息；通過重構(gòu)不同專家的知識(shí)來發(fā)展一種有關(guān)所研究領(lǐng)域的理論或類型學(xué)。但它常常僅僅作為一種補(bǔ)充性方法被人們使用。8、 焦點(diǎn)小組焦點(diǎn)小組主要被用于市場研究和媒介研究。其特點(diǎn)在于明確使用小組互動(dòng)來生成資料和見解，而倘若沒有小組中發(fā)生的互動(dòng)，人們不太容易獲得這些資料和見解。它可以作為一種準(zhǔn)自然主義的方法被用于發(fā)展社會(huì)展示或者更加普遍性的社會(huì)知識(shí)。特有的問題是，應(yīng)該如何記錄資料才能判別單個(gè)發(fā)言人并且能夠?qū)⑼瑫r(shí)發(fā)言的多個(gè)參與者的陳述區(qū)分開來。9、 參與式觀察參與式觀察可以被

5、定義為一種同時(shí)結(jié)合了文檔分析、訪談受訪者與信息提供者、直接參與和觀察以及進(jìn)行自我省察的實(shí)地策略。其特征在于研究者完全進(jìn)入觀察場域，以內(nèi)部成員的視角進(jìn)行觀察，并且研究者的參與也會(huì)影響到所觀察的對(duì)象。10、 非參與式觀察非參與式觀察是以一種從外部視角來對(duì)場域進(jìn)行觀察的方法。純粹的觀察者追隨著事件的自然進(jìn)展。人們的行為和互動(dòng)就像研究者并不在場時(shí)那樣照常進(jìn)行，不會(huì)被干擾所打斷。觀察法的理論基礎(chǔ)是從外部的視角來分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生成，目標(biāo)是就特定現(xiàn)象的出現(xiàn)和分布情況來檢驗(yàn)相關(guān)的理論觀念。11、 民族志民族志研究者在較長的時(shí)間里或公開或隱藏地參與人們的日常生活，他觀察著發(fā)生的事情，傾聽著人們所說的話，并提出問

6、題；事實(shí)上，他努力收集一切資料，以便于闡明自己所研究的問題。特點(diǎn)：極為強(qiáng)調(diào)探明特定社會(huì)現(xiàn)象的特質(zhì)；傾向于運(yùn)用“非結(jié)構(gòu)化的”資料；詳盡地研究少量案例；多為口頭上的描述與解釋。以描述社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及生成的理論為出發(fā)點(diǎn)，以發(fā)展理論為目的。12、 實(shí)地記錄訪談中所做的筆記應(yīng)該包括受訪者的回答要點(diǎn)以及有關(guān)訪談進(jìn)展的信息。其基本原則：這種記錄應(yīng)該盡可能地馬上進(jìn)行。使用的四種記錄方式：以關(guān)鍵詞、句子、談話中的引言等形式進(jìn)行濃縮式的描述；對(duì)訪談及實(shí)地接觸中的印象進(jìn)行詳細(xì)的記錄；實(shí)際研究日記；有關(guān)分析與詮釋的記錄，對(duì)它們的記錄需在實(shí)地接觸后隨即開始，延續(xù)至研究結(jié)束。13、 理論編碼理論編碼是一種分析資料的程序，用來

7、分析以發(fā)展扎根理論為目的而收集的資料。編碼包括不斷對(duì)現(xiàn)象、案例和概念等進(jìn)行比較以及針對(duì)文本提出問題。編碼的過程應(yīng)該從資料出發(fā)，通過抽象的過程實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的發(fā)展。就詮釋過程而言，可分為開放式編碼、軸向式編碼、選擇式編碼。14、 主題編碼主要應(yīng)用于比較研究中，研究對(duì)象是根據(jù)研究問題的需要而先驗(yàn)組成的團(tuán)體小組。研究的主題是有關(guān)于某一種現(xiàn)象或過程的看法的社會(huì)分布。研究基礎(chǔ)的假設(shè)是在不同的社會(huì)世界和群體中可以發(fā)現(xiàn)不同的看法。主要適用于一種特定類型的研究，這類研究旨在以理論為基礎(chǔ)對(duì)比分析不同群體對(duì)某一問題的看法。15、 質(zhì)性內(nèi)容分析內(nèi)容分析是分析文本資料最經(jīng)典的方式之一，主要特征是對(duì)范疇的應(yīng)用，這些范疇常常

8、是從理論模型里推導(dǎo)出來的。其目的主要在于壓縮和簡化資料。具體的方法程序在本質(zhì)上包括三項(xiàng)技術(shù)：概括總結(jié)性內(nèi)容分析、解釋說明性內(nèi)容分析、結(jié)構(gòu)化內(nèi)容分析。16、 話語分析話語分析的實(shí)證焦點(diǎn)更多地集中于“談話的內(nèi)容、重要的主題以及對(duì)談話的社會(huì)組織”，而非語言組織。話語分析尤其重視人們?cè)趫?bào)告或展示中所建構(gòu)的有關(guān)事件的不同版本，并分析人們?cè)谶@些建構(gòu)中所使用的“詮釋性曲目”。不僅被用來分析日常對(duì)話，也被用來分析其他資料形態(tài)如訪談或媒體報(bào)道。17、 信度指測量結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性。分為三種：空想性信度，連續(xù)獲得不變的測量結(jié)果；歷時(shí)性信度，不同時(shí)間獲得穩(wěn)定的測量結(jié)果；共時(shí)性信度，同一時(shí)間通過不同的工具獲

9、得穩(wěn)定和一致的研究結(jié)果。18、 效度研究的真實(shí)性和準(zhǔn)確性程度研究者能否看到了他自認(rèn)為看到的東西。三種錯(cuò)誤形式：似是而非、似非而是、錯(cuò)誤問題。核心問題：研究者的建構(gòu)在多大程度上可以從被研究者的建構(gòu)中找到依據(jù)，以及這種依據(jù)在多大程度上能被其他人理解和領(lǐng)會(huì)。19、 多元結(jié)合是指在研究某一現(xiàn)象時(shí)結(jié)合使用不同的方法、不同的研究者、不同的研究群體、不同的地點(diǎn)、和時(shí)間設(shè)置以及不同的理論視角。有四種類型：研究資料的多元結(jié)合，是指使用來自不同渠道的資料；研究者的多元結(jié)合，安排不同的觀察者和訪談?wù)邊⑴c其中；研究理論的多元結(jié)合，采用不同的視角和假設(shè)來分析資料；研究方法的多元結(jié)合，方法內(nèi)和方法外的多元結(jié)合。20、 質(zhì)

10、性研究倫理知情同意；避免在收集數(shù)據(jù)時(shí)傷害被研究者；在分析資料時(shí)做到對(duì)被研究者公正；研究報(bào)告中的保密性和匿名性；倫理準(zhǔn)則：無傷害性、有益性、自主與自決（被研究者的價(jià)值觀和決定應(yīng)該得到尊重）、公正性（所有人都應(yīng)該得到同等的對(duì)待）。2、 簡答題：1、質(zhì)性研究的特點(diǎn)：方法和理論對(duì)于研究對(duì)象的適合性；參與者的視角及其多維性；研究者及研究的反思性；質(zhì)性研究理論和方法的豐富多樣性；以理解作為認(rèn)知原則；以重構(gòu)案例作為切入點(diǎn)；以現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)作為基礎(chǔ)；以文本作為實(shí)證資料。2、質(zhì)性研究的發(fā)展趨勢：回歸口述性，這一點(diǎn)表現(xiàn)在哲學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)和社會(huì)科學(xué)對(duì)敘事、語言和溝通的興趣之上；回歸特殊性，這一點(diǎn)表現(xiàn)在提出理論和開展實(shí)

11、證調(diào)查時(shí)重新關(guān)注特殊的、具體的問題；回歸本土性，這一點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)科學(xué)體系、行為方式和體驗(yàn)方式的研究應(yīng)該嵌入傳統(tǒng)和生活形式的情境之中，而不是去設(shè)想并企圖驗(yàn)證他們具有普遍有效性。回歸時(shí)效性：這一點(diǎn)表現(xiàn)在所要研究的問題和所要提出的解決辦法都需要被置于其各自的時(shí)間和歷史的情境之中，并在此情境之中得到描述以及從中得到解釋。3、文獻(xiàn)綜述的目的和內(nèi)容：目的：了解人們對(duì)具體的研究對(duì)象或研究領(lǐng)域已有的一般性認(rèn)識(shí)；了解該領(lǐng)域內(nèi)被用過或討論過的理論和概念；了解人們?cè)诶碚摶蚍椒ㄉ洗嬖诘臓幷摚涣私膺€有待解決或者未被研究過的問題。內(nèi)容：選出與研究問題相關(guān)的現(xiàn)有文獻(xiàn)，并針對(duì)自己的研究做出效用評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)綜述應(yīng)該表明研究者對(duì)文獻(xiàn)

12、進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并由此概括了解了相關(guān)研究領(lǐng)域、特定的主題、所用方法以及研究現(xiàn)狀。4、如何提出研究問題：確定問題領(lǐng)域與界定研究主題：從一個(gè)或多或少復(fù)雜的研究領(lǐng)域中可以界定出許多問題領(lǐng)域，就其中的每一個(gè)領(lǐng)域而言，研究者都可以提出一個(gè)研究問題；使用關(guān)鍵概念和多元結(jié)合的視角來確定應(yīng)該納入分析的內(nèi)容，視角多元結(jié)合就是研究者將那些適合用來分析某一個(gè)問題的盡可能多的不同方面的研究視角和研究方法有目的地結(jié)合起來；確定研究問題的類型。5、理論抽樣與統(tǒng)計(jì)抽樣的區(qū)別：在總體范圍上理論抽樣事先未知，統(tǒng)計(jì)抽樣事先已知；在總體的特性上理論抽樣事先未知，統(tǒng)計(jì)抽樣可以估計(jì)總體中的特性分布；在抽樣中，理論抽樣每次按照新的標(biāo)準(zhǔn)

13、多次抽樣，統(tǒng)計(jì)抽樣按照事先確定的方案進(jìn)行一次性抽樣；在樣本大小上，理論抽樣事先未界定，統(tǒng)計(jì)抽樣事先已經(jīng)界定；理論抽樣在達(dá)到理論飽和時(shí)結(jié)束而統(tǒng)計(jì)抽樣在全部樣本被調(diào)查之后才結(jié)束。6、焦點(diǎn)訪談的組成要素不影響受訪者（非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化、結(jié)構(gòu)化）受訪者觀點(diǎn)及其對(duì)情境定義的獨(dú)特性（確定具體的刺激，通過具體的材料或問題促進(jìn)受訪者進(jìn)行回顧性反省）把握住刺激之含義的廣泛范圍（通過逐步提及的方式，確保所有重要的研究問題都會(huì)在訪談中被提到）受訪者方面的深度和個(gè)人背景（通過感情聚集、重復(fù)已經(jīng)表達(dá)的感情、指出類似的情境的方式，獲得對(duì)受訪者的深層次的、自我暴露式的評(píng)論）7、怎樣是一份好的訪談提綱原則：緊扣研究主題，粗線

14、條，明白易懂；內(nèi)容：如觀察提綱，5W；題量與題序：應(yīng)包括不超過十個(gè)開放性問題，并想好問題重要性的優(yōu)先秩序。注意： 避免無關(guān)問題； 采用開放性的問題，不讓被訪者只是回答“是”或“否”； 避免因?yàn)楸旧頍o答案、受訪者缺乏經(jīng)驗(yàn)、無法用語文表達(dá)或者無法記憶而難以回答的問題。8、小組討論的形式與過程形式：1.形式上的領(lǐng)導(dǎo)：主持人的作用僅限于制定一個(gè)發(fā)言人名單以及確定討論的開始、進(jìn)展和結(jié)束。2.主題上的調(diào)控;主持人除了上述任務(wù)之外還負(fù)責(zé)引入新的問題以及對(duì)討論進(jìn)行引導(dǎo)，以深化或擴(kuò)展特定的主題和內(nèi)容領(lǐng)域。3.對(duì)互動(dòng)動(dòng)力的調(diào)控：除了以上內(nèi)容之外，主持人的任務(wù)還包括推動(dòng)討論的展開，甚至為此使用刺激性/挑釁性問題，當(dāng)

15、討論進(jìn)展緩慢時(shí)讓參與者形成觀點(diǎn)對(duì)立的兩派，當(dāng)有人支配討論時(shí)有針對(duì)性地讓那些在討論中比較沉默的小組成員發(fā)言以起到平衡的作用。過程：1.在開始時(shí)，主持人需要解釋說明（形式上的）工作流程，并提出對(duì)參加者的期待，參與討論，在可能的情況下就特定的話題進(jìn)行爭論，共同完成一項(xiàng)任務(wù)或者是共同解決一個(gè)問題。2.簡短地介紹以使成員們相互認(rèn)識(shí)，然后是熱身階段以為討論做準(zhǔn)備。主持人應(yīng)當(dāng)在此強(qiáng)調(diào)成員們的共同特征，以促成或增強(qiáng)成員們對(duì)小組的歸屬感。3.真正的討論以一個(gè)“討論刺激”開始。討論刺激可以是幾個(gè)刺激性/挑釁性論點(diǎn)、一部短片、朗讀一段文字或者是提出一個(gè)有待解決的具體問題。這與焦點(diǎn)訪談相似。4.特別是在那些成員們事先

16、互不認(rèn)識(shí)的小組中，小組討論會(huì)經(jīng)歷以下這些階段：陌生階段、定向階段、適應(yīng)階段、熟悉階段以及達(dá)成一致階段和討論枯竭階段。9、參與式觀察的結(jié)構(gòu)1.描述性觀察：有助于在初始階段為研究者在研究場域中提供一個(gè)導(dǎo)向，它提供的是一般的、非特定的描述。描述性觀察被用來盡可能全面地把握觀察場域的復(fù)雜性，并在此發(fā)展出更加具體的研究問題和“觀察方向”。2.聚焦性觀察：逐漸地將觀察焦點(diǎn)集中于那些對(duì)研究問題而言十分重要的過程和問題之上。3.選擇性觀察：被用在資料收集的末尾階段，旨在為第二階段所發(fā)現(xiàn)的各種類型的行為方式或過程尋找進(jìn)一步的證據(jù)和例子。10、民族志研究的特點(diǎn)目的：探明特定社會(huì)現(xiàn)象的特質(zhì)，而不是去驗(yàn)證有關(guān)這一現(xiàn)象

17、的假設(shè)。過程：運(yùn)用“非結(jié)構(gòu)化的”資料，研究過程不能被領(lǐng)先規(guī)劃或情境化。對(duì)象:詳盡地研究少量的案例，有時(shí)只是研究一個(gè)案例。意義:對(duì)人類行為的意義與功能的明確詮釋。研究者本身：研究者持普遍性、開放性的態(tài)度，使用各種可能的方法，秉持方法實(shí)用主義。11、評(píng)價(jià)文檔的標(biāo)準(zhǔn)真實(shí)性：證據(jù)并非偽造且來源可靠；可靠性：證據(jù)沒有錯(cuò)誤和扭曲；代表性：證據(jù)是其同類事物的典型代表；清晰性（含義）：證據(jù)清楚而明白12、什么是好的觀察P232觀察程序的核查單13、實(shí)地記錄的原則與形式原則：馬上進(jìn)行形式：以關(guān)鍵詞、句子、談話中的引言等形式進(jìn)行濃縮式的描述； 對(duì)訪談及實(shí)地接觸中的印象進(jìn)行詳細(xì)的記錄； 實(shí)地研究日記，它就像日記一般

18、包含著“在實(shí)地工作中出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)、想法、擔(dān)心、錯(cuò)誤、困惑、重大突破和問題”； 有關(guān)分析與詮釋的記錄，對(duì)它們的記錄須在實(shí)地接觸后隨即開始，并一直延續(xù)到研究結(jié)束。14、如何理解理論編碼定義：編碼是從資料中發(fā)展出理論的核心過程，是一種分析資料的程序，用來分析以發(fā)展；扎根理論為目的而收集的資料。編碼的過程應(yīng)該從資料出發(fā)，通過抽象的過程實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的發(fā)展。就詮釋過程而言，可分為開放式編碼、軸向式編碼、選擇式編碼。關(guān)鍵點(diǎn)：（1）拆解資料，對(duì)其進(jìn)行概念化；（2）不斷對(duì)現(xiàn)象、案例和概念進(jìn)行比較；（3）概念被不斷歸并入上級(jí)概念（范疇化），日漸變得抽象；（4）最終是提出范疇和作為概念網(wǎng)絡(luò)的理論（非常抽象）。15、質(zhì)性

19、內(nèi)容分析的流程與技術(shù)流程第一步，將材料確定下來，選取訪談或訪談中與研究問題相關(guān)的那些部分；第二步，分析收集材料時(shí)的情況；第三步，正式描述材料的特征；第四部，就選擇出來的文本確定分析的方向；第五步，在理論的基礎(chǔ)上將該問題進(jìn)一步細(xì)分；第六步，確定分析技術(shù)；第七步，將分析單位確定下來；第八步，實(shí)施真正的分析；最后，針對(duì)研究問題來詮釋分析的結(jié)果，提出和回答有效性的問題。技術(shù)概括總結(jié)性內(nèi)容分析（對(duì)材料進(jìn)行改寫，刪掉不太重要的或者意義重復(fù)的段落，對(duì)類似的段落進(jìn)行概括總結(jié)）、解釋說明性內(nèi)容分析（引入情境資料來解釋說明那些模糊的、模棱兩可的或者自相矛盾的文本段落）和結(jié)構(gòu)化內(nèi)容分析（在材料中尋找類型或者形式上的

20、結(jié)構(gòu)）16、質(zhì)性研究理論發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是什么？1.提出一種普遍性/正式理論的程度。2.理論發(fā)展的程度。3.論斷的新穎性。4.論斷與實(shí)證觀察的一致性以及報(bào)告是否包括從實(shí)證觀察中提取的具有代表性的范例。5.所作解釋對(duì)有讀者/或研究對(duì)象而言所具有的可信度。6.研究結(jié)論在何種程度上可以用于其他情境。7.解釋的反思性：評(píng)價(jià)研究者以及所用研究策略對(duì)研究結(jié)果的影響效果以及/或者在多大程度上向讀者提供了油管研究過程的信息。17、如何選擇質(zhì)性研究方法？1.我對(duì)自己的研究主題的了解有多少，我已掌握的知識(shí)有多具體？2.在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，有關(guān)這一主題的理論性知識(shí)或者實(shí)證知識(shí)的發(fā)展程度如何？3.我是不是更多的想要探索性地了解

21、自己研究的主題和領(lǐng)域呢？4.我的研究的理論背景是什么，哪種方法適合這種理論背景呢？5.在研究中，我特別想要了解的是什么？是某些人（或者群體）個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀€ 是社會(huì)過程的生成？或者說我更想了解的是作為我研究主體之基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)？6.我是從一開始就明確聚焦的研究問題出發(fā)呢，還是先以未經(jīng)聚焦的問題切入，從而在研究過程中逐漸發(fā)展出越來越明確聚焦的問題呢？7.我想要研究的是什么？是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、互動(dòng)、情境、更大的實(shí)體如組織機(jī)構(gòu)，還是話語？8.我更感興趣的是個(gè)案呢（例如個(gè)人的疾病體驗(yàn)或者某個(gè)特定的組織機(jī)構(gòu)），還是對(duì)不同案例的比較？9.從事此項(xiàng)研究，有哪些資源（時(shí)間、資金、人力、能力，等等）可供使用？10.所研究

22、的場域及其中的人們的特征是什么？可以要求他們什么，不能要求他們什么？11.我的研究所追求的推廣度是怎樣的？18、如何使用多元結(jié)合？研究資料的多元結(jié)合：使用來自不同渠道的資料，這有別于使用不同的資料收集的方法。作為“研究資料的多元結(jié)合的子類型”，他按照時(shí)間、空間和人群作出進(jìn)一步的區(qū)分，主張?jiān)诓煌臅r(shí)間、不同的地點(diǎn)和不同的人群那里收集資料。研究者的多元結(jié)合：研究者安排不同的觀察者或者訪談?wù)邊⑴c研究，以便發(fā)現(xiàn)研究者本人所造成的扭曲或者將其降低到最小程度，系統(tǒng)的比較不同的研究人員對(duì)于研究主題及其所得出的結(jié)論的影響。研究理論的多元結(jié)合：采用不同的視角和假設(shè)來分析資料，在這里，不同的理論視角被并列的放在一

23、起，以檢驗(yàn)他們的有用性及解釋力。通過這種方式可以鞏固和擴(kuò)展認(rèn)知的可能。研究方法的多元結(jié)合：又分為方法內(nèi)的多元結(jié)合以及方法間的多元結(jié)合。前者是在同一個(gè)調(diào)查問卷中采用不同的量表來測量同一項(xiàng)內(nèi)容，后者是結(jié)合使用調(diào)查問卷和提綱訪談。19、分析性歸納的步驟1.對(duì)有待解釋的現(xiàn)象給出大致的定義。2.提出對(duì)此現(xiàn)象的解釋假設(shè)。3.依據(jù)此假設(shè)對(duì)某一案例進(jìn)行分析，已檢驗(yàn)此假設(shè)是否符合案例中的事實(shí)情況。4.如果這個(gè)假設(shè)被證明是不正確的，那么，就需要重新表述假設(shè)或者重新定義有待解釋的現(xiàn)象，以便于將這個(gè)案例排除在外。5.在研究了少量的案例之后便可以獲得實(shí)際的肯定性。不過，研究者或者其他研究者對(duì)每一個(gè)偏離性案例的發(fā)現(xiàn)都是對(duì)

24、解釋的否定，都要求對(duì)它進(jìn)行重新表述。6.研究者要不斷地分析案例，重新定義現(xiàn)象，重新表述假設(shè)，直到建立起一種具有普遍性的關(guān)系為止；不過，每一個(gè)偏離案例的出現(xiàn)都要求研究者做出重新定義或重新表述。20、如何開展質(zhì)性研究的推廣？第一步是要澄清研究想要達(dá)到以及能夠達(dá)到何種程度的可推廣性。第二步是認(rèn)真地將不同的案例和情境納入分析，這些案例和情境要包含該研究想要以實(shí)證方式研究的關(guān)聯(lián)性。第三步是對(duì)所收集的資料進(jìn)行系統(tǒng)的比較。包括兩個(gè)方法：持續(xù)比較的方法：1）比較符合各個(gè)范疇的事件，2）融合這些范疇以及內(nèi)容，3）確定理論的界限，4)撰寫理論。案例對(duì)比與理想類型構(gòu)建：1）在完成案例重構(gòu)和案例對(duì)比之后，可以構(gòu)建類型

25、，2）尋找“純粹的”案例，3)通過與作為理性類型的過程進(jìn)行比較，可將對(duì)個(gè)案的理解系統(tǒng)化，4）在完成其它的類型構(gòu)建之后，這一分析過程經(jīng)過對(duì)結(jié)構(gòu)的理解而結(jié)束，對(duì)結(jié)構(gòu)的理解指的是那種超越于個(gè)案的關(guān)聯(lián)性的理解。三、論述題1、研究設(shè)計(jì)核查在研究問題方面，應(yīng)核查研究設(shè)計(jì)及其應(yīng)用能否抓住研究問題的主要方面，在研究設(shè)計(jì)方面，研究設(shè)計(jì)的應(yīng)用必須符合方法上的要求和研究的目的，不能在研究設(shè)計(jì)之間進(jìn)行跳躍，除非是可以為此找到研究問題和理論方面的依據(jù)。在研究者方面，要核查研究者是否有能力應(yīng)用這一研究設(shè)計(jì)，在研究的實(shí)施中，研究者的經(jīng)歷、局限以及資源等發(fā)揮什么作用。在被研究者方面，要核查所選的研究設(shè)計(jì)對(duì)于被研究的目標(biāo)群體而

26、言是否合適，如何能夠顧及到被研究者的期待和情境條件。在給被研究者的空間方面，要核查被研究者能否在研究的框架下表達(dá)觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于全新的、未能預(yù)見的內(nèi)容是否留足了空間。在實(shí)地接觸方面，要核查研究者又沒有實(shí)現(xiàn)該研究設(shè)計(jì)，研究者是否給被研究者留足空間，研究者是否能夠駕馭自己的角色，對(duì)于被研究者而言，他們的角色、研究者的角色以及情境有沒有得到清楚的定義，被研究者是否符合其角色。在分析目標(biāo)方面，核查是清楚界定和明確的回答還是復(fù)雜的、多層次的模式與情境。在推廣度要求方面，應(yīng)核查結(jié)論是在哪一方面做出的，是個(gè)案還是群體還是普遍性結(jié)論。2、如何增加信度效度和客觀性增加信度：錄音（像）的質(zhì)量是對(duì)其詮釋的信度的核心

27、性基礎(chǔ)，這里的切入點(diǎn)主要是研究者將其觀察記錄下來而形成的筆記，可以對(duì)記錄進(jìn)行或多或少的標(biāo)準(zhǔn)化，特別是在有多名觀察者收集資料的情況下。對(duì)于訪談資料而言，可以通過對(duì)不同的訪談?wù)哌M(jìn)行訪談?dòng)?xùn)練以及在完成測試性訪談或第一次訪談后對(duì)于訪談提綱或開場問題進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于觀察而言要提高其信度既要在觀察者進(jìn)入實(shí)地之前對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，也要定期對(duì)觀察活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于資料詮釋而言，要提高詮釋的信度可以通過完成相應(yīng)的培訓(xùn)以及進(jìn)行有關(guān)詮釋程序和編碼方式的反思性交流，通過分析一段敘述的開場白片段得出一個(gè)有關(guān)該案例結(jié)構(gòu)的假設(shè)，然后再根據(jù)之后的片段對(duì)該假設(shè)進(jìn)行證偽，是提高信度的另一種方式。增加效度：從形式上檢驗(yàn)研究者是否在訪談

28、過程中成功的做到了確保訪談可以實(shí)現(xiàn)所追求的可靠性程度。另一種方法是讓行為者-被研究者或者被研究者群體參與到后續(xù)的研究過程當(dāng)中。一種做法是在完成訪談和對(duì)訪談的轉(zhuǎn)錄之后，研究者在和被研究者第二次會(huì)面時(shí)進(jìn)行溝通式效度驗(yàn)證。一種解決方法是對(duì)重構(gòu)進(jìn)行一般的傳統(tǒng)意義上的效度驗(yàn)證。采用多元結(jié)合的方法也可以檢驗(yàn)效度。保證效度的要求：（1）研究者在實(shí)地中應(yīng)該盡量少發(fā)，多傾聽（2）研究者應(yīng)該盡可能準(zhǔn)確的做記錄（3）研究者應(yīng)該盡早開始寫作（4）研究者做記錄和寫作的形式應(yīng)該讓讀者能夠自己閱讀記錄和報(bào)告，也就是說，研究者應(yīng)該提供足夠多的資料讓讀者可以自己從中得出結(jié)論以及理解研究者得出的結(jié)論（5）研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)盡可能完整（6）研究報(bào)告應(yīng)盡可能坦率（7）研究者應(yīng)該請(qǐng)研究實(shí)地中的人或請(qǐng)自己的同事對(duì)自己的研究結(jié)果及其表述提供回饋（8）研究者的表述應(yīng)該做到能夠平衡不同的觀點(diǎn)（9）研究者的寫作應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確增加客觀性：客觀性是用來評(píng)價(jià)實(shí)證研究的第三個(gè)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，客觀性作為標(biāo)準(zhǔn)，只適用于現(xiàn)實(shí)主義框架下的研究。質(zhì)性分析的客觀性指的是“通過多元結(jié)合兩個(gè)獨(dú)立的研究者的分析結(jié)果所獲得的意義的一致性。同時(shí)，研究者應(yīng)該公開他的認(rèn)識(shí)理論立場，以便讓人能夠恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)這一研究及其結(jié)果。并