1、詢問證人技巧庭審程序中對己方的證人進行詢問稱為直接詢問或主詢問，對對方證人的詢問稱為交叉詢問或反詢問。主詢問應注意的問題和技巧。一、注意問題。1、篩選證人：了解案件事實真相的人并非一人，但沒有必要讓所有人都去向法庭重復同一內容，律師需要對證人進行篩選，在確定證人主體無瑕疵的基礎上，盡量篩選出了解全部真相、語言表達能力，臨場應變能力尚佳的人出庭作證，這樣，可以為律師減少很多不必要的麻煩。2、交代注意事項：即使是素質、口才均超出常人的擅言者，例如：教師、推銷員、業務經理等，他們也不會經常接受法庭詢問程序的洗禮。因此，律師必須向證人交代注意事項：講實話、穩定、耐心、禮貌、聽懂后再回答，不懂一定要問清

2、、不要用猜忌的語言回答問題、回答問題簡明扼要，盡量不解釋，說話語速放慢等等，這都是律師必須事先向證人講明的，如果證人在當庭出現上述問題，律師有著不可推卸的責任。3、最大限度了解證人：通過前期和證人的接觸，律師應當對自己的證人有輪廓上的認識，結合法官的性格、對方律師的反詢問風格，律師要事先幫自己的證人進行準備，在不違背客觀事實的基礎上盡量避免由于證人當庭情緒波動而造成的不利。4、庭前準備：在開庭前最后一次向證人確定庭審時間、開庭地點等，保證證人準時出庭。5、囑咐證人帶上身份證，以便法核對身份。二、詢問技巧。1、突出重點：讓法庭清楚的看到案件的關鍵事實是律師主詢問的主要工作。切忌旁引無關證言，即浪

3、費法庭時間，又會給對方留下空子。對每個證人都要明確他在案件中證明的關鍵點，將每個證人的關鍵點有效連接，形成對己方有利的證言鎖鏈，視情況再用其他證言或證據材料對薄弱關鍵點進行補強。切忌力求單一證言鎖定全部案件事實，這樣即不可能也無任何效用。2、盡量使用開放式語言發問：主詢問要以證人為中心，要讓證人從容不迫的說清全部案件事實，律師要做的是使用開放性問話循序引導證人（不是誘導）有條不紊的提供證言。切忌律師在此時表現“庭審風采” ！當然，對一些文化程度不高，說話沒有頭緒、天生嘮叨的證人，律師也要適當的控制，詢問的方向和節奏應由律師把握。3、安排證人出庭順序：心理學研究表明，人的記憶有“首位效應”和“臨

4、近效應”的特點，也就是說法官可能對開頭和結尾的記憶深刻，因此，就要求律師在不與庭審思路沖突的前提下，把最關鍵的證人或最關鍵的事實敘述放在開頭或結尾來進行。有時會起到意想不到的效果！4、縝密邏輯、條理清晰：主詢問是律師思維嚴密邏輯性的有效體現，循序漸進、突出重點、巧妙連接、有效還原的證言是成功的證言，而這其中無不滲透著律師特有的邏輯思維。5、切忌誘導性發問：誘導發問在當庭給律師帶來的尷尬，乃至對案件整體的不利后果已毋庸質疑，在此不多贅述！反詢問應注意的問題和技巧。一、注意問題。1、掌握必要信息：有效的反詢問是建立在對對方證人充分了解的基礎之上的。當得知對方有證人出庭時，要及時與法庭取得聯系，在第

5、一時間掌握出庭作證的證人名單，并結合名單向己方證人和當事人了解對方證人情況，做到知己知彼、百戰不殆。2、擬訂反詢問提綱：作為對方的證人，其肯定和律師已事先擬訂了問答提綱，意在向法庭呈現對己方有利的事實。作為反詢問律師，必須制定反詢問提綱，擬訂：需要反詢問的證人范圍、對方證人的證明問題、動搖對方證人證言的切入點、證言當庭變化的應對等等。3、明確反詢問的質疑范圍：證人與案件、當事人是否有利害關系；證人前后說法是否有矛盾；證人的感知能力和條件；證人人品是否可靠，有無不良等。二、詢問技巧。1、迂回包抄、避實就虛：面對反詢問律師，證人不可能完全配合，有時還會故意設置障礙，擾亂反詢問律師思路。這就需要反詢

6、問律師，緩解與證人的對立情緒，從外圍入手，麻痹證人，使其放松對自己的警惕，出其不意找出矛盾點。2、勢如破竹、連續發問：如果證人明顯做偽證，其證言勢必有不實之處，證人本身也存在心理上的忌憚，這就需要反詢問律師，抓住時機，以迅雷不及掩耳之勢連續向證人發問，打亂證人事先的設防，不給其思考的機會，讓其在無意中說出真相。3、使用封閉式語言發問：與主詢問相反，反詢問律師要使用封閉式語言控制和掌握詢問的主動權，不給證人自主陳述的機會，如果證人自由陳述，律師應當及時打斷或請法庭制止，切記讓對方證人放言。4、確保反詢問效果：“不求有功、但求無過” 。當律師無論采取任何手段都無法控制對方證人時，最好的辦法就是結束

7、詢問，不給證人陳述的機會，因為對方證人的陳述很可能是在己方律師主詢問時已經陳述過的內容，并且證人很可能借此機會進行彌補和解釋，這些內容勢必對反詢問方不利，并且無形中加深了法庭的印象，作為反詢問律師來講，與其這樣，不如結束發問。盡可能的縮短反詢問的時間應該是反詢問律師努力的目標。5、反詢問禁忌：a.不要制造審訊式垂直發問，要注意營造友好氛圍，b.不問自己不知道答案的問題，c揭露問題點到而止，不能擅自總結、妄下結論.d.不與證人當庭爭辯，e.不進行誘導式發問。美國法學院非常注重培養學生的批判性思維，老師向學生倡導說，要做一個好的律師，就應該學會提出好的問題，說得不好聽就是要善于提刁鉆的問題。（一）

8、詢問證人的技巧案例2、吳某某訴李某某離婚糾紛案。原告吳某某(女，1967年出生)2003年6月經人介紹，與被告李某某(男，1952年出生)相識，并于2003年9月23日登記結婚。兩人均系再婚。2003年9月22日，兩人一起去某儲蓄所存款25000元，存款戶名是李某某，密碼也是由李某某設置的，吳某某不知密碼。對此雙方并無爭議，但原告認為25000元是自己交給被告(因為被告做生意需要錢)，被告堅持說錢是自己做生意賺來的，在法庭上原告吳某某申請由被告兒子李輝某出庭作證，被告提出了一份1998年經居委會和派出所調解雙方了斷父子關系(按婚姻法規定父子血緣關系不能解除)的民事調解協議書，因律師接受委托時舉

9、證期限己過，無法舉證。證人李輝某出庭作證時證明：他于2003年9月22日，曾聽到繼母吳某某講借了25000元給父親。并就父親賭博、與人非法同居、做生意沒賺到錢等方面出具了不利于被告的證詞。被告律師抓住詢問證人的機會進行了這么一段問話：被告律師：“證人李輝某，我問你一個問題，你和你父親住在一起嗎？”李輝某：“不住在一起。”被告律師：“你和你父親來往密切嗎？”李輝某：“我沒有找過他，只是他找過我?！北桓媛蓭煟骸澳阗狆B了父親嗎？”李輝某：“權利和義務相一致，他和我母親離婚后就拋棄了我，從小就沒有撫養我，我沒有義務贍養他?！北桓媛蓭熌贸?998年8月26日民事調解協議書復印件，其中有：1、李某某給付李

10、輝某4300元作謀生經濟，2、李輝某從今后再不向李某某要錢，李某某與李輝某關系已斷'之句給證人看，問：“這份民事調解協議書是真的嗎？”李輝某：“這份民事調解協議書是真的。”被告律師再未就事實進行核對，因為律師詢問的目的已經達到，上述問話已成功證實被告兒子李輝某與被告關系十分僵硬，證人所作證言的可信度大打折扣，而原告又未作其他舉證。根據筆者司法實踐經驗，言詞證人證言的真實程度，往往受其道德品質、正義精神、所處環境、情況來源、辯識能力、文化程度、年齡大小以及與被證人有無利害關系等多種因素所左右。即使是最誠實、最善良、最有正義感的證人，他所作的證言也可能與事實不相吻合，因為人是通過自己的感覺

11、器官(視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺)來感受一定的事實，并將其保留在記憶中，然后才能回憶和反映出來。而言詞證人的視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺、敏感性、觀察力、感受力、辨別力、記憶力等等的生理和心理特性，都不可避免地影響其證言的可靠性。在言詞質證中。證人編造的事實與案件的真實事實往往是互相矛盾的，我們就要善于揭露證人證言的邏輯矛盾，通過圍繞諸如：一是何時？即何年月日時分秒；二是何地？三是何職？即什么單位什么崗位工作職責；四是何人？負責人是誰，單位是生產什么的，同事有誰，的以及人的特征比如高矮、胖瘦，是否有殘疾；五是何因？六是何事？七是何果？八是行為方式？九是有何特別細節？比如天氣如何，風向如何，有

12、無月亮；十是證據來源違法與否？等等展開詢問！如同威爾曼所說：“笨拙的證人在作偽證時常會以不同的方式露出馬腳：聲音，茫然的眼神，在證人席上緊張扭動的身軀，盡可能復述事先編造故事的精確措辭的明顯努力，尤其是與其身份不符的語言的使用?！蓖ㄟ^詰問，使證人陷于自相矛盾的困境，還事實本來面目。而巧妙又有力的發問，可以直接影響法庭的氣氛，使聽訴者（合議庭以及旁聽觀眾）進一步了解事實真相，把握案件的爭議點。交叉詢問對英美的訴訟律師而言是一門技術和藝術。作為一門技術，交叉詢問有自己的規律性，充分反映詢問人的理性思考和經驗積累。要求詢問人對不同的證人使用不同的詢問方法，根據不同證人的性格、職業、習慣、愛好、修養、

13、意識偏好、政治主張、人種、年齡、出生地因素實施詢問策略。盤問人應對不同案件的證人采取不同的態度，甚至語氣。美國著名的盤問專家威爾曼將證人的性格分為冷靜型（或稱理性型）、感情興奮型、殷勤無禮型、敵對型和記憶型等等，以便根據證人的不同類型進行盤問。9如何提出問題，怎樣表述問題，如何發現證人證言的破綻等等都會反映出律師與眾不同的能力和才華。（二）對鑒定人的詢問技巧案例3、弗蘭克.艾利森被控嚴重傷害罪。原告是威廉.亨利克。在審判中有幾封據稱是威廉.亨利克女兒莉娜.諾姆夫人寫給艾利森的信引起了疑問，這位女士拚命否認她寫過這些信。而艾利森的辯護律師明顯地把對于諾姆夫人法庭盤問的焦點鎖定在這些信件上，最后請

14、求著名的字跡鑒定專家亞姆斯教授作證。在法庭上亞姆斯教授宣誓證明曾仔細研究過這幾封信，比對過諾姆夫人的筆跡并作證說這兩者出于同一人之手。艾利森的辯護律師又提過一些信件作為證據，當他正準備要對陪審團宣讀這些信時，助理地方檢察官要求詢問若干問題。地方檢察官：亞姆斯先生，就我所知，您只拿到一份這位女士的真正筆跡，而您便以這唯一的物證下結論，不是嗎？亞姆斯教授：是的，先生。我只看到過這份筆跡，不過這封信很長，給了我充分的機會去比對。地方檢察官：但是如果有更多的信件讓您做比對，是不是會更好一些呢？亞姆斯教授：噢，那當然！我手里的樣本越多，我的結論就越有價值。地方檢察官(從紙堆里抽出一封信，遮住簽名部分，交

15、給證人)：您能否看看這封信，告訴我們它是不是出于一樣的筆跡？亞姆斯教授(仔細地檢視了幾分鐘)：是的，先生。我敢說這是同一種筆跡。地方檢察官：一個人在不同的情況下，用不同的筆，不是會寫出不同的字跡嗎？亞姆斯教授：噢，是的，先生，它多少會有所差異。地方檢察官(從他的資料夾中抽出第二封信，同樣遮住簽名部分，交給證人)：麻煩您看看這一封信，然后和其他信件比較一下。亞姆斯教授(查看該信件)：是的，這是同一種筆跡的變形。地方檢察官：您愿意告訴我們說，這是出于同一人之手嗎？亞姆斯教授：是的。地方檢察官(從他的資料夾中抽出第三封信，同樣遮住簽名部分，交給證人)：很抱歉這樣打擾您、麻煩您再看看，這一份樣本是不是

16、這位女士的筆跡？亞姆斯教授(很仔細地檢查它，離開證人席，走向窗戶)：是的，先生，你知道我不敢說這就是事實，這只是我的意見而已。地方檢察官(很和藹地)：我當然了解。但是，就您的專業而言，您是否誠實地認為，這三封信都是同一種筆跡？亞姆斯教授：我敢說是的，這是我誠實的意見。地方檢察官：那么，先生，您是否可以掀開第一封信上我剛才遮住的簽名部分，告訴我們的陪審團上面的簽名。亞姆斯教授(打開信看看，很得意地念)：莉娜.諾姆。地方檢察官：麻煩您打開第二封信，念念看。亞姆斯教授(打開信看看，慢慢念道)：威廉.亨利克。地方檢察官：現在請您念念第三封信。亞姆斯教授(打開信看，有些猶豫，很難為情地念道)：弗蘭克.艾

17、利森。10自此辯方便絕口不提這幾封作為證據的信件了。事實上威廉.亨利克父女和弗蘭克.艾利森三人的字體非常相近，這個巧合正好用在法庭盤問上。在我國的訴訟實踐中，實際上當事人雙方都可能向法院提出自己的鑒定結論，但如果沒有法院的認可是不能成為法定的鑒定結論的。在有兩個互相矛盾的鑒定時，法院將自己另行指定鑒定人作出鑒定結論。根據我國民事訴訟法的有關規定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。在我國，鑒定是一種權威性的專業結論。盡管如此，根據民事訴訟法的規定，經法庭許可，當事人及其代理人可以向鑒定人發問。需要注意的是，因為發問的當

18、事人或當事人的律師往往不是專業人員，因此有時需要借助專家代理人來詢問。（三）對當事人的詢問案例4、甲公司訴被告張某侵占甲公司財產糾紛案。原告訴稱，2003年5月4日，被告張某與甲公司所有股東開會時，發現公司財務帳上有96352元不知去向。當時負責人張某說是重復下帳了，其他股東要求張某將錢拿回來，張某當即給甲公司寫了一張欠條，說是算個人欠甲公司款，并同意2003年6月份還。到期后，原告甲公司要求被告張某歸還96352元欠款，被告張某多次借故推托，故要求被告歸還原告欠款96352元及利息。被告辯稱：張某對甲公司所打的欠條是在部分股東的脅迫下違心打的欠條，故請求依法駁回原告甲公司的訴訟請求。理由是：

19、1、被告提供證據能夠充分證實，被告所打的欠條實際上是一份清算條，并不是欠條，且出具該清算條原因主要是帳面不清，而帳面是由會計制作的，與被告無關；2、原告所列的證據無法證實被告侵占甲公司財產，被告張某雖打了欠條，但96352元對不上帳不應由被告承擔責任，因為財務帳上出現的虧損是甲公司經營問題，張某作為該甲公司的執行董事兼總經理，并不負責記帳，對此虧損張某作為執行董事兼總經理不應承擔責任。請求法院駁回原告的訴訟請求。對此，作為原告代理人的筆者，擬定了一下詢問思路：查明甲公司購氣、過磅、付款、銷氣由誰負責？據此查明被告出具欠條的真實原因，進而查明被告是否侵占公司財產。就此，本代理人詢問被告如下：原告

20、代理人：請問被告，公司氣罐的總容量是多少？被告：23噸氣。原告代理人：2003年1月3日公司進多少噸氣？（筆者注：其他證據證明，03年12月底甲公司當月庫存為23噸，并且甲公司僅有1個氣罐）被告：12.3噸氣。原告代理人：你們公司都由誰負責進氣？被告：由我負責進氣。原告代理人：都由誰負責過磅？被告：有時有我一人，有時有我和加氣班長一起去。原告代理人：被告，過磅時，都不得有誰簽字？被告：大部分都是由我一人簽字。原告代理人：銷售由誰銷售？被告：加氣班銷售。原告代理人：經營中，是否出現過進氣量與銷氣量相差較大的情況？被告：沒有。原告代理人：公司有沒有其他環節導致公司的氣損耗？被告：沒有。據此原告代理

21、人認為，結合本案被告出具欠條以及其他證據能夠證明：原告公司經營的五個環節：進氣、過磅（付款）、入庫、銷售。在這五個環節中，銷售、收款因為加氣班兩、三個人一起銷售，收款后將款交給被告，這兩個環節有相互監督制約機制，不可能出問題！這一點被告當庭予以承認不可能有其他環節導致公司液化氣損耗。而進氣是由被告一個人單獨負責的，過磅絕大多數也都是由被告一個人單獨負責的，入庫是被告指揮、組織加氣班工人入的庫，入庫的具體數額仍然由被告一個人單獨負責。那么，2003年5月2日原告報表上應余35.99噸液化氣（僅2003年1月份購銷液化氣就差23.57噸，合款96352元），被告即應對此負責！換句話說，被告侵占了公

22、司財產！案例5、原告張某與被告某局（包月有償）保管合同糾紛案。作為原告的代理人，在（被告舉證之后，此時應由原告質證）質證前為了更好地質證，筆者經過審判長的準許向被告提出如下幾個問題：原告代理人：車輛原始登記簿是誰記的？被告：是值班員記的，誰值班誰記錄。原告代理人：值班記錄本是否就這一個本？有無另謄一本？被告：是的，就這一本；沒有另謄一本。原告代理人：值班員分三班倒，三班如何記錄？被告：不清楚。詢問完畢之后，筆者舉出其他證據，證明被告的本案核心證據車輛原始登記簿是偽證！此時被告再無狡辯之余地！然后筆者乘勝追擊，終于以占壓倒性優勢的證據清楚地證明了本案的基本事實，有力地支持了原告的訴訟請求，從而本

23、案取得了良好的庭審效果。五、民事訴訟詢問的注意事項詢問作為發現真實及體現訴訟的對抗性質的最重要的法律機制，其目的旨在通過審理中詢問對方證人、鑒定人、對方當事人等來暴露其證據矛盾、錯誤或不實之處，以降低其證據的證明效力或證明該證據是不可靠的，或使證人、鑒定人、對方當事人等陳述某些有利于本方當事人的事實。在英美法系歷來被尊崇為法庭審判中發掘真理的最佳裝置，但又是一門最難以掌握和最精彩的藝術。戈帕爾吉.梅羅特拉曾經說過：“許多案件的勝訴僅僅因為律師具有很高的盤詢技巧。一個好的盤詢者的提問總是又簡潔又擊中要害，他提出的問題是如此的巧妙，以至于無論被問者怎樣回答，都令對他的辯護有利?！?1如何運用適當的

24、詢問技巧，達成交叉詢問的最終目的，就成為訴訟論辯中的一大課題。一般來說，完美的詢問應注意事項有：（一）詢問應當把握最有利的時機。我國現行民事訴訟法中并未規定詢問的時間即在法庭調查、法庭辯論階段原則上可隨時詢問！司法實踐中，一些法官出于法律素養的局限或者其他原因，有時候不允許代理律師在舉證、質證時詢問對方當事人，理由是為了法庭審理程序的需要，在法庭辯論終結時會專門給代理律師留有詢問對方當事人的時間的，這是不妥的！因為詢問如同戰爭是需要戰機的，戰機一過，對方當事人往往意識到代理律師詢問之目的，從而巧加掩飾！此時此刻詢問往往流于形式而難達目的！對此，代理律師一定要注意避免和法官正面沖突，而可以以巧妙

25、的言詞贏得詢問的機會。比如可以如此向審判長請求發問權：“審判長，為了有利于查明本案事實，能否允許我現在發問一下被告？”一般這種情況下法官礙于程序公正以及旁聽觀眾的考慮，會允許律師發問的。（二）緊貼關鍵，抓住主題，切忌無關宏旨。在詢問內容時必須與訴辯焦點相互聯系、彼此呼應，主詢問時直接切入主要事實。對與訴辯焦點無關或關系不大的問題盡量不發問，對枝節問題不發問或少發問，不宜糾纏。對有的關鍵情節必要時可以變換一個角度發問。發問掌握關鍵重點，指向核心問題，以取得最佳論辯效果。（三）詢問一般采用迂回詢問的方式。當你特別想從證人那里了解一個問題，一般不要直截了當地發問！而應從迂回發問入手，向證人(含鑒定人

26、、當事人等被問對象)提出一系列問題導向你希望得到的答案，使被問者在心理上放松甚至解除戒備，當被問者回答了這一系列問題后，你想從被問者那里了解的一個問題可能也在其中，即使沒有直接回答，由于你的整個系列的發問也能使人很容易地發現被問者所刻意回避的是什么。當被問者已經洞察了你詢問的目的時，詢問者要隨機應變，切忌照本宣科。善于靈活機敏地根據具體對象對具體問題加以分折，正確地、準確地估計詢問對象的理解和表達能力，研究詢問對象在庭審過程中的異常變化，針對質證情況適當調整詢問內容和詢問角度。在遣詞用句，詢問方式上因人而異，有的可開門見山，有的是曲線設問，有的則由遠即近，有的應明知故問，對此應心中有數。當然，這些說著容易其實真要拿捏到一個最佳火候是非常難的！需要精深的法律素養、豐富的法庭訴訟經驗和對案件每一個細節的透徹把