1、年度檢查工作報告主講：溫勤海主講：溫勤海日期：日期：2021-11-232021-11-23 監理部分別于2021年11月5日、6日、7日、12日對在監項目：美商制衣廠房、杏林春、松湖中心及四季花城項目進行了年度檢查。檢查人員：溫勤海、龔振華、劉坤福、喻飛成、熊敏、馬盛藝、曾春回檢查組基本分為三組：質量負責：龔振華安全負責：劉坤福資料負責：曾春回檢查主要內容：現場的質量安全情況；監理規劃、細則 ；施工組織設計、專項施工方案；質量手冊、安全手冊；監理日記和旁站記錄等。現將檢查情況小結如下：美商制衣廠房 2021-11-5一、項目概況建筑規模（層數/棟數）：廠房/4層/1幢 ；結構體系：框架 ；建

2、筑面積(進尺)：2530.48 m2二、項目進度情況該項目施工形象進度基礎施工到基礎聯系梁底面，場地回填完成。三、施工方案檢查情況模板專項施工方案檢查的問題：沒有模板的立桿布置平面圖、立面圖、剖面圖、大樣圖，方案不能明確指導工人如何施工。腳手架專項施工方案檢查的問題： P96、97圖為門式鋼管架，與計算書中的扣件式鋼管架矛盾。美商制衣廠房四、施工組織設計中存在的問題1）施工組織設計中，施工用電量計算電焊機兩臺，每臺為20KVA，計算容量為 2 20 0.35=14 KVA，請總監再核對一下。2）有一張簡單的總平面布置圖，沒有標明施工道路，施工用水布置、施工用電布置等。 小結：方案沒有可操作性，

3、流于審查形式。五、質量手冊檢查情況填寫態度好，寫的內容較多，但準確性較差。問題不在此多述，以后統一講解。六、安全手冊填寫檢查情況同質量手冊美商制衣廠房七、現場質量檢查情況現場質量檢查只有部分鋼筋露出地面，其它項目檢查不了。但從鋼筋來看，質量很差，詳見下圖。美商制衣廠房八、現場安全檢查情況因施工在0.000以下，危險性較大的分部分項工程均未實施。但現 場文明施工做得不好。杏林春 2021-11-6一、項目概況建筑規模（層數/棟數）：1#廠房5層/1棟，動力維修廠房 3層/1棟，鍋爐房1層；結構體系：框架 ；建筑面積(進尺) ：16882.6 m2二、項目進度情況該項目施工形象進度：鍋爐房（一層）

4、封頂、1號廠房結構四層完成，場地回填完成。三、施工方案檢查情況模板專項施工方案檢查的問題：沒有模板的立桿布置平面圖、立面圖、剖面圖、大樣圖等圖紙，方案不能明確指導工人如何施工。柱箍間距方案中為500，實際為600-850。柱模板次梁為8#槽鋼，實際為鋼管。方案中有扣件式和門式鋼管支撐，未明確在何處使用。杏林春四、施工組織設計中存在的問題1）從P86-P147頁裝訂全部反了，監理人員一直未發現。2）有一張簡單的總平面布置圖，沒有標明施工道路，施工用水布置、施工用電布置等。方案沒有可操作性，流于審查形式。五、質量手冊檢查情況填寫態度好，寫的內容較多，但準確性較差。問題不在此多述，以后統一講解。六、

5、安全手冊填寫檢查情況同質量手冊杏林春七、現場質量檢查情況1、標準養護室：1號廠房三層梁板及動力維修廠房-A-D軸二層梁板的試塊已分別于2021-10-23、2021-11-2送檢，多余的試塊未及時清運。2、現場采用混凝土回彈儀對柱和梁分別進行混凝土強度測量。具體情況如下表：備注：測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。2、現場重點檢查了1#廠房，發現以下質量問題，詳見下圖：編編號號位置位置數據數據1數據數據2數據數據3數據數據4數據數據5數據數據6數據數據7數據數據8數據數據9數據數據10平均回平均回彈值彈值平均回平均回彈值修彈值修正值正值砼強砼強度換度換算值算值設計設計值值結論結論1柱353

6、4413635353536353535.236.2C34.0C35符合要求2柱3445343545383236443838.038.7C38.83柱4135414032323743354538.038.7C38.84梁4034393634343838363636.437.3C36.1C30符合要求5梁3638343634403033343434.935.9C33.4杏林春八、現場安全檢查情況詳見下圖連墻件不足，嚴重缺少 門式鋼管模板支撐現場發現托座高度450，大于規范允許高度300的規定，未設置掃地桿和水平加固桿，分別違反建筑施工門式鋼管腳手架安全技術規范（JGJ128-2021） 6.11.

7、3 、條和條的規定部分梁的模板支撐利用外架，杏林春九、內業資料檢查情況1、水電相關材料進場后未履行進場驗收的相關手續，投入使用后未安排見證取樣送檢；2、水電預埋相關的隱蔽驗收、檢驗批質量驗收文件與工程實際進度嚴重脫節；3、消防分包單位相關資質材料未及時報審；4、1號廠房的高達9.9米的高大模板無專項施工方案，無專家論證報告。松湖中心一、項目概況建筑規模（層數/棟數）： -2層/1幢，7層/3幢，3層/28幢 ；結構體系：框架 ；建筑面積(進尺) ：39045.12m2 建筑規模（層數/棟數）： 6層/1幢、-1層/1幢 ；結構體系：框架 ；建筑面積(進尺) ：14695.92 m2二、項目進度

8、情況主體結構施工完畢，現場進行裝修（施工單位中建四局）；主體結構大部分施工到0.000的位置（施工單位廣弘華僑）；主體結構完成，現場進行墻面抹灰（施工單位建橋集團）。松湖中心三、施工方案檢查情況1、旁站監理細則檢查的問題：旁站監理細則的編制依據沒有最主要的依據-房屋建筑工程施工旁站管理辦法（建市2002189號）。內容沒有針對性，編制了較多的與旁站無關的內容，實際需要旁站點的內容不詳，沒有明確的旁站點。細則完全是應付檢查，沒有任何指導監理員旁站的作用！2、安全生產文明施工專項方案中存在的問題：編制依據不全，部分標準是過期失效的標準。3、施工現場臨時設施方案檢查的問題：1）布置圖的比例過大，從打

9、印的圖中看不清楚是如何布置的，施工用水的管線直徑未標注，現場詢問也得不到明確的答復；2）施工用電與用水、臨時設施基本是同一張圖，從打印的圖中看不清楚是如何布置的。施工用電未注明電纜規格、型號等主要技術參數。臨時設施、施工道路等標注不清。松湖中心四、質量手冊檢查情況填寫態度好，寫的內容較多，但準確性較差。問題不在此多述，以后統一講解。五、安全手冊填寫檢查情況同質量手冊松湖中心7-15棟及1號地下室六、現場質量檢查情況1、根據要求，現場采用混凝土回彈儀對柱進行混凝土強度測量。具體數據如下表：2、發現的質量問題，詳見下圖：編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈

10、值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1柱3738393838363640423637.838.6C38.7C35符合要求2柱3536363435363636363435.536.5C34.63柱3538373838373636363736.937.8C37.1備注：測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。七、現場安全檢查情況1）、發現的安全問題，詳見下圖：現場消防栓配置不足（無圖）松湖中心7-15棟及1號地下室八、內業資料檢查情況1）本次資料檢查重點為松湖中心7-15棟及1號地下室，具體問題如下：未能在建筑工人工資支付文件上監督簽字；監理工程師通知單未在規定的時限內及時關閉（無編號為24、

11、25的監理工程師通知回復單）；墻體節能（蒸壓加氣塊的導熱系數）檢測未做；外墻抹灰、建筑地面等裝飾裝修工序的相關檢驗批與工程實際進度脫節；防水材料、水電相關材料進場后未履行進場驗收的相關手續，投入使用后未安排見證取樣送檢；資料整理不及時：相關分部、分項工程（樁基、基礎）質量驗收文件未及時存檔；項目監理機構設置通知書未按照文件要求將附件（公司資質文件及人員證書）準備齊全并整理好。項目特種作業人員（架子工）未及時報審； 未能有效跟蹤現場安全文明施工措施費的使用情況；未能根據現場安全動態及時編制安全監理危險源控制表。松湖中心7-15棟及1號地下室六、現場質量檢查情況1、現場采用混凝土回彈儀對首層柱進行

12、混凝土強度測量。具體數據如下表：2、發現的質量問題，詳見下圖：松湖中心16-46棟及3號地下室編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1柱2737242526372524252827.229.0C21.8C30不符合要求2柱2521242525262927262625.527.5C19.43柱3828262928353426342729.831.4C25.6備注：1、測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。2、澆搗時間為15天，未達到90%的設計強度。七、現場安全檢查情況2）、發現的安全問題，詳見下圖：松湖中心16-

13、46棟及3號地下室六、現場質量檢查情況1、現場采用混凝土回彈儀對柱進行混凝土強度測量。具體數據如下表：2、發現的質量問題，詳見下圖：編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1地下室柱4443444752403950433843.844.0C50.4C35符合要求2首層圓柱3335343635353536363535.136.1C33.83首層方柱4143384043383939424340.641.1C43.9備注：測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。松湖中心二區一棟及地下室一、項目概況建筑規模（層數/棟數）：地

14、上24層/1幢，地上25層/1幢，地上27層/3幢，地上3層/22幢，地上2層/3幢，地上1層/2幢，地下1層/1幢 ；結構體系：框架 ；建筑面積(進尺) ：103407.29 m2；二、項目進度情況別墅部分主體結構完工，但有6棟仍在0.000的位置，高層最高施工到6層（施工單位建橋集團）。三、方案細則檢查情況1、旁站監理細則檢查的問題：旁站監理細則的編制依據沒有最主要的依據-房屋建筑工程施工旁站管理辦法（建市2002189號）。內容沒有針對性，編制了較多的與旁站無關的內容，實際需要旁站點的內容不詳；沒有明確的旁站點。細則完全是應付檢查，沒有任何指導監理員旁站的作用！四季花城2、安全生產文明施

15、工專項方案中存在的問題：編制依據不全，部分標準是過期失效的標準。3、施工現場臨時設施方案檢查的問題：1）布置圖的比例過大，從打印的圖中看不清楚是如何布置的。施工用水的管線直徑未標注；現場詢問也得不到明確的答復；2）施工用電與用水、臨時設施基本是同一張圖，從打印的圖中看不清楚是如何布置的。施工用電未注明電纜規格、型號等主要技術參數。臨時設施、施工道路等標注不清。四、質量手冊檢查情況填寫態度好，寫的內容較多，但準確性較差。問題不在此多述，以后統一講解。五、安全手冊填寫檢查情況同質量手冊四季花城六、現場質量檢查情況1、混凝土強度測量數據現場采用混凝土回彈儀對25號樓柱和梁進行混凝土強度測量。具體數據

16、如下表：編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1柱3230273028303029342929.831.4C25.6C30不符合要求2柱2726272628283125262827.028.8C21.53柱3226283527323227282929.431.0C24.94二層梁2526263528262827273027.329.1C21.95三層梁2327272625252825253226.027.9C20.1備注：測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。四季花城現場采用混凝土回彈儀對19號樓剪力墻進行混凝土

17、強度測量。具體數據如下表：現場采用混凝土回彈儀對1號樓剪力墻及梁進行混凝土強度測量。具體數據如下表：2、發現的質量問題，詳見下圖：編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1剪力墻3133343632333329333432.934.2C30.3C30符合要求備注：1、測量均值為去除最低點和最高點后的平均值。2、澆搗時間沒有達到28天，砼強度按90%計算。四季花城編號位置數據1數據2數據3數據4數據5數據6數據7數據8數據9數據10平均回彈值平均回彈值修正值砼強度換算值設計值結論1剪力墻2626272635252525

18、272726.128.0C20.3C30不符合要求2剪力墻2724272524232725262625.527.5C19.53二層梁3028283030262733272728.430.1C23.4七、現場安全檢查情況1）25#樓天井架體每層未與結構頂緊，天井立桿與模板立柱相連（無圖）；2）3#樓PE線接線錯誤（無圖） ；3）1#、2#、3#樓腳手架未按方案搭搭設，缺二層回頂（無圖） ；4）據現場人員介紹，鋁模施工后，12小時就拆模，存在較大的安全隱患，要求項目監理部按如下處理：拆模時間嚴格按專項施工方案的要求控制；鋁模是新材料和新工藝，要求施工單位提供已組織專家評審的評審報告，沒有評審報告應

19、盡快組織專家評審。四季花城檢查小結一、質量問題1.1.混凝土成型質量普遍較差。混凝土成型質量普遍較差。形成原因是：模板質量控制不嚴，漏漿、脹模、支護不牢固；混凝土振搗有漏振，樓梯間或有高差的部位方法不當等。奇怪的是大部分旁站記錄均未描述。旁站的過程都正常，為啥還會有這些問題？請監理員回去都想一下！2.拉結筋、構造柱的問題：三個工地均存在基本相同的問題：同一面墻體不在同一個標同一面墻體不在同一個標高，高，構造柱鋼筋的設置不規范，與墻體聯結的鋼筋尺寸不足等。3.鋼筋制作和安裝存在的問題：鋼筋長度錨固長度不足（加工尺寸有誤），鋼筋長度錨固長度不足（加工尺寸有誤），對圖紙和規范的熟悉程度不夠，驗收的認真程度不夠等。4.4.砌塊砂漿飽滿度基本未檢查砌塊砂漿飽滿度基本未檢查；試問一下總監和專監，為什么？5.5.鋼筋移位問題鋼筋移位問題。總監、專監要認真思考一下，為什么？二、安全問題1.重大安全隱患存在較多:對危險性較大的分部分