1、民事證據(jù)保全制度研究二二、大陸法系國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定法官可以收集調(diào)查證據(jù)， 因此，由于大陸法系國(guó)家在民事訴訟中采取職權(quán)主義的審判模式， 證據(jù)保全制度在大陸法系國(guó)家的成文法中都有比較明確的規(guī)定，其中也有對(duì)訴前證據(jù)保全的規(guī) 定。（一）德國(guó)法485 條至 494 條。第 485 條規(guī)定德國(guó)關(guān)于民事證據(jù)保全制度的規(guī)定集中在德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法第二編“第一 審程序”第十二節(jié)“獨(dú)立的證據(jù)程序”中，共九個(gè)條文，即第 了許可證據(jù)保全的條件，即在訴訟程序進(jìn)行中或開(kāi)始前，依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)必須是只有在對(duì)方當(dāng)事人同意時(shí)或者證據(jù)有滅失或難以使用之虞時(shí)，或者必須確定案件的現(xiàn)狀并且申請(qǐng)人對(duì)確定有法律上利害關(guān)系時(shí)方

2、予以許可證據(jù)保全。22 可見(jiàn)，德國(guó)民事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定了訴前證據(jù)保全。第 494 條是關(guān)于對(duì)方當(dāng)事人不明時(shí)的規(guī)定，即法院可以為不明的對(duì)方當(dāng)事人選任代 理人，以便在調(diào)查證據(jù)時(shí)保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利。其余的條款規(guī)定了證據(jù)保全的管轄法院、申 請(qǐng)的內(nèi)容、對(duì)申請(qǐng)的裁判、保全措施的實(shí)施和訴訟期間等等。（二）法國(guó)法法國(guó)民事訴訟法第 145 條規(guī)定“如在任何訴訟之前，有合法原因應(yīng)保全或確定對(duì)案件 爭(zhēng)議可能有決定作用的事實(shí)證據(jù)，應(yīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，法律允許的各種審前準(zhǔn)備措施得依緊 急程序命令之。” 23 這是對(duì)訴前證據(jù)保全的法律規(guī)定，法官可以指示對(duì)進(jìn)行的審前活動(dòng)全部 或者部分制作錄音、錄象，或者錄制視聽(tīng)資料并將

3、資料保存在法院書(shū)記室，每一當(dāng)事人均可請(qǐng) 求提交一份錄制資料或者進(jìn)行復(fù)制或轉(zhuǎn)錄。（三）日本法日本關(guān)于民事證據(jù)保全制度規(guī)定在日本新民事訴訟法第二編“第一審訴訟程序”第三章證據(jù)”的第七節(jié)“保全證據(jù)”中，從第 234條至 242 條對(duì)民事訴訟證據(jù)保全程序作出了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。在進(jìn)行證據(jù)保全的條件方面，規(guī)定“在終局性地確定實(shí)體權(quán)利關(guān)系判決之前，暫且作 出的保全處分或在訴訟程序進(jìn)行中所提出的其它申請(qǐng)是否許可的決定，在法律上只要求釋明即可。”在證據(jù)保全的管轄方面，規(guī)定得比較具體，規(guī)定了起訴前和起訴后兩種證據(jù)保全形式。不過(guò)這兩種方式實(shí)施證據(jù)保全管轄存在較大的差別。如果當(dāng)事人在起訴后提出證據(jù)保全申請(qǐng)的，一律由應(yīng)適用

4、證據(jù)保全審級(jí)的法院管轄，但在緊急情況下，即使提起訴訟后，當(dāng)事人也可以向證據(jù)調(diào)查地的地方法院或簡(jiǎn)易法院提出證據(jù)保全的申請(qǐng)。而對(duì)于起訴前提出的證據(jù)保全申請(qǐng)，其管轄規(guī)定比較復(fù)雜，其管轄原則主要是由證據(jù)調(diào)查之地方法院或簡(jiǎn)易法院管轄。另外，日本民事訴訟法還規(guī)定了：不能指定對(duì)方當(dāng)事人時(shí)處置、依職權(quán)保全證據(jù)、不能提出不服聲明、由受命法官調(diào)進(jìn)證據(jù)、期日傳喚、費(fèi)用和口頭辨論中再詢(xún)問(wèn)等內(nèi)容。（四） 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例我國(guó)臺(tái)灣于 2003 年 6 月 25日修正公布的民事訴訟法第 368條至 376 條都是關(guān)于證據(jù)保全制度的規(guī)定。其中對(duì)于證據(jù)保全申請(qǐng)條件規(guī)定為“證據(jù)有滅失或礙難使用之虞，或經(jīng)他造同意，得向法院申請(qǐng)

5、證據(jù)保全”，足以可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)保全申請(qǐng)條件較之大陸規(guī)定更為寬泛。我國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法關(guān)于證據(jù)保全之調(diào)查程序規(guī)定得尤為詳盡，第373 條規(guī)定，“調(diào)查證據(jù)期日，應(yīng)通知聲請(qǐng)人，除有急迫或有礙證據(jù)保全情形外，并應(yīng)于期日前送達(dá)聲請(qǐng)書(shū)狀或筆錄及裁定于他造當(dāng)事人而通知之。當(dāng)事人于前項(xiàng)期日在場(chǎng)者，得命其陳述意見(jiàn)”。第374條規(guī)定，“他造當(dāng)事人不明或調(diào)查證據(jù)之權(quán)利，得為選任特別代理人”。第375 條規(guī)定，“調(diào)查證據(jù)筆錄， 由命保全證據(jù)程序訊問(wèn)之證人， 于言詞辯論程序中聲請(qǐng)?jiān)贋橛崋?wèn)時(shí)， 法院應(yīng)為訊問(wèn)。但法院認(rèn)為不必要者，不在此限。”可見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)將證據(jù)保全調(diào)查程序規(guī)定為適用一般的調(diào)查程序。對(duì)于證據(jù)保全的受

6、理法院，臺(tái)灣民事訴訟法對(duì)起訴前和起訴后的證據(jù)保全作了區(qū)分，起訴前，向受詢(xún)問(wèn)人居住地或證物所在地之法院申請(qǐng)，在起訴后，向受訴法院申請(qǐng)，在緊急情況下，起訴后，也可以向受詢(xún)問(wèn)人居住地或證物所在地之法院申請(qǐng)證據(jù)保全。對(duì)于證據(jù)保全之解除，第 376 條規(guī)定，“保全證據(jù)程序終結(jié)后逾三十日，本案尚系屬者， 法院得依利害關(guān)系人之聲請(qǐng)，以裁定解除因保全證據(jù)所為文書(shū)，對(duì)象之留置或?yàn)槠渌m當(dāng)之處 置”。這樣，就對(duì)聲請(qǐng)證據(jù)保全的人有了約束，避免有的當(dāng)事人故意聲請(qǐng)證據(jù)保全方式達(dá)到不 可告人的目的。對(duì)于證據(jù)保全之費(fèi)用，第 376 條規(guī)定，“保全證據(jù)程序之費(fèi)用，除別有規(guī)定外，應(yīng)作為訴 訟費(fèi)用一部分負(fù)擔(dān)。在三十日內(nèi)案件尚未系

7、屬者，法院得依利害關(guān)系人聲請(qǐng)，命保全證據(jù)之聲 請(qǐng)人負(fù)擔(dān)程序費(fèi)用。”因而，證據(jù)保全的費(fèi)用一般作為訴訟費(fèi)用之一。三、對(duì)兩大法系國(guó)家和地區(qū)證據(jù)保全制度的分析和總結(jié)從英美法系國(guó)家、大陸法系國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)證據(jù)保全制度的相關(guān)規(guī)定可以看出， 作為一種程序制度以及固定、保全證據(jù)的必要手段。證據(jù)保全的適用條件、管轄法院、證據(jù)保 管等可以分以下幾種情況：1、適用條件方面。 將證據(jù)即將滅失或?qū)?lái)存在難以使用的障礙作為證據(jù)保全的條件之一國(guó) 家有德國(guó)和俄羅斯 ; 將經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意作為證據(jù)保全的條件之一國(guó)家有美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) 將必須確定案件現(xiàn)狀并且申請(qǐng)人對(duì)確定有法律上利害關(guān)系作為條件之一的國(guó)家有德國(guó)和奧的 利

8、。2、在能否選項(xiàng)任特別代理人方面。 各國(guó)或地區(qū)的立法一般都有規(guī)定， 當(dāng)一方當(dāng)事人提出證 據(jù)保全申請(qǐng)，而相對(duì)一方當(dāng)事人不明確時(shí)，為了保護(hù)不明確的相對(duì)方的訴訟權(quán)益，可以選任特 別代理人，一般由法院指定，如德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。日本、俄3、在申請(qǐng)證據(jù)保全管轄方面。 立法區(qū)分起訴前和起訴后兩種保全的國(guó)家有德國(guó)、 羅斯以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。4、在保全后的證據(jù)保管范圍方面。 一種是在法律上沒(méi)有明確的范圍限定， 主要采取列舉式， 如德國(guó)民事訴訟法第 485 條規(guī)定為了保全證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人一方的申請(qǐng)，可以指定勘驗(yàn)、詢(xún)問(wèn) 證人和鑒定人。另一種是不設(shè)定明確的范圍限制，由法院根據(jù)情況采取必要的方法和措施。如 日本民

9、事訴訟法的規(guī)定以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。另外，各國(guó)法院對(duì)于證據(jù)保全的申請(qǐng)，一般采取裁定方式?jīng)Q定是否進(jìn)行保全。而且有關(guān)證 據(jù)的保全費(fèi)用一般也作為訴訟費(fèi)用的一部分。第三章我國(guó)民事證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀與缺陷一、我國(guó)民事證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀（一）現(xiàn)行民事訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定現(xiàn)行民事訴訟法第七十四條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，訴訟 參加人可以向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施”。該條規(guī)定了證據(jù) 保全的條件、 啟動(dòng)的主體及方式， 從條文本身來(lái)看， 此處的證據(jù)保全規(guī)定為訴訟中的證據(jù)保全。2002年 4月 1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第二十三條規(guī)定

10、：當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第七十四條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，不得遲于舉證期限 屆滿(mǎn)前七日。當(dāng)事人申請(qǐng)保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。法律、司法解釋 規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理。”第二十四條規(guī)定：“人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以 根據(jù)具體情況采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。人 民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場(chǎng)。”該條文規(guī)定了申請(qǐng)證據(jù)保全的 期限、擔(dān)保、方法等，同時(shí)以司法解釋的形式明確了訴前證據(jù)保全。（二）海事訴訟特別程序法中證據(jù)保全的規(guī)定2000年 7月 1日正式實(shí)施的中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法第五章就證據(jù)保全制度

11、作了專(zhuān)門(mén)詳細(xì)的規(guī)定， 該法第六十三、 六十四條規(guī)定了證據(jù)保全的管轄 ; 第六十五至六十七條 規(guī)定了申請(qǐng)的要件 ;第六十八規(guī)定了法院的裁判及對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì) ; 第六十九條對(duì)裁定不服作出 了規(guī)定 ; 第七十條對(duì)被請(qǐng)求人和利害關(guān)系人對(duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤而造成的損失有獲得賠償?shù)臋?quán)24 作為最為詳盡的證據(jù)保全規(guī)利作出了規(guī)定。從上述詳細(xì)的法條規(guī)定可以看出，海事證據(jù)保全制度對(duì)民事證據(jù)保全制度的細(xì) 化和完善，實(shí)現(xiàn)了在訴訟程序上對(duì)民事訴訟法的繼承和超越。25則，海事證據(jù)保全程序?qū)ζ胀袷伦C據(jù)保全程序有著不可忽視的借鑒意義，極大地豐富了證據(jù) 保全制度的內(nèi)容，對(duì)民事訴訟中的證據(jù)保全制度也必將產(chǎn)生重大影響。（三）知識(shí)產(chǎn)

12、權(quán)立法及相關(guān)司法解釋中證據(jù)保全的規(guī)定2001 年修訂的商標(biāo)法第五十八條規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以 取得的情況下，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。人民法院 接受申請(qǐng)后， 必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定 ; 裁定采取保全措施的， 應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。 人民法 院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人在人民法院采取保全措 施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施。”該條分別對(duì)證據(jù)保全程序的啟動(dòng)、法 院的裁判、擔(dān)保以及不起訴的處理等作出了規(guī)定。修正后的著作權(quán)法、商標(biāo)法再次確認(rèn)了訴前 證據(jù)保全制度的合法性。 261、關(guān)于證據(jù)保全程

13、序的啟動(dòng)。 該條第一款可以看出， 商標(biāo)法規(guī)定的證據(jù)保全程序?qū)嵸|(zhì)上是 一種訴前證據(jù)保全。2、關(guān)于申請(qǐng)條件。 該條第一款也規(guī)定申請(qǐng)的條件是為了制止侵權(quán)行為在證據(jù)可能滅失或者 以后難以取得的情況出現(xiàn)時(shí)。另外，關(guān)于訴前禁令和證據(jù)保全的解釋第二條規(guī)定：“訴前 責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所 地對(duì)商標(biāo)案件有管轄權(quán)的人民法院提出”，即侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地對(duì)商標(biāo)案件有管 轄權(quán)的法院均可受理證據(jù)保全的申請(qǐng)。對(duì)于擔(dān)保問(wèn)題，該條第三款規(guī)定法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提 供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。關(guān)于訴前禁令和證據(jù)保全的解釋也更加明確了 提供擔(dān)保的條件，即

14、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全可能涉及被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的，法院可以責(zé)令提 供相應(yīng)擔(dān)保。3、關(guān)于法院的裁判。該條第二款規(guī)定，法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定，裁定采取保全措施的，立即執(zhí)行。關(guān)于訴前禁令和證據(jù)保全的解釋對(duì)裁定的內(nèi)容進(jìn)行了限 定，即保全證據(jù)的范圍限于申請(qǐng)的范圍。4、對(duì)未起訴的證據(jù)保全的處理。該條第四款和關(guān)于訴前禁令和證據(jù)保全的解釋均作出 了明確的規(guī)定。 即規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在采取保全措施后 15 日內(nèi)起訴， 如果申請(qǐng)人不起訴或者申請(qǐng) 錯(cuò)誤造成申請(qǐng)人損失的，被申請(qǐng)人有權(quán)獲得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于著作權(quán)法中涉及到證據(jù)保全的內(nèi)容與商標(biāo)法規(guī)定基本一致。2000 年修訂的專(zhuān)利法沒(méi)有明確規(guī)定訴前證據(jù)保全

15、，其余均與商標(biāo)法規(guī)定一致。僅對(duì)“訴前禁令”作出了規(guī)定，訴前禁令 的具體程序可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)， 參照 民事訴訟法 第七十四條的規(guī)定， 同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。在司法實(shí)踐中，對(duì)于專(zhuān)利案件的訴前證據(jù)保全也正是依照證據(jù)保全的規(guī)定進(jìn)行操作的。二、我國(guó)民事證據(jù)保全制度存在的缺陷（一）訴前證據(jù)保全中的缺陷1992古里拉公司所屬“婭菲絲”輪實(shí)施訴前證據(jù)保全案;海南省海口市中級(jí)人民法院于2001 年4月我國(guó)目前沒(méi)有制定出一部統(tǒng)一的證據(jù)法典，現(xiàn)行民事訴訟法也只是對(duì)訴訟證據(jù)保全制度作 了粗略的規(guī)定，而對(duì)訴前證據(jù)保全制度，立法卻很少顧及。然而，“實(shí)務(wù)界在理論界不注意的 時(shí)候便已經(jīng)悄悄開(kāi)始了改革的步伐” 27 。對(duì)在立法上

16、尚未明確規(guī)定而在實(shí)踐中已遇到的問(wèn)題 進(jìn)行了大膽嘗試。我國(guó)司法實(shí)踐中適用訴前證據(jù)保全的情形并不罕見(jiàn)。如廈門(mén)海事法院于 年 12月2 日受理的廈門(mén)特區(qū)錦江貿(mào)易公司訴前申請(qǐng)對(duì)天津遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司倒簽提單予以證據(jù)保全 案; 廣州海事法院于 1993年 8 月 9日受理的重慶對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司對(duì)被申請(qǐng)人土耳其舍瑞荷23 日受理的原告光明日?qǐng)?bào)社記者楊連成訴海南國(guó)際旅游網(wǎng)絡(luò)有限公司和海南中款銀通網(wǎng)絡(luò)有 限公司網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案， 正是由于原告在訴前于 4 月 16 日對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的兩網(wǎng)站侵權(quán)的證據(jù)及 時(shí)申請(qǐng)海南省公證處進(jìn)行了訴前保全， 才致使被告在訴訟中主動(dòng)與原告調(diào)解， 達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。這些都是成功進(jìn)行訴前證據(jù)保全

17、的實(shí)例，然而更多的情形則是由于立法的缺失而使訴前證據(jù)保 全步履維艱。令人驚喜的是，由于立法的的相對(duì)滯后， 司法實(shí)踐就成了訴前證據(jù)保全制度前進(jìn)的推動(dòng)力。1997年 6 月，上海市高院發(fā)布的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)定（試行）第 7 條中，就已有了訴前證15 日內(nèi)不向管轄權(quán)的人民法據(jù)保全的規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以向證據(jù)所在地人民法 院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全。 當(dāng)事人在人民法院采取訴前證據(jù)保全措施后 院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取解除證據(jù)保全。” 1998 年湖南高院發(fā)布的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī) 定（試行） 第 7條中也有相同的規(guī)定。司法實(shí)踐中的規(guī)定，具有創(chuàng)造性，不僅推動(dòng)了訴前證據(jù)保全制度

18、的進(jìn)程，而且對(duì)證據(jù)保全制度的不斷完善和發(fā)展，其積極意義是顯而可見(jiàn)的。我國(guó)在立法上首次規(guī)定訴前證據(jù)保全制度是在 1999 年頒布的中華人民共和國(guó)海事訴訟特 別程序法， 該法第 63 條規(guī)定：“當(dāng)事人在起訴前申請(qǐng)海事證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)向被保全的證據(jù)所 在地海事法院提出。” 2001 年修訂的著作權(quán)法和商標(biāo)法再次對(duì)訴前證據(jù)保全制度予以 確認(rèn)。 2002年 4月 1日起施行的證據(jù)規(guī)定，以司法解釋的形式規(guī)定：“法律、司法解釋規(guī)定訴前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理”。綜上可知，訴前證據(jù)保全制度主要適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和海事訴訟案件，對(duì)于一般或其他 民事訴訟案件，一般不能適用訴前證據(jù)保全。且關(guān)于訴前證據(jù)保全的規(guī)定過(guò)于

19、抽象，適用范圍 比較狹窄，無(wú)法在實(shí)踐中很好地進(jìn)行操作。對(duì)于訴前證據(jù)保全制度，應(yīng)當(dāng)在今后立法中加以完 善和擴(kuò)充。（二）申請(qǐng)證據(jù)保全的條件方面的缺陷民事訴訟法法第七十四條規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的條件為：在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情形。像德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在申請(qǐng)要件方面，除了要求“在證據(jù)可能滅失或以后難以取 得”這一條件外，還規(guī)定在取得對(duì)方當(dāng)事人同意時(shí)，或者必須確定案件的現(xiàn)狀并且申請(qǐng)人對(duì)確 定有法律上的利害關(guān)系時(shí)也可申請(qǐng)證據(jù)保全。就證據(jù)保全的申請(qǐng)條件而言，我國(guó)規(guī)定得比較單一，申請(qǐng)的條件也過(guò)于狹窄比較狹窄，隨 著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，新鮮事物的不斷出現(xiàn)對(duì)我國(guó)立法提出了新的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)針對(duì) 不同情形，

20、適時(shí)地?cái)U(kuò)大我國(guó)申請(qǐng)證據(jù)保全的條件范圍，提高當(dāng)事人對(duì)證據(jù)保全的適用能力，保 證訴訟程序的公正，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（三）證據(jù)保全主體方面的缺陷根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第 74條的規(guī)定， 證據(jù)保全由人民法院進(jìn)行， 即證據(jù)保全的主體是人民 法院，可見(jiàn)我國(guó)民事訴訟法只規(guī)定了一個(gè)證據(jù)保全的主體即人民法院。在司法實(shí)踐中，人民法 院作為唯一的證據(jù)保全的主體，不僅增加了人民法院的負(fù)擔(dān)，而且減少了當(dāng)事人選擇證據(jù)保全由于具有政府職能的行政機(jī)關(guān) ( 包括公主體的范圍，對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)是不利的。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的公證機(jī)關(guān)或 其它專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)了大量的訴前證據(jù)保全的功能。安、工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、漁政、海

21、事、計(jì)量等部門(mén) ) 依據(jù)其自身的行政職權(quán)在采取保全措施是更 具有較強(qiáng)的可操作性，在現(xiàn)實(shí)生活中，這些機(jī)構(gòu)事實(shí)上也采取過(guò)大量的證據(jù)保全措施，同樣對(duì) 案件的處理起到了重要的作用。因而，民事訴訟法僅規(guī)定人民法院作為證據(jù)保全的主體是狹隘 的，而且存在嚴(yán)重缺陷的。(四) 證據(jù)保全的程序缺陷1、證據(jù)保全的形式要件所謂形式要件是指申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)列明的事項(xiàng)，主要包括對(duì)方當(dāng)事人、應(yīng)保全證據(jù)、依該證據(jù) 應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)以及應(yīng)保全證據(jù)的理由等四項(xiàng)。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)此并未明確作出申請(qǐng)的理由等。 另外，在 2001 年修規(guī)定，只是在 1999 年的海事訴訟特別程序法 中規(guī)定申請(qǐng)海事證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)提供申請(qǐng)書(shū)，申 請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明請(qǐng)求保全的證據(jù)，該證據(jù)與海事請(qǐng)求的聯(lián)系， 訂的商標(biāo)法和著作權(quán)法中規(guī)定仍顯粗略，對(duì)證據(jù)保全的形式要件并未作規(guī)定，只是相 關(guān)的司法解釋有所涉及。根據(jù)相關(guān)司法解釋與實(shí)踐，