1、互聯網金融發展面臨的征信業監管問題探析摘要 :互聯網金融改變了傳統金融業務的形式與發展軌跡，也改變了傳統征信業務的覆蓋范 圍與應用領域， 這為征信業監管研究提出了新的挑戰。 監管機構應結合征信市場參與者、 信 息采集與應用范圍等方面的變化， 從明確互聯網金融中征信業務主體的身份定位和互聯網金 融征信問題的管理規定， 充分關注信用信息社會化使用過程中的風險， 制定社會化信用信息 使用法規等方面著手，做好互聯網金融發展中的征信業監管工作。國際上普遍認為互聯網金融是傳統金融業務信息化的產物， 其并 未改變金融的本質，而是在實現安全、移動等網絡技術升級后，為適 應新需求而產生的新模式及新業務。 國內也

2、普遍認為， 互聯網金融是 對傳統產品的一種補充， 其與傳統金融相融合是未來金融業態發展的 大趨勢。然而，互聯網金融的快速發展不可避免地促進了征信市場的 結構性變化，帶來了對互聯網金融企業在信息采集、信息保密、信息 使用等方面的監管難題。一、互聯網金融發展對傳統征信業的影響（一）互聯網金融催生傳統信用報告以外的信用評價方式 傳統銀行業信貸業務的信用分析中， 中國人民銀行征信中心運營 的金融信用信息基礎數據庫生產的信用報告發揮著不可替代的重要 作用。但目前傳統征信業務還無法覆蓋互聯網金融， 無法為互聯網借 貸業務提供規范的信用服務， 這種矛盾必然催生出一種對互聯網金融 債務人的信用評價方式。 目前

3、互聯網發展產生了擁有海量數據的電子 商務企業，它們可以通過實時分析和挖掘交易信息掌握客戶的消費習 慣，為互聯網金融業務提供全方位的信息。比如京東供應鏈金融服務、 “京東白條”、天貓分期，以花唄等金 融產品，已經在嘗試以歷史交易記錄分析融資主體的信用情況， 為消費者設定一定的賒購額度。 這些互聯網電商積累的數據豐富了對信息 主體的信用評價內容。（二）不對等使用傳統征信系統信用信息的現象迅速增加 按照國家金融信用信息基礎數據庫的構建原則， 發生信貸業務的 機構接入征信系統之后， 需要正常報送數據三個月后才能獲得查詢權 限，而目前的網絡借貸平臺卻通過信息主體自行提交報告的形式繞過 了這一原則。目前國

4、內 P2P 業務迅速發展，但 P2P 機構尚未接入征 信系統，其交易信息相對孤立， P2P 平臺無法直接從征信系統查詢 借款人的征信信息， 社會其他機構也無法查詢到借款人在平臺上的借 貸信息。多數平臺依賴借款人自行提交征信中心的信用報告來控制借 款風險。同時，互聯網信貸業務中形成的信用信息卻并不報送至征信 系統，系統數據存在缺失。（三）互聯網數據中心信息采集及應用的風險不可低估 互聯網金融發展催生出很多數據中心， 包括大數據中心和諸多的 中小型 P2P 借貸平臺。互聯網金融企業在業務調查及業務運轉過程 中積累了大量個人和企業的基本信息、 消費信息、 資產信息及信貸信 息。征信業管理條例 （以下

5、簡稱條例 ）規定了征信機構信用信 息禁止采集及限制采集的內容范圍； 但對于非征信機構采集個人及企 業的信息采集和使用， 我國還缺乏統一的司法考慮及行業規范。 隨著 互聯網經濟與金融的不斷發展， 這些數據中心信息的使用及管理風險 不可低估， 如何區分其中的信用信息， 如何規范非征信機構采集信用 信息，以及如何保護互聯網金融中信息主體的合法權益等問題， 作為 監管層都應給予足夠的關注。（四）互聯網金融發展催生征信市場的結構變化互聯網金融發展將促使征信業市場結構從征信機構和信息提供 使用者兩方面發生變化。一是擁有大數據平臺的互聯網企業如阿里、 京東等有發展為征信機構的趨勢， 且其已經在互聯網業務中積

6、累了大 量信用信息及使用用戶， 一旦進入征信市場就會對國內征信行業結構 產生較大影響。 二是互聯網普通類放款機構 （如 P2P 平臺 ）在業務 發展過程中對信用信息的依賴度越來越高， 成為區別于傳統銀行機構 的較大規模信息使用者， 其無論是自行創建征信數據庫， 或者接入其 他征信系統，均會對征信市場的結構產生影響。二、征信業監管應對互聯網金融發展需解決的問題（一）互聯網金融企業在征信業中的定位問題 順應市場規律管理征信業， 對互聯網金融企業在征信系統中的定 位可以有兩種，一種是部分互聯網企業如開展大數據分析的電商及部 分提供數據分析的網絡借貸平臺可以定位為征信機構。 2013 年 12 月，征

7、信機構管理辦法出臺，為互聯網金融企業和征信機構的發 展奠定了制度基礎。中國人民銀行已于 2014 年發布 26 家企業征信 牌照，并于 2015年 1 月份通知 8家機構做好個人征信業務準備，這 是引導大數據機構向征信機構轉變的重要一步。 另一種是不具備開展 數據分析活動的網絡借貸平臺可以分步驟接入征信系統， 充當征信系 統的數據報送者和使用者。（二）區分傳統金融與互聯網金融的差異 與傳統金融相比，互聯網金融涉及的信息范圍、信息報送使用、 信息載體、 借貸主體等均存在較大差別， 需要監管機構在監督管理工 作中加以分析、區別管理， 保證征信系統數據的完整性。互聯網金融 中的數據發生機構本身不是金

8、融機構， 不具備成為征信系統的數據報 送者和使用者的先決條件， 無法便捷地使用征信系統中的信息分析交 易主體的信用狀況。網絡借貸平臺屬于中間機構，不參與借款，更多 的是做信息匹配、 工具支持和服務等業務， 不是傳統意義上的信貸機 構，同時其又與傳統的民間借貸不同， 可以將網貸平臺定位為代替廣 大資金使用方集成報送信貸數據的機構， 對其出臺專門管理辦法， 明 確其在征信業中的地位與作用。（三）征信業管理中信息報送及使用的公平性問題P2P 借貸平臺較多地通過信息主體自主查詢獲得征信系統中的 數據作為信用分析的依據，但其本身卻不是征信系統建設的參與者。 目前很多互聯網金融業務中借鑒了中國人民銀行征信

9、中心提供的信 用報告，且其版式為信息主體自主查詢版本， 內容較銀行更加豐富具 體。這種現象造成了對傳統銀行業機構信息使用的不公平現象， 也容 易引發信用信息社會化使用的風險。 征信業中信息報送與使用的公平 性問題， 是監管部門管理征信業應該把握的總體原則。 在傳統金融領 域，由于小額貸款公司、 村鎮銀行等小型金融機構多數尚不具備直接 接入征信系統的條件， 通過其管理部門一口接入也存在諸多管理與技 術上的問題，所以其信貸信息的共享與使用同樣存在公平性的問題。 互聯網金融的發展將這一問題的影響迅速擴大， 對其管理與規范成為 較為迫切需要解決的問題。（四）信息不對稱加重了與社會公眾信用意識 不強之間

10、矛盾引發的風險問題互聯網金融發展提升了信息交互 的速度與效率，同時也加重了信息不對稱的影響程度。當前，我國普 通民眾對于信用信息和信用權益的認知仍然比較被動， 主動構建個人 信用記錄的意識并不強。 互聯網金融帶來的大數據量、 信息高速傳遞等特點使得這一問題更為突出，民眾自身信用意識提升的速度與互聯網金 融發展加速的信息不對稱存在矛盾，企業經營者存在誠信意識不強的 問題，兩者相互作 用容易引發重大風險及社會不穩定問題。在我國 先有征信業務后有征信立法的現實情況下，征信機構通過備案或審批 方式跨過準入門檻之前，信息安全問題同樣需要監管層解決。三、征信業監管應對互聯網金融發展問題的建議（一）明確互聯

11、網金融中征信業務相關主體的身份定位目前從事大數據分析的機構可依據條例及征信機構管理辦 法，通過規定流程申請成為征信機構，開展數據收集整理與提供等 服務，其身份定位有著較為健全的制度依據。但是網貸平臺的身份定 位則存在一定困難，行業界和學術界也存在著“準金融機構”與單純 “信貸服務中介”的爭議，其并不是嚴格意義上的金融機構。此外， 平臺的監管主體不明，既沒有明確的信息安全監管部門，也沒有明確 的金融業務監管部門。需要監管部門在條例的大框架下，結合互 聯網借貸平臺的實際，進一步細化管理規定。可以將互聯網借貸平臺 定位為采集零散資金提供方與使用方的中間機構，作為征信系統的一個端口，實現將廣大信息主體

12、一口接入征信系統的目標； 或者引導具 備條件的平臺機構向征信機構的方向發展， 將其信息積累的業務納入 征信業監管范圍。（二）根據互聯網金融與傳統金融的差異， 明確互聯網金融相關 征信問題的管理規定一是互聯網借貸業務中的信息內容范圍擴大， 但其信息采集需限 定在條例規定的范圍內。傳統征信業中的信息主體主要為與金融 機構發生信貸業務的信用信息，而互聯網金融業務中則可能米集到范 圍更廣的基本信息與信用信息。條例所規定的限制采集信息與禁 止采集信息均有可能在其中，需要監管層加以甄別。二是信息使用方與查詢方可能不是同一主體。 傳統征信業中，除 非代理查詢業務，否則信用信息的查詢方與使用方一般為同一主體，

13、 均為征信系統授權的信息查詢用戶。 而在互聯網借貸業務中，如果將 借貸平臺定位為信用信息的查詢方，信息的使用方則有可能是借貸平 臺，也有可能是廣大的資金提供方。需要監管部門細化對此類信息使 用的管理規定，出臺針對網絡借貸平臺適用的信息使用授權規定， 以 保護信息主體的信用權益。三是信用信息使用的載體不同。傳統征信業無論是授權或是信用 報告使用主要通過紙質、面對面的方式來實現，而網絡借貸平臺則主 要通過互聯網實現，授權內容的確認、信用報告使用后的保管及保密 等活動都無法通過傳統方式實現。四是眾多網絡借貸平臺與傳統金融機構管理水平存在差異，為征信標準化的實現形成阻礙。依托互聯網而生的網貸平臺，對信

14、息采集、 保存、使用沒有相應的行業標準，多數平臺無法及時就系統漏洞、黑 客攻擊、個性投資人賬戶等信息安全事件做出應對。 監管部門有必要 進一步細化對此類機構接入征信系統的要求。（三）強化對信息主體的教育引導，充分關注信用信息社會化使用過程中的風險條例對于數據使用機構信息 保密義務做出了明確規定，對于查詢信息交付第三方使用的行為進行 了規范，但是對于非接入征信系統機構使用信用信息缺乏約束。目前的很多信息使用者通過信息主體自主查詢獲得信用信息，不在條例 規定的信息使用者的監管范疇。這些機構會逐漸積累大量的信用信 息，其對信息的保管使用只能通過自律實現， 沒有有效方式避免其泄 露信息，形成信息主體權益保護風險隱患。 信息主體缺乏對自身信用 信息的保護意識，同一信息主體同時查詢多份報告交給不同使用者的 情況較多，但是信息主體對保護個人信用信息不致外泄缺乏必要的關 注，這必然造成信息使用的無序化，不利于信息主體的權益保護。（四）制定社會化信用信息使