1、(1)在國內 PKPhW 以將是葵花寶典級別的。對于多高層常規結構很好用，其最 大的優點，就是傻瓜化，很多參數都是暗箱操作，還有就是可以生成施工圖，雖 然圖面挺爛。PKPM在也可以實現一些空間結構的建模與分析，但是使用起來還是有些不方 便PKP 卬同版本算的結果有區別、不規則結構建模不方便，尤其是 08 版推出以后 更是bug 不斷，每個月都要修正補丁，給人的感覺就是拆東墻補西墻，稍有編程 經驗的人都能想到，他們沒經過認真的測試。(2)ETABSSAP2000 等 CSI 系列是加州大學 Berkeley分校的 Wilson 教授開 發的。其中 ETAB 供針對多高層建筑結構開發的。ETABS

2、t 國內的軟件行業起到 了里程碑式的作用。ETABS勺出現讓人們看到在計算中我們原來可以做到更多。也是 ETAB 弘人們對結構分析提出了更高的要求，比如彈塑性分析等。目前 ETABS 可以做到多高層結構的快速建模、靜動力分析、靜力彈塑性分析、中國規范校核 等。幾乎涵蓋了結構工程師的所有要求。Etabs在工程實踐方面有些優勢，全球排名前 20 位的超高層建筑基本都是 Etabs 進行設計或者校核的，而且有美國工程院院士Wilson 教授做技術顧問，計算精度上還是經得起考驗的。(3)SAP2000 則專注與空間結構，比如網殼類、桁架類、不規則結構等，一句話，開發者希望不能用 ETAB 斂現的就可以

3、 SAP200 軟實現。和 ETABSH 樣， SAP200時中國建筑結構領域軟件的沖擊也很大，因為在 SAP2000入中國的時候業內沒有類似可以進行空間結構建模與分析的軟件。在當時SAP2000 算是填補了一個空白。現在 SAP200CS 新了很多版本(目前是 12.0),增加了很多功 能，比如中國規范校核等。(4)Midas是中國留學生在韓國主持開發的， 為日韓 2002 年世界杯場館建設立 下汗馬功勞，分 Civil (橋梁)、Gen (高層)、GTS(巖土)等幾個版本，修建 韓日世界杯場館時，Midas還是一個名不見經傳的軟件公司，為了借助世界杯擴 大其影響力，Midas 為日韓世界杯

4、所有場館進行了免費的復核技術，并提供了很 多技術支持，就和鳥巢一樣，很多鋼結構公司都是免費做設計的， 為得是擴大自 己的品牌影響力，呵呵，迪拜塔的主要設計工作基本是Etabs和Sap2000 完成的，Midas參與了最后的施工階段加載設計過程。Midas由于是中國留學生主持開發的，所以其漢化程度絕對是 Etabs現階段無法比的，作為一個開發不到 20 年的有限元軟件，其發展還是非常迅速的，而且 Midas公司每年也會派技術人員 去 CSI 等公司進行互訪和技術交流，所以未來的發展前景還是很廣闊的。 兩個軟 件應當說都是很優秀的軟件，有條件的話可以都接觸接觸。midas在國際上的影響力無法和 S

5、AP2000ETABS是相比的，MIDAS 只是在中國的 市場做得稍微好點，在其他的發達國家用得很少的。其實迪拜塔在方案階段都是 使用 SAP和 ETABS,至于為什么使用 MIDAS 是因為迪拜塔的總承包是韓國的 三星公司，順其自然就會使用韓國的軟件了。從界面上來看，Midas 是樹形結構，所有功能都展示出來，界面比較人性化，上 手相對容易些。相比 ETABW圖形界面，各種功能的菜單并不直接顯示， 有些功 能的菜單隱藏的比較深，需要使用者對 ETAB&匕較熟悉才能靈活使用，所以上手 會慢一些。(5)ANSYS 應該是在業內擁有最多用戶的一款了，它不但擁有比較豐富的單元 庫，而且提供了

6、 APDU程平臺，使用戶可以很好的進行復雜工程計算，這也是 參數化建模與分析的平臺。目前業內使用 ANSYS+算的內容包括：多高層結構、 空間結構、索膜結構、玻璃結構等等；特殊問題有節點分析、動力彈塑性分析等 等。一個字，ANSY歡強大了,不過，ANSYStf 于剪力墻的彈塑性分析方面還有 一些不足。但從使用上說，是各有特點。簡單的說 ansys是面向科研工作者，而 midas則是面向工程師。雖然說有很多工 程師也在用 ansys,但是大部分的普通工程帥不可能拿出 1年以上的時間去學習 一個軟件的使用的。所以從市場來說，他們分別面向大學和設計院，互相之間的 影響并不大。從功能的角度說，mida

7、s 有很多弱點，很多結構計算不了，但那些結構實際在現 實中用到的不多，目前，空間結構、彈塑性分析等可以說是大的趨勢吧，midas能抓住一個方面，已經很不錯了，而且還在不斷完善。ansys則是另外的概念，它已經很完善了，幾乎不用在功能上增加什么，只要面向不同層次的用戶出不同 的版本就可以了，顯然 ansys也在努力的去進入設計院這個市場。 站在設計的角 度上看，學習快，建立模型快，后處理漂亮，和規范結合緊密，正是最首先考慮 的目標。功能可以通過購買多個軟件來彌補。但是有些問題，確實是只能用 ansys來解決 的，而這些問題，正日益成為設計院的目標，但是在設計院里想找大量 ansys能人，還很難，

8、或許有很多人理論和軟件使用都很熟練，但實際經驗，是 乂一個領域的問題，沒有時間和機遇是不能擁有的。從服務上來說，在設計院這種每個小時=N多金錢的部門來說，使用正版更大的 意義是來自服務，有解決不了問題，打個電話就 ok,這比什么都重要。當然 midas,ansys在這方面都做的是不錯的。但 ansys的培訓居然收錢，而且培訓一 個人就和買一套 midas差不多了，這是兩年前的事情了，現在不知道是否如此， 最后因為這個原因我們沒買。對合適的問題，能有選擇的使用合適的軟件，才叫能人。還是 ansys 功能強大的多，而且相對比較嚴謹成熟，盡管它在操作性和修改模型上較midas復雜，但是用命令流可以解

9、決這個問題。anasys 的多場耦合功能是很強大，但他不是萬能的。很多非線性問題計算就是一團糟，跟 abaqus 相比差得太多，直接的說就是錯的，很多誤差在 50%以上。就像 mainfold 說得那樣，所有軟件不是萬能的，真真的高手是會選用軟件，為了不同的目 的和需要選擇不同的軟件，把每個軟件的優點都發揮出來為自己服務。或許我們有些同行會認為為什么不會有完美的軟件，其實我認為這是不可能的，因為我們結構軟件的發展是受多方面因素束縛的。計算機水平；算法的發展；專業領域研究的突破；新規章制度的執行等等， 而這些因素又受到其他因素的約束。一個軟件能把握其中的一個因素或者幾個因素這個就是好軟件，就有存

10、在的價值，就看你怎么去用。再補充一點,ansys 后處理的處理數據比較麻煩.當您需要的結果小數點位比較高時，使用 EXCEL 載入數據自動區分的時候你就會發現轉入EXCEL 后的數據非常亂，根本沒用.以前我一個同學在做論文的時候遇到這個問題頭痛了幾天 最后還是用Matlab 自己編個小程序轉換了一下 .manifold :從服務上來說，在設計院這種每個小時=N 多金錢的部門來說，使用正版更大的意義是來自服務，有解決不了問題，打個電話就ok,這比什么都重要。老兄這句話真是太正確了。可以說，MIDAS 售后服務做得非常好，我們一般遇到不懂的問題（有些是軟件自身方面的），他們都會非常及時熱心地幫助我

11、們（今天才又給他們發了個求助郵件）。在進行工程設計時， MIDAS 是比 ANSYS 簡單的，更直觀，特別對于大型模型，在 不 斷的變更模型時，MIDAS 是比 ANSYS 的命令流更容易操作。 而且從價位上考慮， MDIAS 應 該是一款性價比非常高的優秀軟件，雖然它自身還存在一些不完善的地方。ANSYS 更偏向于科研方面，當然由于它已經進入中國幾十年了，所以其用戶肯定是遍 及中國，因此對它的心得也是頗深，不過說實話，ANSYS 沒有深刻的理論知識，是吃不透的，因此在高校中較多使用本人接觸過一些軟件，談談個人看法。Ansys,Sap 同屬結構分析軟件，更準確的分析非線性，空間結構，動力響應等

12、， Ansys 比 Sap 高出一大截，豐富的單元庫及強大有限元應用，求解 器，前后處理。操作復雜，如果不清楚很可能出錯，其實并不是程序的問題。所以要求使用者有較深的結構理論和對有限元計算的原理、計算機的數值處理的了解， 如果不能利用他的強大功能那就和一般的軟件無異， 甚至不及。就好比青龍偃月刀很厲害， 如果你沒力氣揮不動，那還是換一把吧。Sap 的優點在于簡便易學，抗震方面用的較多。Midas 和橋博，Gqjs 等同屬設計軟件，計算精度差，但針對實際問題，建模快，仿真施工階 段，恒活載的施加等操作方便，界面也很形象。Midas 比其他軟件似乎更靠近分析軟件一些,功能更強。尤其針對中國規范，使

13、用方便。程序只是工具，關鍵還是看使用者的水平。針對不同需要，選用合適的。如果是小跨結構設 計，精度要求不是很高，Midas 足夠。midas 應該來說還是在不斷的完善。它自帶了很多驗證算列，和 sap 比或者和試驗比，結果 都是可信的。而且 midas 前后處理上面都比 sap 用起來方便，規范也比sap 多。做型鋼混凝土和鋼管混凝土都比sap 要方便。midas 還是有希望超過 sap 的。至少軟件的服務上 midas還是比 sap 要好的。各個軟件都有所側重，我覺得用戶需要什么，程序就會發揮自己的優勢。我在設計院工作， 效益第一，領導只要你及時、安全的交出圖紙，管你用什么軟件。我就比較喜歡

14、邁達斯，我 覺得對于設計院來說，它是比較完美的。之于有人說它結果不可靠，還有什么其他的，我覺得這種人是什么都不懂，擦亮你的雙眼，現在全國多少家設計院在用邁達斯，全國多少大、 中、小工程是用它設計的，不計其數。自己水平低，又不去親自試用一下，就老是聽說怎么 怎么，誰又說什么什么，我覺得中國的設計院，以效益為第一的單位，就是邁達斯和橋博的市場。ANSYS, SAP 是不錯，但不適合設計院，設計院要求的是要求上手方便，計算安全快 捷的東西，而不是一個上手要很久，計算針對性不強的軟件。現在土木工程專業設置很細，造個廁所需要 6 個專業的人，所以要求軟件有極強的針對性，這點邁達斯就很聰明，分了橋梁。建筑，巖土，等軟件。所以我覺得在中國橋梁設計院來說， 邁達斯決對能代替 SAP/ANSYS,其實現在就已經是這樣了，設計院兩大主流軟件，邁達斯、橋博。在研究部分，就要看邁達 斯的重視程度了。MIDAS 和 ANSYS 不是同一類型軟件.在通用有限元軟件中 ANSYS 絕對不是最好的軟件，但卻是市場運作最成功的軟件.在結構設計軟件中 MIDAS 也絕對不是最好的軟件，但是在幾個國外軟件中也是市場運作最努 力的軟件.MIDAS 有方便的操作，絢麗的界面，豐富的功能，和說得過去的精度.在國外幾個軟件中 MIDAS 是我的最愛