1、傳舶碰撞與擇地行訴船舶碰撞與擇地行訴評析 The “ AbidiDnaver ”案船舶碰撞所引起的法院管轄權(quán)的沖突與解決， 涉及海事、海商法、 國際私法及民事訴訟法等多個法域， 研究其有關(guān)的經(jīng)典案例， 對我國 的司法實(shí)踐具有積極的借鑒意義。為此，本文將分析 “TheAbidin Daver ”案，并就船舶碰撞引發(fā)的擇地行訴問題進(jìn)行粗淺的探討。一、 “Th”eAbidin Daver “案原告：古巴船東被告：土耳其船東1982年 3月 23日，古巴船 Las Mercedes 與土耳其船 AbidinDaver在博斯普魯斯相撞。4月16日土耳其船東向土耳其法院申 請對古巴船的扣船令，并對古巴船東

2、提起索賠之訴。 7 月 29 日古巴 船東向英國法院申請對土耳其船的姊妹船的扣船令， 并對土耳其公司提出索賠。土耳其船東申請中止訴訟（ a stay of theProceedings）理由是土耳其法院是更合適的管轄地（ appropriate forum ）。一審判決，Sheen法院認(rèn)為土耳其法院是更為方便的訴訟地，且 古巴船東不會因停止其在英國的訴訟而遭遇任何不便。古巴船東上訴。 上訴庭認(rèn)為： 停止訴訟剝奪了原告在海事法庭作 為原告的訴訟利益以及對訴訟的控制， 應(yīng)準(zhǔn)許原告（古巴船東）上訴。被告土耳其船東上訴至上議院。上議院大法官認(rèn)為： （1）事實(shí)和 證據(jù)表明土耳其與本訴有更密切的聯(lián)系， 從

3、方便和經(jīng)濟(jì)的角度考慮也 是更自然和合適的訴訟地； （2）一審法官盡到了職責(zé)，考慮到了應(yīng)考 慮的方面，其判決基本上是正確的； （3）允許上訴。而停止訴訟的條 件是被告要給原告提供其在土耳其法院反訴需要的足夠的保證金。判決結(jié)果：土耳其船東停止英國法院訴訟的請求獲得了支持。二、評析本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)十分明晰：即船舶碰撞引起的法院管轄權(quán)沖突。 在具體案件中，該問題被分解為以下幾個問題： 1、關(guān)于擇地行訴(forum shopp in g); 2、關(guān)于停止訴訟(stay of the proceed in g);3、法院對并列訴訟的態(tài)度（lis alibi pen de ns）,下面分而述之。（一） 關(guān)于擇

4、地行訴1、原告擇地行訴：擇地行訴（forum shopping） 是與自然訴訟（natural forum）相 對應(yīng)的。自然行訴指的是 “與訴訟條件具有真正和實(shí)際聯(lián)系的法院 ”、 “能以更少的不便和費(fèi)用，公正處理爭議的法院。 ”實(shí)踐中，英國法 院常常推定碰撞發(fā)生地是處理碰撞案件的自然行訴地點(diǎn)。 本案中碰撞 發(fā)生在土耳其水域， 英國法院認(rèn)為它是最自然且適宜的管轄地； 而古 巴船東作為當(dāng)事人一方， 試圖選擇一個在他認(rèn)為可以獲得最有利的判 決或裁定的法院（本案中為英國法院）進(jìn)行訴訟，則是擇地行訴。從本案中可知擇地行訴具有以下特點(diǎn)： （ 1）發(fā)生在爭議之后（不 僅僅是事后對法院的選擇，而且是對法律的選

5、擇，在英國，選擇了法 院就隱含著選擇適用英國的法律） ；（ 2）是當(dāng)事人一方（古巴船東） 的意志行為，無須另一方同意，即使被告一方缺席，訴訟依然成立；（3）手段：要通過扣押船舶，迫使責(zé)任方提供擔(dān)保（security），然后原告在扣船地法院提起訴訟。2、關(guān)于法院受理：本案中古巴船東之所以能選擇英國法院訴訟，是通過對 AbidinDaver船的姐妹船送達(dá)了告船告票（writ in rem），使英國法院獲 得了管轄權(quán)。英美有兩種告票可供民事糾紛起訴， 一種是告人（ actionin personam）， 另一種是告船（ action in rem） 只要告票能在 本土水域送達(dá)到該船上，即可擁有管轄權(quán)

6、。原 告 擇 地 行 為 的 目 的 是 為了 獲 取 訴 訟上 的 利 益（ judicialadvantage）,而不是故意為難被告（Vexation）,否則就是非善意 的重復(fù)訴訟，英國法院要么不予受理，要么受理后傾向于中止訴訟。 但在一起碰撞發(fā)生之后， 責(zé)任明確之前， 雙方就管轄權(quán)問題尚未達(dá)成 協(xié)議，故要判斷擇地行訴乃善意還是非善意， 是法院受理后才知道的， 所以有關(guān)法律 及法院 允許擇地行訴。 筆者亦認(rèn)為本案之中， 英 國法院受理了古巴船東的訴訟， 是符合上述邏輯的的。 擇地行訴發(fā)生 的根本原因，在于各國法律制度的差異，適用之會帶來不同之后果， 直接影響當(dāng)事人的訴訟利益。比如： （1）

7、采用不同的海事賠償責(zé)任制 度；（ 2）單位責(zé)任限額不同；（ 3）人身傷亡賠償?shù)姆梢?guī)定不同； （4） 勝訴機(jī)會不同。如在 Kloecknerv. Gatoil（1990）Lloyd Rsep.P177中，涉及石油期貨買賣，索賠金額高達(dá) 21億美元。若在德 國，這種合約會被視為不合法，但在英國，卻并非不合法； （5）扣船 的法律不同。 表現(xiàn)在扣船時機(jī)和條件、 船方要否擔(dān)保及擔(dān)保數(shù)額的要求，扣船程序的法律規(guī)定均有不同。 (6)其它因素。兩國間關(guān)系、政 治、法制系統(tǒng)、司法水平等。 論文代寫3、被告對擇地行訴的應(yīng)對土耳其船東在原告擇地行訴后，向英國法院申請中止訴訟( stay of the proce

8、eding)。實(shí)踐中被告土耳其船東可有幾種策略應(yīng)對原告的擇地行訴。 試假 想一下：(1)向英國法院土耳其船東在英國法院作為被告，提出反索 賠(cross-claim) o (2)申請中止訴訟(stay of the action),是本案 中土耳其船東的作法。( 3)在古巴船東的訴訟構(gòu)成并列訴訟(lisalibi pen de ns)的情況下，在土耳其法院申請類似于英國法院的 被動宣示(negative declaration)的程序，即宣告土耳其船東將不對 古巴船東的索賠負(fù)責(zé)。 (4)向土耳其法院申請禁令(anti-suit) 不準(zhǔn)古巴船東在外國開始或推進(jìn)訴訟。(5)和( 3)的作法比較激烈，而( 1)的作法正中古巴船東下懷，選擇( 2)中止訴訟，比較溫和， 但是否能獲得英國法院中止， 有賴于被告提出中止理由以及英國法院 對中止訴訟的立場。二) 關(guān)于中止訴訟1、被告的理由：另有一個有管轄權(quán)的法院， （較英國法院）明顯 是更為合適的管轄地（ clearly more appropriate than England）。 被告提出的理由，符合英國法院對 “自然訴訟地 ”的判斷原則，正如Bran don （本報告的第346頁）大法官所說：the naturalforum Imeanthe action hasthe most real andsubstanti