1、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究作者姓名：作者姓名： 學(xué)科（專業(yè)）：學(xué)科（專業(yè)）： 申申 請(qǐng)請(qǐng) 人：人：指導(dǎo)教師：指導(dǎo)教師： 職職 稱：稱： 學(xué)位類別：學(xué)位類別： 論文起止年月：論文起止年月： 年年 月月 至至 年年 月月摘摘 要要本文分別從大股東的持股比例、中小股東對(duì)大股東的制衡、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一、獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例和高級(jí)管理人員的薪酬五個(gè)方面對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析。提出國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在的一些問(wèn)題，在大股東持股比例中存在著公司權(quán)利失衡，股權(quán)過(guò)于集中，大股東操縱股東會(huì)，及大股東侵占中小股東權(quán)益的問(wèn)題；在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一中存在著我國(guó)國(guó)有企業(yè)“兩權(quán)

2、分離”有難度和缺乏總經(jīng)理人才的問(wèn)題；在獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例中存在著獨(dú)立董事的任職條件存在疏漏，獨(dú)立董事的選任程序不合理，獨(dú)立董事的職業(yè)傾向和知識(shí)結(jié)構(gòu)存在偏差的問(wèn)題；在高級(jí)管理人員薪酬方面存在著只有獎(jiǎng)勵(lì)措施，卻沒(méi)有懲罰機(jī)制，高級(jí)管理人員與職工的觀念、認(rèn)識(shí)尚不到位，發(fā)放對(duì)象難以有效確定，標(biāo)準(zhǔn)的確立尚不規(guī)范、總體水平仍然較低，激勵(lì)力度不夠，激勵(lì)效果不具有持續(xù)性，激勵(lì)和約束措施不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)收入部分的性質(zhì)與定位不明確等問(wèn)題。并提出推進(jìn)股權(quán)多元化，確保所有者到位，健全獨(dú)立董事制度，健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制等內(nèi)部治理的建議以及加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)與約束，加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)與約束等外部治理的建

3、議。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞 治理結(jié)構(gòu)；大股東持股比例；中小股東；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理；獨(dú)立董事；AbstractThis paper mainly analyses the management structure of state-owned enterprise from five aspects： the proportion of major shareholders stake, medium and small shareholders balancing to the major shareholders, whether the duties of chairman and general m

4、anager unite or not, the proportion of independent directors in the board of directors and the salaries of senior management personnel. Then it comes to the conclusion that there are some problems existing in the management structure of state-owned enterprises. From the aspect of the proportion of m

5、ajor shareholders stake, the problems are companies unbalanced rights, the shareholding is too assembling and major shareholders occupy the rights and interests of small ones； in the area of unifying the duties of chairman and general manager, it is difficult to achieve the goal of “separated rights

6、” and it is greatly lack of the talents who are qualified to general managers； the conditions of an independent director holding the post have omission in the proportion of independent directors in the board of directors, selecting procedure is unreasonable, and the independent directors vocational

7、orientation and knowledge are not exactly correct； from senior management staff payments part, there is only reward system instead of punishment mechanism, the senior management and employees concepts and recognitions are not yet in place, payment can not effectively identify targets, the standards

8、are not yet normalized so that the overall level remains low, the intensity of encouragement is not enough to make the effect sustainable, and the rewarding system is not matched to the restrictive measures, the nature and evaluation of the risk of income are not clear etc. In order to solve these p

9、roblems, it is suggested that we could manage from the inner system, such as advancing the diversity of shareholding, ensuring that the owner is in place, making the system of independent directors and incentive mechanism to the managers perfect and so on. Besides this, it makes some external govern

10、ance proposals, such as strengthening the incentive and restraint of market and government to the state-owned enterprises.Keywords Corporate Governance; the proportion of major shareholders stake; medium and small shareholders; chairman and general manager; independent director 目錄目錄摘摘 要要 .- 1 -ABSTR

11、ACTABSTRACT .- 1 -引言引言 .- 1 -一、治理結(jié)構(gòu)的概念一、治理結(jié)構(gòu)的概念 .- 2 -二、治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容二、治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容 .- 3 -（一）從公司治理產(chǎn)生的原因界定公司治理結(jié)構(gòu) .- 3 -（二）從公司治理的實(shí)質(zhì)界定公司治理結(jié)構(gòu) .- 3 -（三）從公司治理的職能界定公司治理結(jié)構(gòu) .- 3 -（四）公司治理方式的多樣性決定公司治理結(jié)構(gòu)的不同模式 .- 3 -三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) .- 5 -（一）大股東的持股比例 .- 5 -（二）中小股東對(duì)大股東的制衡 .- 6 -（三）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一 .- 8 -（四）獨(dú)立董事在董

12、事會(huì)中所占的比例 .- 9 -（五）高級(jí)管理人員的薪酬 .- 11 -結(jié)論結(jié)論 .- 14 -（一）內(nèi)部治理 .- 14 -（二）外部治理 .- 15 -參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn) .- 16 -致謝致謝 .- 1 -國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究引言引言自 90 年代以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度上也在不斷的探索和改革。相應(yīng)的，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)所面臨的一個(gè)難題。現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明：有效的公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)維持長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展、取得良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及有效維護(hù)公司股東和相關(guān)者權(quán)益所必不可少的有力保證。隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的不斷深

13、入，構(gòu)建合理有效的公司治理結(jié)構(gòu)己經(jīng)成為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心內(nèi)容。本文希望在此通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)這一問(wèn)題的分析，指明我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理的現(xiàn)狀，提出我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)目前存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一些個(gè)人建議，以期對(duì)我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步改革有所裨益。一、治理結(jié)構(gòu)的概念一、治理結(jié)構(gòu)的概念“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”一詞來(lái)源于英文“Corporate Governance” ，也有學(xué)者將其翻譯為“法人治理結(jié)構(gòu)”等，這幾種譯法基本可以通用。目前理論界對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的含義有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在于確保股東的利益，確保資本供給者可以得到應(yīng)有的投資回報(bào)，因而，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

14、應(yīng)該把股東利益置于相關(guān)者利益之上。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該把股東利益與相關(guān)者利益放在同等位置上。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以及規(guī)定它們之間關(guān)系及利益的制度安排。本文認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括兩層主要的含義，其一是對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定，以明確誰(shuí)掌握最終控制權(quán)；其二，企業(yè)的內(nèi)部權(quán)利人與外部權(quán)利人如何來(lái)分配企業(yè)的資源。二、治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容二、治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容（一）從公司治理產(chǎn)生的原因界定公司治理結(jié)構(gòu)（一）從公司治理產(chǎn)生的原因界定公司治理結(jié)構(gòu)公司治理的產(chǎn)生是由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離。現(xiàn)代公司是以大規(guī)模生產(chǎn)、銷售、復(fù)雜工藝為技術(shù)基礎(chǔ)，以兩權(quán)分離為特征的公司制企業(yè)，在

15、實(shí)物資本和人力資本兩方面保證了這種技術(shù)基礎(chǔ)作用的發(fā)揮和提高。一方面，受財(cái)富約束的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，不得不尋找各種投資者提供資金；另一方面，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散投資的資金擁有者，又不得不尋找各種經(jīng)營(yíng)者來(lái)管理企業(yè)。因此兩權(quán)分離的趨勢(shì)是不可避免的，這就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制即代理問(wèn)題，而公司治理結(jié)構(gòu)就是為解決代理或內(nèi)部人控制問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，它是所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。（二）從公司治理的實(shí)質(zhì)界定公司治理結(jié)構(gòu)（二）從公司治理的實(shí)質(zhì)界定公司治理結(jié)構(gòu)公司治理實(shí)質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系契約。企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，由于世界和未來(lái)事件的復(fù)雜性和不確定性及其交易人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，契約是不完備的，總是有漏洞和缺口的，需要不斷加以協(xié)

16、商和修正。因此不完備契約常常采取關(guān)系契約的形式，即契約各方不求對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，只對(duì)目標(biāo)、總原則、遇到情況時(shí)的決策規(guī)則，誰(shuí)享有決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議。公司治理結(jié)構(gòu)以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是建立這種契約關(guān)系，以此來(lái)規(guī)范公司各利益相關(guān)者之間的關(guān)系。（三）從公司治理的職能界定公司治理結(jié)構(gòu)（三）從公司治理的職能界定公司治理結(jié)構(gòu)公司治理的職能是配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)的契約是不完備的，才出現(xiàn)了什么是最優(yōu)的企業(yè)所有權(quán)安排即剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置給誰(shuí)最優(yōu)的問(wèn)題，也就是說(shuō)，誰(shuí)對(duì)契約中沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容有決策權(quán)。同時(shí)要把剩余索取權(quán)和控制權(quán)結(jié)合在一起，這樣可以讓決策者

17、承擔(dān)全部的財(cái)務(wù)后果。讓最有能力做出決策的人去做決策，這就是所有權(quán)激勵(lì)，否則，就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)殘缺問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)作為一種制度安排，就是在股東、董事和經(jīng)理之間配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，從而解決代理問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)效率最大化。（四）公司治理方式的多樣性決定公司治理結(jié)構(gòu)的不同模式（四）公司治理方式的多樣性決定公司治理結(jié)構(gòu)的不同模式公司治理的方式有不同的分類，如按投資主體分，可以將公司治理分為英美模式公司治理結(jié)構(gòu)和日德模式公司治理結(jié)構(gòu)，前者公司資本結(jié)構(gòu)中股市的地位舉足輕重，后者資本主要來(lái)自銀行和超級(jí)大財(cái)團(tuán)；按公司治理的權(quán)力主體分，可將公司治理結(jié)構(gòu)分為股東主權(quán)公司治理結(jié)構(gòu)和利益相關(guān)者公司治理結(jié)構(gòu)，前者強(qiáng)調(diào)股東的利

18、益，后者要協(xié)調(diào)股東、經(jīng)營(yíng)者階層、員工債權(quán)人、供貨商和客戶等的利益；按控制經(jīng)營(yíng)者的方式分，一般有董事會(huì)監(jiān)督、爭(zhēng)奪代理權(quán)、持股大戶監(jiān)督、敵意接管和融資結(jié)構(gòu)對(duì)公司的約束等方式，相應(yīng)公司治理結(jié)構(gòu)也有不同。三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)三、國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)按照吳敬璉(1994)提出的模式劃分，我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可分為所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員，即股東大會(huì)，董事會(huì)，總經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員。股東大會(huì)擁有最終控制權(quán)，董事會(huì)擁有實(shí)際控制權(quán)，經(jīng)理?yè)碛薪?jīng)營(yíng)權(quán)，監(jiān)事?lián)碛斜O(jiān)督權(quán)。這四種權(quán)利相互制約，共同構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。股東包括大股東、中小股東，大股東在公司的治理中起主導(dǎo)的作用，中小股東則是對(duì)大股東起約束作

19、用。我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理也存在著二職合一的問(wèn)題，董事會(huì)中獨(dú)立董事的作用也越來(lái)越重要。高級(jí)執(zhí)行人員的薪酬也是國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的重要問(wèn)題，下面將從上述五個(gè)方面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。（一）大股東的持股比例（一）大股東的持股比例Berle 和 Means(1932)指出，股權(quán)廣泛分散是所有者的福利損失，因?yàn)楣窘Y(jié)構(gòu)越分散，股東安排決策控制權(quán)的成本就越高，管理者用其它目標(biāo)替代股東財(cái)富最大化的目標(biāo)就越容易。Berle-Means 的分析意味著，第一大股東或第一大股東的存在可能有助于改善公司績(jī)效，并營(yíng)造一個(gè)更具活力的公司治理制度。1.1.大股東的性質(zhì)大股東的性質(zhì)第一大股東按持

20、股性質(zhì)可劃分為國(guó)有股股東(國(guó)家股和國(guó)有法人股)和非國(guó)有股股東(非國(guó)有法人股、外資股、個(gè)人股及其他)兩類，這兩類股東在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的作用不盡相同。根據(jù) SOCP 理論框架，在任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，所有權(quán)性質(zhì)對(duì)公司績(jī)效均會(huì)產(chǎn)生影響，在競(jìng)爭(zhēng)程度低的行業(yè)中，國(guó)有股對(duì)企業(yè)績(jī)效有積極作用，所以，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是國(guó)有股股東時(shí)，公司績(jī)效更高；在競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)中，非國(guó)有股對(duì)企業(yè)績(jī)效有促進(jìn)作用，所以，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是非國(guó)有股股東時(shí)，可以減少企業(yè)受政府行政干預(yù)，更好地適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公司績(jī)效也更高。大股東通常掌握著公司的絕大部分股份，也就是掌握了公司的絕對(duì)控制權(quán)，這利于公司果斷做出利于公司發(fā)展的決策，但是同時(shí)也減少其他股東

21、對(duì)大股東的約束，容易導(dǎo)致大股東獨(dú)斷專行。2.2.控股股東為國(guó)有股容易導(dǎo)致的問(wèn)題控股股東為國(guó)有股容易導(dǎo)致的問(wèn)題（1 1）公司權(quán)利失衡）公司權(quán)利失衡大股東對(duì)公司有較大的投入，相應(yīng)地對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況的好壞所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也大。讓承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的大股東與承擔(dān)較小風(fēng)險(xiǎn)的小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理享有同樣的表決權(quán)顯然是對(duì)大股東不公平的，所以現(xiàn)代公司法律制度都無(wú)一例外的采用“一股一投票權(quán)”的原則。股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有股所占比例過(guò)高，股權(quán)過(guò)多集中于國(guó)家手中。但是國(guó)有資本投資主體“非人格化” ，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)股東控制權(quán)的減弱甚至喪失。按照常理來(lái)說(shuō)，占支配地位的大股東擁有對(duì)公司的最終控制權(quán)，同時(shí)也有動(dòng)力來(lái)激勵(lì)與監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者。但是

22、國(guó)有資本非常特殊，具有“非人格化”的特點(diǎn)，即國(guó)家或全民自身不可能直接作為投資主體，一般是由政府機(jī)構(gòu)作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者代表。雖然他們擁有國(guó)有資產(chǎn)的控制權(quán)，但是并沒(méi)有索取控制權(quán)使用收益的合法權(quán)益，從而也不承擔(dān)控制權(quán)的責(zé)任。所以真正的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者仍然是國(guó)家或者全民。在所有者“非人格化” ，國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表沒(méi)有充分的激勵(lì)，又不受所有者的有效監(jiān)督與約束下，就極易導(dǎo)致公司的權(quán)利失衡。（2 2）股權(quán)過(guò)于集中，大股東操縱股東會(huì)）股權(quán)過(guò)于集中，大股東操縱股東會(huì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題中，國(guó)有股“一股獨(dú)大”被認(rèn)為是最主要的缺陷。 “一股獨(dú)大” ，并不必然意味著公司治理存在弊端。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：“一股獨(dú)大”

23、并非中國(guó)獨(dú)有。在國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，也不同程度存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，而且其中不乏公司治理規(guī)范的代表和少數(shù)大股東控制的業(yè)績(jī)優(yōu)良的大公司。但我國(guó)公司治理中部分國(guó)有企業(yè)尚未上市，流通的國(guó)家股比重高達(dá) 40，有些上市公司甚至高達(dá) 80以上。由于我國(guó)特殊的體制和國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)制，若股權(quán)高度集中于國(guó)有股，一方面會(huì)導(dǎo)致政府在行政上對(duì)企業(yè)管理層干預(yù)過(guò)多，企業(yè)目標(biāo)行政化、短期化，易在一定程度上偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自主良性運(yùn)作機(jī)制。另一方面，由于國(guó)有股股東主體不明確，政企不分、政資不分的問(wèn)題未得到很好的解決。國(guó)有股缺乏國(guó)有資本增值動(dòng)力和監(jiān)督激勵(lì)經(jīng)營(yíng)層機(jī)制，造成上市公司內(nèi)部人控制嚴(yán)重，從而操縱股東會(huì)。

24、（3 3）大股東侵占中小股東權(quán)益）大股東侵占中小股東權(quán)益目前在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中大股東侵占小股東利益的現(xiàn)象十分普遍，大股東常常利用控制權(quán)優(yōu)勢(shì)為自己謀取私人收益，或者與經(jīng)理合謀共同侵占少數(shù)股東的權(quán)益。由于缺乏相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制和補(bǔ)救措施，中小股東的利益常常受到侵害。從理論上講，大股東基于股權(quán)優(yōu)勢(shì)和投票權(quán)優(yōu)勢(shì)本來(lái)應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)經(jīng)理施加控制從而有效約束經(jīng)理的行為，減少其機(jī)會(huì)主義傾向，維護(hù)廣大投資者的利益。但是現(xiàn)實(shí)的情況往往是大股東憑借信息優(yōu)勢(shì)和股權(quán)優(yōu)勢(shì)，肆意侵害小股東利益，甚至與經(jīng)理合謀共同侵占中小股東的權(quán)益。（二）中小股東對(duì)大股東的制衡（二）中小股東對(duì)大股東的制衡在公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東所持股

25、份比例較大，能夠把自己的“代言人”安排進(jìn)公司的董事會(huì)，甚至直接進(jìn)入公司的管理層，所以，相對(duì)于小股東而言，大股東處于強(qiáng)勢(shì)地位。在國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有股權(quán)往往處于絕對(duì)控股地位， “一股獨(dú)大”的現(xiàn)象十分突出， “股權(quán)集中程度高”的現(xiàn)象明顯。1.1.侵占中小股東合法權(quán)益的問(wèn)題侵占中小股東合法權(quán)益的問(wèn)題(1)一些公司對(duì)股東參加股東大會(huì)附加諸如最低持股數(shù)額等不合理的限制，從而實(shí)際上剝奪中小股東參與公司事務(wù)的權(quán)利。雖為一股一票原則，允許累積投票和委托投票，部分上市公司在董監(jiān)事選舉、并購(gòu)等決策時(shí)可以實(shí)現(xiàn)異地投票，但投票權(quán)的高度集中使小股東在決策中缺乏發(fā)言權(quán)，委托投票權(quán)受到分散投票的限制，難以在股東大會(huì)或董事會(huì)中形

26、成一定的控制權(quán)。(2)小股東即便通過(guò)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)監(jiān)控，但中國(guó)上市公司存在的大量并購(gòu)現(xiàn)象實(shí)際上并不能導(dǎo)致控制權(quán)的轉(zhuǎn)移與 CEO 的離職，因此對(duì)于小股東保護(hù)意義并不明顯。(3)由于受大股東操縱、經(jīng)營(yíng)者控制與行政干預(yù)三方面的影響，小股東基本上沒(méi)有治理參與權(quán)，在董事會(huì)中缺乏代言人，部分公司缺乏獨(dú)立董事，小股東利益更易于受損害。(4)由于沒(méi)有小股東要求權(quán)和衍生訴訟權(quán)，董事誠(chéng)信責(zé)任的實(shí)施存在困難。部分控股股東的關(guān)聯(lián)交易、占用資金、決策失誤等不僅影響上市公司發(fā)展，也損害了小股東利益。2.2.中小股東對(duì)大股東的約束中小股東對(duì)大股東的約束為了約束大股東的獨(dú)斷專行，侵占中小股東權(quán)益的行為，國(guó)家的法律規(guī)定了一些

27、對(duì)中小股東有利的法律，方便中小股東對(duì)大股東的約束，提高制衡大股東的能力。(1)(1)中小股東通過(guò)知情權(quán)約束大股東中小股東通過(guò)知情權(quán)約束大股東中小股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料。這能夠讓中小股東對(duì)企業(yè)信息有更充分的了解，對(duì)大股東對(duì)公司的決策能夠更了解，從而約束了大股東利用不知情對(duì)中小股東進(jìn)行的利益侵占。(2)(2)中小股東通過(guò)訴訟約束大股東中小股東通過(guò)訴訟約束大股東對(duì)于董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的， 董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，中小

28、股東可以向人民法院提起訴訟。中小股東通過(guò)訴訟，能夠起到約束大股東的作用。遏制侵占中小股東權(quán)益的行為。(3)(3)累積投票制，控制大股東話語(yǔ)霸權(quán)累積投票制，控制大股東話語(yǔ)霸權(quán)累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。這樣做的目的就在于防止大股東利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱董事或者監(jiān)事的選舉，矯正“一股一票”表決制度存在的弊端。按這種投票制度，選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份代表的表決權(quán)數(shù)不是一個(gè)，而是與待選董事或者監(jiān)事的人數(shù)相同。股東在選舉董事或者監(jiān)事時(shí)擁有的表決權(quán)總數(shù)，等于其所持有的股份數(shù)與待選董事或者監(jiān)事的人數(shù)的乘積。投票時(shí)，

29、股東可以將其表決權(quán)集中投給一個(gè)或幾個(gè)董事或者監(jiān)事候選人，通過(guò)這種局部集中的投票辦法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事或監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事或者監(jiān)事的選任，從而擴(kuò)大中小股東的話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)中小股東表決權(quán)的含金量，弱化控制股東的話語(yǔ)霸權(quán)。（三）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一（三）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一“兩權(quán)分離”是現(xiàn)在公司制的核心，所有者通過(guò)法律形式將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給具有較高經(jīng)營(yíng)管理水平并能承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的法人或自然人，微觀主體即國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)代表。從我國(guó)公司法的規(guī)定來(lái)看，董事會(huì)是主要經(jīng)營(yíng)者，而經(jīng)理則是分享經(jīng)營(yíng)者角色的管理者。他們享有對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用和支配權(quán)，具體包括籌資權(quán)、投資權(quán)

30、、資產(chǎn)處置權(quán)、定價(jià)權(quán)、成本費(fèi)用開(kāi)支權(quán)、收入支配權(quán)等，履行所有者賦予的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者的主要職責(zé)是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行決策和協(xié)調(diào)，具體承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)保值和增值任務(wù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。以所有權(quán)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)所有者與經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)權(quán)與分配問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表除保留重大項(xiàng)目決策權(quán)和選擇經(jīng)營(yíng)者等控制權(quán)外，將本應(yīng)有他們擁有的契約控制權(quán)絕大部分賦予了董事會(huì)，而董事會(huì)保留了籌資，投資，股利分配等戰(zhàn)略性決策控制權(quán)外，將日常財(cái)務(wù)管理和資金運(yùn)作等決策管理權(quán)授予公司的經(jīng)理階層。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理和股東會(huì)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容，而其中董事會(huì)、總經(jīng)理作為企業(yè)的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)，則是被普遍研究的焦點(diǎn)。下面從董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一

31、與分離的探討來(lái)分析國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。1.1.二職合一與否的評(píng)價(jià)二職合一與否的評(píng)價(jià)西方實(shí)行股份制已有很長(zhǎng)的歷史了，從西方在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職安排的實(shí)踐中，不難得出以下經(jīng)驗(yàn)上的評(píng)價(jià)。（1 1）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的優(yōu)點(diǎn)）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的優(yōu)點(diǎn)董事長(zhǎng)既負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策又負(fù)責(zé)組織實(shí)施和進(jìn)行日常管理，權(quán)利相對(duì)集中，便于董事長(zhǎng)全面了解公司經(jīng)營(yíng)管理情況，更直接的了解市場(chǎng)變化，從而使公司決策更加及時(shí)和準(zhǔn)確。董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或總經(jīng)理進(jìn)入董事會(huì)，有利于經(jīng)理和董事的聯(lián)系，增強(qiáng)經(jīng)理對(duì)企業(yè)的責(zé)任。西方國(guó)家的許多企業(yè)就是通過(guò)給經(jīng)理送股份，并將其選為公司董事，從而在一定程度上避免了經(jīng)理的短期行為。董事長(zhǎng)兼任公司經(jīng)理，有利于強(qiáng)化公

32、司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，減少?zèng)Q策和管理中的矛盾，有利于提高辦事效率。（2 2）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的弊端）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的弊端權(quán)利過(guò)分集中，容易導(dǎo)致個(gè)人專斷。股份公司其組織上，最大的特點(diǎn)就是在公司內(nèi)部建立了一種有效的制衡關(guān)系和制約機(jī)制，而兩職兼任者將集決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)于一身，處理不好就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人專斷。使董事長(zhǎng)陷于具體的日常管理工作中，難于集中精力考慮公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃和研究新問(wèn)題。會(huì)影響董事決策和經(jīng)理組織管理應(yīng)有的傾向。可見(jiàn)，不管是實(shí)行兩職合一還是兩職分離，任何一種做法在帶來(lái)積極作用的同時(shí)必有消極影響的產(chǎn)生。2.2.我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀的分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀的分析總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的安排，是與不少人的利益緊密相關(guān)的。

33、一方面企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)有了統(tǒng)管一切的權(quán)力，另一方面方便了一些政府部門(mén)繼續(xù)控制企業(yè)。但是這種不受約束的權(quán)利無(wú)論對(duì)所有者來(lái)說(shuō)，還是對(duì)企業(yè)及其職工來(lái)說(shuō)，都極有可能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。如果說(shuō)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理乃至黨委書(shū)記一肩挑，股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的體制下亦曾產(chǎn)生了一些出色企業(yè)的話，那么，因缺乏有效制約而導(dǎo)致效益不斷下滑、虧損乃至倒閉的企業(yè)，則大大高于前者。（1 1）我國(guó)國(guó)有企業(yè)）我國(guó)國(guó)有企業(yè)“兩權(quán)分離兩權(quán)分離”有難度有難度我國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生的體制不合理：一、很多情況下，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由同一部門(mén)任命；二、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在行政上實(shí)行平級(jí)配備。如果實(shí)行兩職分離，將導(dǎo)致董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在企業(yè)的地位不清，權(quán)責(zé)不明，兩者

34、都可以參與企業(yè)的決策，也都可以參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。由于他們?cè)谡蔚匚?、?jīng)濟(jì)待遇和職責(zé)權(quán)限上平起平坐，所以當(dāng)權(quán)利發(fā)生碰撞時(shí)必然發(fā)生沖突?？梢?jiàn)，在中國(guó)目前現(xiàn)實(shí)中實(shí)行兩職分離是有著重大弊端的。但冷靜分析，不難看出這種弊端是由于體制造成的，而這種體制的不合理，其實(shí)是一種未依法辦事的做法造成的。我國(guó)公司法明確規(guī)定：總經(jīng)理由董事長(zhǎng)提名，黨組織考核其資格，然后由董事會(huì)聘任。任命制是一種政府行為，而公司法強(qiáng)調(diào)的是聘用制，它是一種市場(chǎng)行為。如能以公司法為準(zhǔn)則，來(lái)規(guī)范企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生機(jī)制，明確兩者職責(zé)，那兩職分離的不利將大為減少。（2 2）缺乏總經(jīng)理人才）缺乏總經(jīng)理人才經(jīng)理人才市場(chǎng)的缺乏，使得經(jīng)理所面臨的約束受到

35、限制。在現(xiàn)有體制下，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的市場(chǎng)機(jī)制。許多經(jīng)理人員仍由政府任命，還沒(méi)有形成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理人才市場(chǎng)，再加上干部能上不能下的傳統(tǒng)觀念。因而潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人員的威脅較小。（四）獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例（四）獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例所謂獨(dú)立董事，是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立董事應(yīng)該界定為只在上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，之外不再擔(dān)任該公司任何其他職務(wù)，并與上市公司及其大股東之間不存在妨礙其獨(dú)立做出客觀判斷的利害關(guān)系的董事。1.1.獨(dú)立董事的特征獨(dú)立董事的特征（1

36、1）獨(dú)立性）獨(dú)立性所謂“獨(dú)立性” ，是指獨(dú)立董事必須在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、行權(quán)等方面獨(dú)立，不受控股股東和公司管理層的限制。1、資格上的獨(dú)立性。2、產(chǎn)生程序上的獨(dú)立性。3、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性。4、行權(quán)上的獨(dú)立性。 （2 2）專業(yè)性）專業(yè)性所謂“專業(yè)性” ，是指獨(dú)立董事必須具備一定的專業(yè)素質(zhì)和能力，能夠憑自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問(wèn)題獨(dú)立地做出判斷和發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)。2.2.獨(dú)立董事在國(guó)有企業(yè)中的現(xiàn)狀獨(dú)立董事在國(guó)有企業(yè)中的現(xiàn)狀中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求，上市公司必須將獨(dú)立董事的比例增加至三分之二。我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例也一直在增加，所占的比例也越來(lái)越大，獨(dú)立董事在國(guó)有企業(yè)中

37、發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但是國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立董事還是存在著以下的問(wèn)題。(1)(1)獨(dú)立董事的任職條件存在疏漏獨(dú)立董事的任職條件存在疏漏為了保證上市公司選任的獨(dú)立董事具有獨(dú)立性，法律規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員范圍。但是并不禁止公司管理層的社交關(guān)系擔(dān)任獨(dú)立董事。而這對(duì)中國(guó)具有特別重要的意義。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中有給朋友留面子、在朋友面前拉不下面子等“面子主義”的特征。在這種文化特征的影響下，難免會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：即使公司董事、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害了公司利益和中小股東的合法權(quán)益，獨(dú)立董事也因礙于情面而不愿做一些令董事、經(jīng)理朋友難堪的事情。這樣，證監(jiān)會(huì)精心設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的任職標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)流于形式。同時(shí)也沒(méi)有排

38、除獨(dú)立董事可以是與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員。 (2)(2)獨(dú)立董事的選任程序不合理獨(dú)立董事的選任程序不合理首先，在大股東占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，獨(dú)立董事往往由大股東直接指定。 “上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份 1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。 ”國(guó)有企業(yè)中國(guó)家作為第一大股東的地位牢牢不可動(dòng)搖。大股東不僅擁有獨(dú)立董事的提名權(quán)，還擁有決定性的投票權(quán)。董事會(huì)成了大股東的“代理人” 。在這種情況下，由“上市公司董事會(huì)”或者“單獨(dú)持有上市公司已發(fā)行股份 1%以上”的大股東來(lái)提名推薦獨(dú)立董事，不僅不可能有效地監(jiān)督董事會(huì)及大股東的行為，

39、相反，還很可能淪為它們的合法外衣。(3)(3)獨(dú)立董事的職業(yè)傾向和知識(shí)結(jié)構(gòu)存在偏差獨(dú)立董事的職業(yè)傾向和知識(shí)結(jié)構(gòu)存在偏差在獨(dú)立董事制度實(shí)行較早，效果也較好的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，出任獨(dú)立董事之職的人大多數(shù)是有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的在職或退休企業(yè)家以及有過(guò)多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)律師，而純粹的學(xué)者只占很少的比重，這與我國(guó)的情況形成鮮明的對(duì)比。在我國(guó)專家學(xué)者最受上市公司的青睞，而企業(yè)家型的獨(dú)立董事則不被認(rèn)同，所占的比例很小。這樣導(dǎo)致獨(dú)立董事只是在理論研究上對(duì)公司做評(píng)價(jià)，而缺少實(shí)際方面的經(jīng)驗(yàn)，并且學(xué)者型獨(dú)立董事往往一起擔(dān)任多家公司的獨(dú)立董事，有的甚至擔(dān)任 5 家公司的獨(dú)立董事，達(dá)到了證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上限，這樣更

40、不能充分發(fā)揮出獨(dú)立董事的作用。（五）高級(jí)管理人員的薪酬（五）高級(jí)管理人員的薪酬1.1.高級(jí)管理人員薪酬問(wèn)題的提出高級(jí)管理人員薪酬問(wèn)題的提出高級(jí)管理人員的薪酬是由市場(chǎng)機(jī)制決定的。優(yōu)秀管理者的技能是一種稀缺商品，報(bào)酬方案只是該組織對(duì)這種稀缺商品價(jià)值的一種度量。高級(jí)管理人員趨向于比操作者掙得更多，隨著高級(jí)管理人員職權(quán)和責(zé)任的擴(kuò)大，他的報(bào)酬也相應(yīng)地提高，并且許多組織愿意支付極具誘惑力的報(bào)酬，以吸引和留住優(yōu)秀的管理者。這是因?yàn)?，高?jí)管理人員的工資反應(yīng)了市場(chǎng)供求的作用，管理的超級(jí)明星，像職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)的超級(jí)明星一樣，成為企業(yè)不惜重金爭(zhēng)奪的對(duì)象。市場(chǎng)機(jī)制所提供的激勵(lì)，使自利的個(gè)人和人們之間的互利統(tǒng)一起來(lái)。正是

41、市場(chǎng)中每個(gè)行為主體追求自利，才使資源得到最有效的配置，并推動(dòng)了整體利益的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這稱為激勵(lì)相容。亞當(dāng)斯密在其國(guó)富論中描繪市場(chǎng)機(jī)制這只神奇“看不見(jiàn)的手”時(shí)講到：“人人想方設(shè)法使自己的資源產(chǎn)生最高的價(jià)值，一般的人不必去追求什么公共利益，也不必知道自己對(duì)公共利益有什么貢獻(xiàn)，他只關(guān)心自己的安康與福利。這樣他就被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著去促進(jìn)原本不是他想要促進(jìn)的利益。在追求個(gè)人利益時(shí)，個(gè)人對(duì)社會(huì)利益的貢獻(xiàn)往往要比他自覺(jué)追求社會(huì)利益時(shí)更有效。 ”以后，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將斯密的結(jié)論更精確化、嚴(yán)密化。企業(yè)為了謀求最大利潤(rùn)，應(yīng)給予高級(jí)管理人員足夠的報(bào)酬而使其甘愿付出最大的努力，即激勵(lì)效應(yīng)。高薪才可能補(bǔ)償從事

42、這種工作的人們所擔(dān)負(fù)的巨大責(zé)任和壓力，激發(fā)管理者和其后備隊(duì)伍的巨大潛能，緩解原本尖銳的股東(委托人)和高級(jí)管理人員(代理人)之間的矛盾，鼓勵(lì)高級(jí)管理人員以企業(yè)為本，盡最大的努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為股東創(chuàng)造最大的利益，使得股東和高級(jí)管理人員的利益趨同。2.2.我國(guó)國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員薪酬存在的問(wèn)題我國(guó)國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員薪酬存在的問(wèn)題（1 1）只有獎(jiǎng)勵(lì)措施，卻沒(méi)有懲罰機(jī)制）只有獎(jiǎng)勵(lì)措施，卻沒(méi)有懲罰機(jī)制即使企業(yè)當(dāng)年未能完成預(yù)定任務(wù)，高管不須承擔(dān)任何責(zé)任或遭受物質(zhì)懲罰。如某電力上市公司規(guī)定，如果當(dāng)年公司的凈資產(chǎn)收益率高于 9%，則可提取凈利潤(rùn)的 5%作獎(jiǎng)勵(lì)；但若凈資產(chǎn)收益率在 6%以內(nèi)，高管仍可提取凈利潤(rùn)的

43、 3%作獎(jiǎng)勵(lì)。由于公司此前的凈資產(chǎn)收益率都在 9%以上，有業(yè)內(nèi)人士估計(jì)這是公司的正常盈利水平。如果每年均能維持 2001 年的凈利潤(rùn) 8000 萬(wàn)元左右，公司高管每年就可提取 400 萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)金。（2 2）高級(jí)管理人員與職工的觀念、認(rèn)識(shí)尚不到位）高級(jí)管理人員與職工的觀念、認(rèn)識(shí)尚不到位由于年薪制的實(shí)施必定拉大高級(jí)管理人員與職工的收入分配差距，在心理上超越了許多職工的承受能力，因而部分公司職工和高級(jí)管理人員對(duì)較高的年薪收入仍有顧慮。（3 3）發(fā)放對(duì)象難以有效確定）發(fā)放對(duì)象難以有效確定在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的西方國(guó)家，董事長(zhǎng)的年薪由股東會(huì)決定，總經(jīng)理的年薪由董事會(huì)決定，年薪發(fā)放多少完全是企業(yè)自身行為，別人無(wú)

44、權(quán)干涉。而在我國(guó)，上市公司的高級(jí)管理人員大部分仍是上級(jí)政府任命的“國(guó)家干部” ，而不是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制選拔的“職業(yè)經(jīng)理” 。因而，造成實(shí)踐中年薪制的發(fā)放對(duì)象究竟包括哪些人尚不明確。（4 4）標(biāo)準(zhǔn)的確立尚不規(guī)范、總體水平仍然較低，激勵(lì)力度不夠）標(biāo)準(zhǔn)的確立尚不規(guī)范、總體水平仍然較低，激勵(lì)力度不夠?qū)嵭心晷街?，在一定程度上提高了高?jí)管理人員的收入水平，有助于體現(xiàn)核心人力資本的價(jià)值。然而年薪制拉大了高級(jí)管理人員與一般職工的收入差距，為了避免造成公司內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)，規(guī)定實(shí)行年薪制的公司的高管人員年薪為職工平均收入的 3 倍，也有達(dá)到 8 倍和低于 3 倍的。與國(guó)外動(dòng)輒幾百萬(wàn)的年薪相比，我國(guó)高級(jí)管理人員的年薪實(shí)在

45、是太低了，難以發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)作用。因此，我國(guó)的年薪制的年薪確定處于進(jìn)退維谷之中：太高容易引起員工的反對(duì)，太低又難以發(fā)揮對(duì)高級(jí)管理人員的有效激勵(lì)作用。（5 5）激勵(lì)效果不具有持續(xù)性）激勵(lì)效果不具有持續(xù)性目前，實(shí)施的年薪制發(fā)放特點(diǎn)僅僅是解決了當(dāng)年、或短期內(nèi)的激勵(lì)問(wèn)題。年薪制在大部分地區(qū)是以貨幣的形式支付的，一些企業(yè)在試行年薪制時(shí)，年薪考核指標(biāo)基本上是用實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和資產(chǎn)保值增值率等短期效益指標(biāo)，而沒(méi)有企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展指標(biāo)，這從機(jī)制上將難以避免高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)短期化行為。（6 6）激勵(lì)和約束措施不對(duì)稱）激勵(lì)和約束措施不對(duì)稱目前年薪制在實(shí)施過(guò)程中大多重激勵(lì)，輕約束，上級(jí)對(duì)被委派的高級(jí)管理人員往往許諾，達(dá)

46、到某個(gè)利潤(rùn)指標(biāo)就可以獎(jiǎng)勵(lì)多少，超額又可以拿多少提成。但若完不成任務(wù)，甚至出現(xiàn)虧損的情況，則沒(méi)有相應(yīng)的懲罰措施。約束乏力、疲軟、偏弱現(xiàn)象嚴(yán)重。在制約、懲罰方面缺乏相應(yīng)有力的處理措施。（7 7）風(fēng)險(xiǎn)收入部分的性質(zhì)與定位不明確）風(fēng)險(xiǎn)收入部分的性質(zhì)與定位不明確目前，年薪制中的風(fēng)險(xiǎn)收入普遍地被理解為與高級(jí)管理人員承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失誤時(shí)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的收入。實(shí)際上，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的只能是出資的股東，而高級(jí)管理人員年薪制中的風(fēng)險(xiǎn)收入應(yīng)當(dāng)是其拿個(gè)人財(cái)產(chǎn)或資金作抵押所獲得的收益。在實(shí)施年薪制時(shí)應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)基金制度，以增強(qiáng)高級(jí)管理人員抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力和責(zé)任心。結(jié)論結(jié)論國(guó)有企業(yè)改革的方向和目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。建立和完

47、善公司治理結(jié)構(gòu)，是國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。由于國(guó)有企業(yè)股東性質(zhì)的特殊化，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)公司的治理結(jié)構(gòu)有著自己的特點(diǎn)，同時(shí)也存在著一些問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為應(yīng)該從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面來(lái)完善和加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)公司治理。（一）內(nèi)部治理（一）內(nèi)部治理1.1.推進(jìn)股權(quán)多元化推進(jìn)股權(quán)多元化這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的癥結(jié)所在，目前呼聲較大的對(duì)策就是國(guó)有股的減持。怎樣減持，至少應(yīng)該從兩個(gè)方面入手：一是加快發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為國(guó)有資本的轉(zhuǎn)讓，流動(dòng)創(chuàng)造市場(chǎng)條件。二是加大引進(jìn)國(guó)內(nèi)外資本的嫁接力度，通過(guò)引進(jìn)國(guó)外資本，改變現(xiàn)有公司控制權(quán)過(guò)分集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。具體的途徑可以

48、是：進(jìn)行外部改革，吸引外資、社會(huì)資本進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)多元投資格局，逐步建立股份，積極爭(zhēng)取上市；進(jìn)行內(nèi)部改革，第一步是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者、技術(shù)人員等變成投資者和持股者，第二步擴(kuò)大投資者和持股者范圍，實(shí)現(xiàn)普通職工持股。2.2.確保所有者到位確保所有者到位國(guó)家是一種身份特殊的股東，假若國(guó)家股東的行為不當(dāng)，可能沒(méi)有一種力量能夠制約。因此政府代表國(guó)家行使股東權(quán)利是不適宜的，應(yīng)該按照“國(guó)家所有，分級(jí)管理，授權(quán)經(jīng)營(yíng)，分工監(jiān)督”的原則建立和完善國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)、管理和監(jiān)督機(jī)制。政府作為國(guó)家所有者，可通過(guò)“出資人”作代表而并非直接出面行使股東權(quán)能。出資人代表作為受國(guó)家所有者委托而經(jīng)營(yíng)國(guó)有資本的投資控股機(jī)構(gòu)，屬于特殊的企業(yè)法人，除了行使股東權(quán)利外不行使任何行政管理職能。國(guó)家持股機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本，主要負(fù)責(zé)兩項(xiàng)工作，一是對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組和優(yōu)化配置使之發(fā)揮更大作用，并得以保值增值。二是對(duì)投資和持股的國(guó)有企業(yè)行使股東權(quán)利，主要是選派股東代表或董事，并通過(guò)他們影響國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)理的聘用，重大決策和收益分配等事項(xiàng)。3.3.健全獨(dú)立董事制度健全獨(dú)立董事制度我國(guó)國(guó)有企業(yè)在實(shí)施獨(dú)立董事制度的實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，不少企業(yè)的獨(dú)立董事只是一種形式，是一種擺設(shè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在公司治理過(guò)程中應(yīng)該健全獨(dú)立