1、淺論我國公益訴訟制度的建構 發展與協調司訴訟理由是什么?淺論我國公益訴訟制度的建構摘要：從消費者群體權益保護視角研究解決這些問 題的途徑，對于我國法制的完善以及消費者群體權益的 保護具有重要的意義。消費者群體權益受侵害的狀況主 要表現為：消費領域的主要市場主體企業與一般市場主 體消費者形成明顯的強弱對比，現階段我國經濟特點加 劇了消費領域的利益沖突，保護消費者群體權益的公益 訴訟制度不健全。目前，保護消費者群體權益最直接最 有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。 賦予原告主體資格，建立勝訴獎勵制度等。隨著我國市場經濟的發展，一些嚴重損害消費者群 體權益的公益違法行為，一些部門隨意漲價

2、，違法收費、 壟斷經營等違法行為時有發生，隨著公民民主法制觀念 的提高和權利意識的覺醒，當消費者發現權益受到侵害 時，能夠自覺運用消費者權益保護法來維護自己及 公益權利，但案件的處理結果卻不能不引起人們的思考。 在一些案件中，意在維護公共利益的起訴人多以失敗告 終，消費者的群體權益得不到有效的保護。因此，從消費者群體權益保護視角研究解決這些問題的途徑對于我 國法制的完善以及消費者群體權益的保護具有重要的意 義。一、消費者群體權益受侵害的狀況分析（ 一 ） 消費領域的主要市場主體企業與一般市場主 體消費者形成明顯的強弱對比利益是人生存的現實需要，它構成了人的生命的驅 動力。人人都講利益，利益沖突

3、不可避免，尤其是在市 場經濟中更是如此。本來就處于對立地位的消費者與生 產者、經營者之間的利益沖突就更加激烈。在這種利益 博弈的格局中，由于消費者與生產經營者信息極不對稱， 且多以個體身份進人消費領域，很難與實力強大的生產 經營者相抗衡，從而造成兩者之間實質上是一種主宰與 被主宰的關系。因此，處于強勢地位的生產經營者壟斷 市場，頻繁侵犯消費者群體權益。（二）現階段我國經濟特點加劇了消費領域的利益 沖突我國目前正處在經濟轉軌過程中，原來計劃經濟體 制下單一的利益格局已被打破，同時，由于還沒有形成 有效的市場競爭機制，致使在新的利益格局形成中，不 同利益主體發育程度不相同，爭取利益的能力也不同。這

4、種差異，突出地表現在強勢群體和弱勢群體之間。在 消費領域，原有計劃體制下的經濟基礎，造就了一批如 鐵路、銀行、電力電信等具有強大市場壟斷能力的國有 企業，它們從自身利益出發， 利用其優勢地位壟斷市場， 損害消費者群體利益。這一特殊的國情使得本來就處于 弱勢的消費者權益受侵害的情況尤其嚴重，消費領域的 矛盾沖突激烈。（ 三 ） 保護消費者群體權益的公益訴訟制度不健全在消費領域，相當一部分侵權行為所侵害的不只是 某個特定主體的合法權益，而是涉及整個消費者群體的 利益，許多侵害對于未來的潛在消費者來說也是普遍存 在的。我國現有的法律雖然對消費者權益的保護在很多 方面作出了規定，但從訴訟維權角度來看，

5、依照傳統的 訴訟理念和司法制度，案件原被告都是特定的，權利受 到被告違法行為侵害的主體也是特定的，這使得現實生 活中的消費者群體權益受侵害的案件，很難通過司法救 濟的途徑加以解決，從而在糾紛解決的社會機制方面形 成了相當大的真空地帶，使得消費者群體利益得不到有 效的司法保護。造成以上狀況的原因是多方面的， 也是非常復雜的問題的解決是一項復雜的社會系統工程。目前，保護消費者群體權益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合 國情的公益訴訟制度。二、公益訴訟的起源與現狀分析（ 一 ） 公益訴訟的起源公共利益是指全社會或某一領域的共同利益。各個 國家歷來都非常重視對社會公共利益的保護。在古羅馬 時期，由于

6、當時的政權機構不像現代這樣健全，僅依靠 官吏的力量來維護公共利益是不夠的，所以，就授權市 民在法律沒有特別規定的情況下，可以代表社會集體直 接起訴，以補救維護公益力量的不足，這種以維護公共 利益為目的訴訟即是公益訴訟的最早起源。隨著經濟的 發展，社會關系日益復雜化，個私行為很容易損害公共 利益，這種利益的損害單靠政府加強管理不能從根本上 得到救濟。作為有助于實現公共利益的訴訟機制，公益 訴訟已在世界許多國家得到了廣泛的關注和采用。近些 年來，伴隨著我國市場經濟的不斷發展。在很多的領域 尤其是消費領域，出現了一些典型的侵害社會公共利益 的案件，這使得公益訴訟制度的引入和構建成為我國法 學界研究的

7、熱點問題。（二）國外立法和司法制度現狀19 世紀末西方國家的立法由個人本位向社會本位 轉變，公共利益的保護受到了特別的重視。于是公益訴 訟被賦予了現代意義并引起廣泛關注。 在現代司法史上， 美國是最先重拾羅馬公益訴訟制度的國家。從 19 世紀 末開始，美國先后制定了謝爾曼法、克萊頓法 等一系列反托拉斯法，對可能破壞社會經濟秩序，損害 消費者權益的行為明確規定，除了受害人有權起訴外， 檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責任 ; 而月，任何組織和個人都可以訴請禁止性裁決。 二戰后， 美國在利： 會變革中又出現了許多專門保護女性、 兒童、 消費者等弱勢群體權益的公益機構，公益訴訟制度獲得 了

8、進一步發展?，F在，世界其他發達國家也陸續建立了 自己的公益訴訟制度。世界許多國家為了更好地維護公共利益都建立了公 益訴訟制度，賦予諸多主體對侵害公益行為的訴訟權利， 這些制度和經驗將為我國在建立適合我國國情的保護消 費者群體權益的公益訴訟制度過程中提供重要借鑒。三、我國消費領域公益訴訟的制度構建 公益訴訟與我國傳統的訴訟制度存在沖突，所以， 必須轉變觀念，構建符合實際國情的公益訴訟制度。（一）賦予原告主體資格根據訴訟法的規定，在傳統訴訟中，原告必須符合 兩個條件：法定的主體，包括公民、法人、其他組織 與案件有直接利害關系。二者缺一不可。而公益訴訟權 利主體是不特定的，具有分散性和不確定性，所以

9、，在 公益訴訟中，不應要求原告是直接利害關系人，而應當 突破傳統訴訟理論中原告主體“一元化”的框架，允許 更多主體提起訴訟，實現訴訟主體的多元化。就保護消 費者群體權益的公益訴訟而言，根據我國的實際同情， 應將原告資格賦予以下主體：1、國家檢察機關。我國憲法規定，檢察機關是國 家的專門法律監督機關，有權對一切國家機關、人民團 體、企事業單位及公民是否遵守法律進行監督。作為國 家利益和社會公共利益的代表，檢察機關負有義不容辭 的保護職責。從現實生活來看，在消費領域中，侵害消 費者群體權益的行為多表現為行業性的壟斷，消費者處 于明顯弱勢。在這種情況下，檢察機關作為國家公益權 力適時地介入其中，以公

10、益訴訟的方式維護社會公共利 益就顯得更加必要。2、消費者協會和其他消費者組織。在我國，消費 者協會作為專門維護消費者權益的社會團體，代表著消 費領域內眾多消費者的共同利益，這種利益雖不同于全 社會的普遍利益，但也具有公共性質。當消費者的普遍 利益受到侵害時，消協和其他消費者組織應有資格以自 己的名義提起公益訴訟，而且作為固定的組織，它們有 專職工作人員，有一定的資產和經費來源，具有較強的 訴訟能力。然而，目前根據消費者權益保護法的規 定，消費者協會僅能以社會團體身份支持消費者起訴， 這對于消費者群體權益的有效維護來說是遠遠不夠的。 因此，在維護消費者群體權益的公益訴訟中，應當賦予 其原告主體資

11、格。3、消費者。目前，公民的法律專業水平比較低， 而且作為個體來講財力有限，這種訴訟力量的弱小會導 致訴訟效果不佳。隨著社會經濟的發展和人民文化水平 的不斷提高，在現實生活中，有相當一部分是具備了一 定的法律專業知識和相當財力并且具有較高社會責任感 的公民。人是理性人，賦予公民公益訴訟的原告資格。 并不等于每個普通公民都會去隨意行使這項權利，導致 濫訴。另外，在消費領域的侵權案件中，消費者畢竟是 直接遭受人身或財產侵害的受害人，作為侵權行為的被 影響者，他對案件事實的了解更為清楚，往往能夠及時 發現違法行為，作為個體，他在訴訟意志上也較少受到 干擾，維權時積極性主動性更高。所以，應當賦予消費

12、者以公益訴訟的起訴權，當合法權益受到侵害后，消費 者不僅有權利為了維護自身利益提起私益訴訟，有權利 為了維護消費者群體權益和社會公共利益而在私益訴訟 中提出公益訴訟請求的權利（ 二 ） 建立勝訴獎勵制度公益訴訟與私益訴訟的一個重要區別是以維護公益 為目的，鑒于目前社會公益維護不力的現實，建立公益 訴訟的激勵機制是非常必要的。對此，我們可以效仿英 美等國的法律實踐，設立原告勝訴獎勵制度。人是經濟 人，理性人，行事多以利益最大化為其出發點，正如馬 克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益 有關”。對于那些為了維護社會公益起訴并勝訴的原告 進行獎勵，可以提高消費者的訴訟積極性，對損害社會 公益的行為進行廣泛監督，這不僅有利于維護消費者的 群體權益， 而且也利于懲罰不法經營者， 維護公平競爭， 促進經濟發展。（三）訴訟判決的適用問題在消費領域中，受到公益侵權行為侵害的消費者往 往是不特定的多數人，所以，在相應的公益訴訟中，享 有原告資