1、對習作教學的幾點思考習作，作為衡量學生語文能力和語文素養的重要方面，很受重視，然而學生卻“踟躕蝸行”甚至“談之色變”；習作教學中教師的理念還需不斷更新，教師的行為還有諸多的“不作為”，還需要反思和規范。下面我把我多年對習作教學的幾點思考與大家交流一下：一、 習作指導的“泛化”目前的教學中，指導“泛化”的問題普遍存在情感泛化、方法泛化。所謂“泛化”，一方面是指導時總想要面面俱到，不能凸顯重點指導內容，缺失針對性。另一方面指教學時比較程式化，總是泛泛而談，一個概念定乾坤，忽略了學生的感受，沒有給學生情感的生成空間。案例一：面面俱到，蜻蜓點水，不泛都難 ，一位五年級教師執教我的名字我做主習作指導，教

2、學的基本流程為：先聊一聊喜歡自己的名字嗎？理由是什么？然后給自己取一個自己喜歡的名字，并指名做了匯報；接著回憶教學過程，書寫活動的過程；最后進行了欣賞和點評。值得注意的是這位教師在教學中兩次停下來回憶大家寫名字時，有怎樣的表現？老師提問時是怎樣的語氣，神態？包括欣賞作品時，也十分關注對其他同學的表現的描寫。所以，學生最后成文之后，依然側重于當時的場面描寫，活動流程的敘述。反思：我們分析文題，不難發現：習作的訓練重點應該放在“為什么我會為自己取這樣一個名字，理由是什么”“聽別的同學的陳述，我有怎樣的想法，怎樣的心理？”即:理由的陳述和心理的感觸應該是教學指導的重點。“我”應該是這篇文章的主角，舍

3、我其誰？但是，教學中，教師還是按照寫一次活動定勢，即：寫活動就應該把人物的動作、神態、語言詳細地寫下來。難怪要重點回憶其他學生及教師的表現，也難怪學生的文章中也就沒有了“我”的影子，始終都在旁觀別人的表現。難怪習作與文章的題目相差甚遠，因為應該將側重點定位于哪里，教師心中都沒有明晰。如果每次的指導都要面面俱到，其實，不過是“無痕教學”了。案例二：方法的泛化不痛不癢等于“不作為” 五年級下冊第七組課文之后，一位教師教學寫印象深刻的一個人。在簡單地對本組課文中的描寫方法進行回顧之后，教師引導學生思考如何寫能將已經確定的寫作對象如見其人，如聞其聲？隨后概括出：要抓住外貌、語言、行動、心理、細節、神情

4、來寫。當然不是一股腦地全部運用，針對自己的寫作對象，思考側重于那種方法？然后練習并進行口述、生生評價，當堂習作，作后朗讀、互評。反思：教學很是循規蹈矩，課堂上波瀾不興，只能見到學生星點的熱情。為什么呢？我們站在學生的角度來思考：學生的習作障礙難道是不知道寫人要運用寫人的最常見的方法嗎？非也！學生不知道要抓住人物的動作來寫嗎？他們真正的困惑應該是如何對動作描寫進行細致刻畫，即抓人物動作連續性并對其進行準確的刻畫。學生不知道要表現人物的內心嗎？他們只是不清楚人物的心理活動有的可以通過直接的內心獨白來展示；有的要通過對人物的動作描寫暗示人物心理；有的可通過環境的描寫襯托人物的內心。這應該是學生寫作中

5、的真正“軟肋”。因此，教師籠統的指導，還是沒能“一針見血”，找到根本。像這樣的課堂指導方法泛化，平素我們的教學或多或少都有其影子。究其原因，大概是我們還很少站在學生的角度思考他們之所需，很少對自己的教學行為的有效性還缺乏反思吧！二、 學生習作經常“即興化”首先我們廓清的是，習作教學有時需要對即時發生的事情進行練寫。如:可針對突發的、偶然的事件，針對課堂素描類的，讀寫結合的小練筆之類。它是利用真實的情境資源進行寫作能力的“基本功之練”。不可或缺！ 現在，我們反思的是除此之外的教學問題，我們的教學關注點過于在結果上停留，缺失了對過程的關注，對學生如何積累素材的過程給予重視。沒有把培養學生的能力和習

6、慣作為終極目標。因而，“即興化”很大程度上反映的是功利的思想。記得中美作文教學之比較一文中提到：“同樣的作文題我的父親，中國教育是課堂交稿，逼得有的孩子們臨時胡編亂造；而美國是一周內交稿，讓孩子們去采訪父親、母親、祖父、乃至伯伯、叔叔、領導和同事，使孩子們更深刻地了解了父親。一篇生動而深刻的調查報告或紀實文學出現了。可見，美國教師深諳作文法則和教學規則，這些法則和規律很好地體現在教學、作業設計和完成作業的要求諸方面。而讓學生寫調查報告、研究報告等應用文，既避免了說假話、空話，又有相當的難度，日后工作也能派上用場。中國的作文總的來看，有點紙上談兵，好像只是玩弄文字技巧而已，談不上關注學生自己的發

7、展或國家民族的命運。對真正表達學生思想、感情、品德、人生觀和價值觀相去甚遠。”三、 修改評價的“模糊化”目前的修改評語改革，修改形式的多樣性，足以見得修改習作受到了重視，并不斷得到完善。但是，標準的“模糊化”還應該受到重視。案例:一位教師教學五年級“做游戲寫作文”，通過學生表演大家猜測的活動，引導大家觀察表演者，猜測表演內容，關注自己猜測時內心的想法，留意周圍同學的表現，指導得有張有弛。隨后，學生當堂作文，然后學生朗讀、生生評價作品指導修改。我的思考由此展開按說教學比較成功，但是，對于高年級的學生，要讓孩子們初步地學習賞評別人的文章，要讓學生自己修改習作，卻沒有明確的修改標準，學生依據什么來修改？抑或說，教師口頭上會提出本次習作，“大家要把什么什么寫具體，運用什么什么方法”是否過于模糊？那么，可否給出幾條“標準”，引導學生根據標準自行修改、評價他人的文章，這樣才會有理有據。愚以為，理性的修改的方法在實際運用中才會逐步地成長為修改的能力。根據這樣的思路，教師是否可以這樣：學生習作之后先自己修改，為自己的習作打個分數。若寫出了表演者一系列細致的動作，寫出了自己觀看過程的心理想法和猜測；寫出了觀眾的表現就可得80分。如果語言富于創意，富于表現力可酌情加分。如果書寫整潔，無錯別字和病句可得附加分等。試想學生在比較明晰的標準面前進行修改、評價，是不是要輕