1、歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)（下）二、開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)（一）人類(lèi)中心主義還是生態(tài)中心主義根據(jù)動(dòng)物解放主義者彼得 辛格的觀(guān)點(diǎn)，人類(lèi)只是大自然中對(duì)其他有生命物種沒(méi)有任何特權(quán)的一個(gè)有生命的物種。; 按照動(dòng)物解放主義者的邏輯，人類(lèi)在實(shí)際生活中僅僅根據(jù)他們固有的天性而利用環(huán)境資源：作為一個(gè)有生命的物種， 人類(lèi)使自己努力去適應(yīng)其他有生命物種和環(huán)境中的無(wú)生命客體， 同時(shí)，非人類(lèi)生物和無(wú)生命客體也努力適應(yīng)人類(lèi)。與其他有生命物種沒(méi)有什么不同，當(dāng)人類(lèi)利用環(huán)境資源時(shí)，僅僅是依賴(lài)環(huán)境資源為生而已。這是所謂生態(tài)中心主義立場(chǎng)。 這一立場(chǎng)，給人類(lèi)法律帶來(lái)了無(wú)窮的困惑和眾多的挑戰(zhàn)。但問(wèn)題在于，自從人類(lèi)祖先建立有組織有規(guī)

2、則的人類(lèi)社會(huì)以來(lái)，人類(lèi)真的為著自己的目標(biāo)創(chuàng)造和改造了環(huán)境。作為環(huán)境中一個(gè)占支配地位的物種， 無(wú)論如何， 人類(lèi)歷史地和現(xiàn)實(shí)地將環(huán)境資源作為財(cái)產(chǎn)和所有物。從這個(gè)意義上說(shuō)， 人類(lèi)根據(jù)自己的規(guī)則，得到了利用環(huán)境資源的權(quán)利。這是所謂的人類(lèi)中心主義立場(chǎng)。當(dāng)然，這一立場(chǎng)，也已經(jīng)帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的環(huán)境問(wèn)題。不管怎么說(shuō)，人類(lèi)法律實(shí)際上只能遵循人類(lèi)中心主義立場(chǎng)而規(guī)范出一個(gè)又一個(gè)的人類(lèi)利益共同體。 世界上不會(huì)有一個(gè)動(dòng)物解放主義者和生態(tài)中心主義者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的議會(huì)；從而，生態(tài)中心主義的國(guó)家法律體系也無(wú)從產(chǎn)生。 在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境法中， 人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)的內(nèi)容包括兩個(gè)方面。 一個(gè)方面，對(duì)包括野生動(dòng)物、天然林、土地、水、

3、空氣、礦藏等自然資源的權(quán)利；另一方面，對(duì)主要被當(dāng)做個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的包括市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、建筑物、港口、歷史文化遺存等在內(nèi)的人工環(huán)境的權(quán)利。 即使是生態(tài)中心主義者， 也無(wú)法做到完全忽略這一人類(lèi)的法律現(xiàn)實(shí)，而不將動(dòng)植物等生命體作為財(cái)產(chǎn)。（二）人類(lèi)的能力和環(huán)境的能力如果利用環(huán)境資源不產(chǎn)生有害于或者不利于人類(lèi)的后果，那么，人類(lèi)無(wú)需獲得所謂 “ 良好環(huán)境權(quán) ” 。良好環(huán)境權(quán)在多大程度上得到實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上取決于消除對(duì)環(huán)境的不利影響所盡義務(wù)的多寡。對(duì)人類(lèi)污染和損害環(huán)境能力的法律限制， 應(yīng)當(dāng)以環(huán)境自身能夠承擔(dān)和吸收的最小不利影響為依據(jù)。有兩種類(lèi)型的能力應(yīng)當(dāng)加以界定： 一是人類(lèi)污染環(huán)境和預(yù)防環(huán)境污染的能力，一是環(huán)境吸納

4、污染物和承受不利影響的能力。嚴(yán)格地說(shuō)，人類(lèi)需要做的是，創(chuàng)造最佳可用技術(shù)以治理、預(yù)防污染和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。然后， 才可能在不損害人類(lèi)生命與健康的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)，環(huán)境本身也能按照其自身的規(guī)則發(fā)展自己的歷史。從而，使上述兩種能力實(shí)現(xiàn)均衡。 這是環(huán)境法所追求的人與自然之間的和諧關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)了同一個(gè)時(shí)空中的兩個(gè)平行的歷史發(fā)展進(jìn)程-人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程和自然歷史發(fā)展進(jìn)程。歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)設(shè)定了一系列的法律限制。最重要的限制措施規(guī)定在技術(shù)性和工具性制度中。例如，環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 排放標(biāo)準(zhǔn)，行政許可，漁業(yè)捕撈和野生動(dòng)物狩獵許可證和配額等。這些限制性規(guī)定禁止對(duì)環(huán)境資源的濫用，要求每一個(gè)人以理

5、性的和可持續(xù)的方式行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法中， 行政許可制度和許可證運(yùn)用得非常普遍。 這些制度使得傳統(tǒng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利在環(huán)境法中發(fā)生了改變。（三）以人道的方式利用野生動(dòng)物任何保護(hù)自然資源的意圖， 都是為了人類(lèi)將來(lái)對(duì)自然資源的可持續(xù)利用，而不是像某些倫理學(xué)者主張的那樣賦予動(dòng)物或者大自然以“ 權(quán)利” 。; 環(huán)境法中對(duì)動(dòng)物的人道立場(chǎng)，從某種程度上暗示著，如果人類(lèi)不能有效地控制自己的行為，那么，人類(lèi)具有足夠的不仁慈去毀滅世界上所有的物種。但是，道德上和法律上的種種限制，并不意味著人類(lèi)的一些權(quán)利轉(zhuǎn)移給了動(dòng)物。 動(dòng)物仍將作為人類(lèi)的重要財(cái)產(chǎn)而存在，至少也是作為人類(lèi)創(chuàng)造財(cái)富的重要資源，例如，基因

6、利益和對(duì)新發(fā)現(xiàn)的物種的權(quán)益。 開(kāi)發(fā)利用作為財(cái)產(chǎn)來(lái)源的野生動(dòng)物的權(quán)利，伴隨著環(huán)境倫理爭(zhēng)論的困擾，是一個(gè)相當(dāng)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。; 有些學(xué)者甚至提出了野生動(dòng)物具有與人類(lèi)平等權(quán)利的立法主張。如美國(guó)環(huán)境法學(xué)者在其編著的教科書(shū)中提出了這樣的立法建議：“不會(huì)再有鯨類(lèi)動(dòng)物被視為人類(lèi)財(cái)產(chǎn)， 也不被當(dāng)作是一種工業(yè)原料， 也不被當(dāng)作是動(dòng)物家族成員。 在人類(lèi)法律中，個(gè)體的鯨被賦予人類(lèi)個(gè)體的法律權(quán)利。 人類(lèi)個(gè)體和人類(lèi)團(tuán)體代表被人類(lèi)置于危險(xiǎn)境地的鯨類(lèi)個(gè)體行使控告權(quán)或者出庭。 倡導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持科學(xué)研究，以建立與鯨類(lèi)動(dòng)物溝通的方式。 如果這樣的溝通方式得以建立，進(jìn)一步保護(hù)人類(lèi)和鯨類(lèi)之間的聯(lián)系方式的法律將被研究出來(lái)， 并提交給人類(lèi)

7、和鯨類(lèi)的等額代表組成的美國(guó)國(guó)會(huì)。 然后，人類(lèi)與鯨類(lèi)合作，研究出新的種際法、種際協(xié)議和種際條約。 是認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的時(shí)候了： 因人類(lèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)與那些生活在海洋中的和人類(lèi)大腦尺寸相仿的鯨類(lèi)的聯(lián)系，人類(lèi)一直堅(jiān)持一種人類(lèi)中心主義立場(chǎng)， 孤獨(dú)地生存在陸地上。 鯨類(lèi)具有一種與人類(lèi)現(xiàn)實(shí)相分離的現(xiàn)實(shí)。他們的現(xiàn)實(shí)，是用他們的術(shù)語(yǔ)、他們的社會(huì)能力和他們最近 1500 萬(wàn)年的生存來(lái)加以描述的。 他們的現(xiàn)實(shí)將得到尊重，得到研究，其結(jié)果將被制定為人類(lèi)法律。”但是，無(wú)論如何，對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)體現(xiàn)了環(huán)境法倡導(dǎo)的人類(lèi)應(yīng)當(dāng)熱愛(ài)和珍惜所有生命的法律價(jià)值。此外，還意味著當(dāng)代人意識(shí)到了野生動(dòng)物保護(hù)對(duì)維護(hù)生態(tài)平衡和人類(lèi)持續(xù)開(kāi)發(fā)利用野生動(dòng)

8、物基因資源與財(cái)產(chǎn)資源的重要性。（四）自然資源的雙重價(jià)值：利用價(jià)值和非利用價(jià)值只要一想到環(huán)境， 總是指對(duì)一個(gè)特定對(duì)象的特殊利用。開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)的權(quán)利客體是自然資源，如水、土地、海洋、漁業(yè)資源、礦產(chǎn)資源、動(dòng)物和植物。每一種自然資源的價(jià)值都是雙重的：利用價(jià)值和非利用價(jià)值。 無(wú)論是當(dāng)代人還是未來(lái)世代人都可以既從自然資源得到經(jīng)濟(jì)利益， 又從自然資源得到精神利益。 當(dāng)代人的開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)的內(nèi)容，只能是自然資源的部分利用價(jià)值，即直接利用價(jià)值；間接利用價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人的良好環(huán)境權(quán)；而非利用價(jià)值， 則用來(lái)滿(mǎn)足未來(lái)世代人的兩種類(lèi)型的環(huán)境權(quán)。考慮到自然資源的雙重價(jià)值，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境法以最大的努力去追求

9、良好環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展這一雙重目標(biāo)。以森林資源為例。森林不但給人類(lèi)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，也帶來(lái)了生態(tài)利益。 根據(jù) john asafu -adjaye博士的觀(guān)點(diǎn)， 當(dāng)人們一提起森林，腦海中一下子就想到了森林的利用性?xún)r(jià)值，即直接采伐木材和進(jìn)入森林娛樂(lè)休閑。 森林的總價(jià)值可以分為兩大類(lèi)：利用價(jià)值和非利用價(jià)值。利用價(jià)值意味著一種商品或服務(wù)滿(mǎn)足人們需要或者喜好的能力。它可以被進(jìn)一步分為直接利用價(jià)值（例如采伐森林，非消耗性的野營(yíng)，徒步履行，觀(guān)鳥(niǎo)等）和間接利用價(jià)值（例如保持水土，穩(wěn)定氣候等） 。非利用價(jià)值包括遺產(chǎn)價(jià)值（例如保持森林為未來(lái)世代娛樂(lè)休閑之用）、生物價(jià)值（例如保存基因庫(kù)）和選擇價(jià)值（例如將來(lái)的娛樂(lè)休閑）

10、。; 在挪威森林法的目的條款中，直接指明了森林的兩種價(jià)值（即利用價(jià)值和非利用價(jià)值） ： “ 本法的目的是促進(jìn)林業(yè)生產(chǎn)，植樹(shù)造林和森林保護(hù)。 本法的目標(biāo)要使?fàn)I林者以理性管護(hù)的方式取得滿(mǎn)意的結(jié)果，并保證有效和經(jīng)常的對(duì)工業(yè)的原材料的供給。同樣，森林作為大眾娛樂(lè)休閑資源， 自然景觀(guān)的主要組成部分， 動(dòng)植物的生存環(huán)境，以及狩獵和漁業(yè)資源捕撈區(qū)域的重要性，也要得到加強(qiáng)。” 這部法律還詳細(xì)規(guī)定了森林對(duì)于滑雪、戶(hù)外休閑、徒步旅行等方面的價(jià)值用途： “ 在生長(zhǎng)良好的幼林地區(qū)，只能從保障林業(yè)生產(chǎn)和林木質(zhì)量出發(fā)，采取促進(jìn)森林進(jìn)一步發(fā)展的采伐措施。其他如更新采伐等采伐方式，必須經(jīng)過(guò)林業(yè)主管部門(mén)許可才能進(jìn)行。在其他森林

11、地區(qū)，間伐或者更新采伐措施只能以促進(jìn)未來(lái)林業(yè)生產(chǎn)或者森林更新的方式實(shí)施。采伐期間， 保留的樹(shù)木或者鄰接的森林不能受到不必要的損害或者破壞。林木采伐必須按照計(jì)劃進(jìn)行， 充分考慮自然環(huán)境和戶(hù)外休閑的需要（參見(jiàn)第1 條第 3 款） 。林木采伐結(jié)束后，必須考慮公眾繼續(xù)對(duì)林間小路、 滑雪小道和其他通道的使用，不能給公眾帶來(lái)不必要的困難。如果林業(yè)主管部門(mén)發(fā)現(xiàn)森林所有人已經(jīng)計(jì)劃、開(kāi)始或者完成更新采伐（包括皆伐），在對(duì)將來(lái)的采伐產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響、對(duì)戶(hù)外休閑或者自然環(huán)境產(chǎn)生了重大有害的后果的情況下（參見(jiàn)第 1 條第3 款） ，農(nóng)業(yè)部可以建議縣土地局在一個(gè)特定時(shí)間內(nèi)禁止或者限制該森林所有人進(jìn)行更新采伐。”三、

12、良好環(huán)境權(quán)公民的良好環(huán)境權(quán)是環(huán)境共享權(quán)，涵蓋了生命權(quán)、健康權(quán)、安全權(quán)、清潔空氣權(quán)、 清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)以及在符合人類(lèi)尊嚴(yán)的水平上從事娛樂(lè)休閑活動(dòng)的權(quán)利等種類(lèi)。同時(shí)，公民良好環(huán)境權(quán)也是當(dāng)代人和未來(lái)世代人的開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)的基礎(chǔ)。加強(qiáng)共享權(quán)最終保障了所有個(gè)體的人的開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)。（一）何時(shí)需要良好環(huán)境良好環(huán)境是來(lái)源于自然規(guī)則和自然條件下的一種自然的存在。如果自然環(huán)境足夠好，人們不需要獲得所謂良好環(huán)境權(quán)。實(shí)際上，良好環(huán)境權(quán)建立在一個(gè)糟糕的環(huán)境的基礎(chǔ)上。當(dāng)今的環(huán)境已經(jīng)糟糕到了人類(lèi)需要良好環(huán)境權(quán)的程度。眾所周知，酸雨、沙漠化、湖泊的富營(yíng)養(yǎng)化、物種滅絕等等正在威脅人類(lèi)的生命、 健康、安全、尊嚴(yán)甚至

13、道德。面對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境惡化， 自然資源的權(quán)利人不僅需要取得配額和許可證，而且需要支付邊際成本。 ; 自然資源也是人類(lèi)健康和福利的源泉。當(dāng)一個(gè)人給環(huán)境造成不利影響時(shí)， 他就會(huì)給別人的良好環(huán)境權(quán)帶來(lái)妨礙。（二）主體范圍有些歐洲學(xué)者認(rèn)為， 要將公民良好環(huán)境權(quán)成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利是困難的。阿里斯塔爾 麥克格婁恩（ alistair mcglone）的觀(guān)點(diǎn)可以代表反對(duì)者的立場(chǎng)： “ 很清楚，可以依照法律程序?qū)嵤┑沫h(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)，在促進(jìn)重要的環(huán)境價(jià)值方面沒(méi)有直接的作用。可持續(xù)發(fā)展是保護(hù)未來(lái)世代人的利益的發(fā)展， 而這樣一種權(quán)利僅僅能夠被活著的人行使。未來(lái)人和尚未出生的人不能從為保護(hù)活著的人的利益而設(shè)計(jì)的權(quán)利中尋求利益

14、。還有，從國(guó)際合作是保護(hù)環(huán)境所必需的范圍內(nèi)來(lái)看，賦予個(gè)人以一種可實(shí)施的良好環(huán)境權(quán)是沒(méi)有意義的，因?yàn)槿绻h(huán)境當(dāng)缺乏國(guó)際合作時(shí)受到了危害，那么，良好環(huán)境權(quán)能夠針對(duì)誰(shuí)去實(shí)施？最后，眾所周知，環(huán)境有一種與人性分離的固有價(jià)值，當(dāng)完全的生態(tài)系統(tǒng)而不是生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)特殊的人類(lèi)或者人類(lèi)群體應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)時(shí)，那種不可避免的以人類(lèi)為中心的環(huán)境權(quán)概念的價(jià)值是非常明顯的有限的。因此，在闡明一種可實(shí)施的健康的、適宜的或者可行的環(huán)境權(quán)方面，被認(rèn)為不可避免地存在某種困難， 而且這也許是為什么國(guó)際法文件普遍沒(méi)有明確提到良好環(huán)境權(quán)的原因之一。”的確，現(xiàn)行法律主要保護(hù)活著的人的利益。但是，現(xiàn)行法律并不僅僅是保護(hù)活著的人的利益。 不

15、難發(fā)現(xiàn)，歐洲國(guó)家的現(xiàn)行法律也保護(hù)死者和未出生的胎兒的利益。 例如，繼承法中存在胎兒的繼承權(quán)， ; 著作權(quán)法中存在對(duì)作者死后一定時(shí)期內(nèi)的著作權(quán)保護(hù)。; 如果擴(kuò)大未出生的胎兒的概念， 就比較容易接受未來(lái)世代人作為法律主體。為什么為胎兒預(yù)留一份遺產(chǎn)？因?yàn)橐粋€(gè)人不得不赤裸裸地來(lái)到這個(gè)世界，但他的錢(qián)袋卻不能是空著的。 推而廣之，每一個(gè)人都有權(quán)從他的上代人那里得到財(cái)產(chǎn)。良好環(huán)境權(quán)是一種共享權(quán)， 其權(quán)利主體是全體公民 （即一定范圍內(nèi)的作為一個(gè)整體的人類(lèi)） ，包括當(dāng)代人和未來(lái)世代人。未來(lái)世代人當(dāng)然沒(méi)有機(jī)會(huì)在我們這個(gè)時(shí)代享受他們的權(quán)利；但是，他們即使在傳統(tǒng)民法中也已成為了可能的和潛在的法律主體。（三）具體精神利

16、益在良好環(huán)境權(quán)中，有多種與良好環(huán)境有關(guān)的精神利益。例如，在挪威自然保護(hù)法中，公民對(duì)自然公園、風(fēng)景、自然保護(hù)區(qū)和自然遺跡等國(guó)家資產(chǎn)享有 “ 美麗的” ，; “科學(xué)的” ，“ 教育的 ” ，“ 歷史的 ” 等方面的權(quán)益。還可以列出的有：清潔（清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)）、精力充沛和精神愉悅（戶(hù)外娛樂(lè)休閑權(quán)） 、日照（在制定城市土地利用規(guī)劃的情況下，需要考慮日照權(quán)） 、通風(fēng)（在建筑物密度大的情況下，需要考慮通風(fēng)權(quán)）、安寧（針對(duì)環(huán)境噪聲而言）等。在某些方面，還未找到合適的術(shù)語(yǔ)來(lái)命名環(huán)境利益和環(huán)境權(quán)利。例如，對(duì)野生動(dòng)物和花卉的幸福的情感，從祖國(guó)的文化遺存和自然風(fēng)光中獲得的自我認(rèn)同感和自我肯定等。不管怎樣，這是

17、肯定的：所有具體的為人類(lèi)共享的權(quán)利和利益都是為了實(shí)現(xiàn)健康、福利、幸福、尊嚴(yán)、娛樂(lè)、安全、精神愉悅和精神振奮的目的。在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家， 公民良好環(huán)境權(quán)至今也仍然還是局限在國(guó)家的道德上的責(zé)任和對(duì)人類(lèi)的精神關(guān)懷的范圍內(nèi)。; 說(shuō)到底，環(huán)境權(quán)建立在經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上。 國(guó)際環(huán)境法所關(guān)心的和發(fā)達(dá)國(guó)家所需要的依然是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)利用環(huán)境權(quán)處在環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)位置。所以，在現(xiàn)實(shí)生活中，開(kāi)發(fā)利用環(huán)境權(quán)和良好環(huán)境權(quán)有時(shí)還是會(huì)互相沖突。正如愛(ài)丁堡公爵菲利普親王在一本書(shū)的序言中所說(shuō)的，“ 許多人似乎認(rèn)為，自然保護(hù)是一件很簡(jiǎn)單的事情： 與動(dòng)物友好相處以及在鄉(xiāng)間小路上漫步。遺憾的是，也許事情要復(fù)雜得多。 首先，大自然不但包括動(dòng)

18、植物，也包括它們賴(lài)以生存的空間和環(huán)境。其次，每一種動(dòng)物以及一些植物僅僅以消耗其他動(dòng)物或植物為生。 而人類(lèi)已經(jīng)逐漸成為了對(duì)大自然以及一切動(dòng)植物的最重要的利用者。”四、 阿爾胡斯公約對(duì)環(huán)境權(quán)發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)上文已經(jīng)討論，阿爾胡斯公約中設(shè)定的程序權(quán)利不宜納入公民環(huán)境權(quán)的兩種類(lèi)型中。 這些程序權(quán)利仍然屬于程序法，適用程序法的特別規(guī)則、原則和技術(shù)。 另一方面，這些程序權(quán)利對(duì)傳統(tǒng)程序法提出了挑戰(zhàn)。這是對(duì)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)發(fā)展趨勢(shì)的一種回應(yīng)：每一個(gè)人需要被程序法賦予的程序法律地位，因?yàn)槊恳粋€(gè)人已經(jīng)在實(shí)體法中獲得了法律地位 -每一個(gè)人已經(jīng)成為了環(huán)境共享權(quán)的權(quán)利主體。獲得信息權(quán)、公眾參與決策權(quán)和獲得司法救濟(jì)權(quán)

19、來(lái)源于歐洲的法律傳統(tǒng)。在 1974 年于斯德哥爾摩簽署的丹麥、芬蘭、挪威和瑞典關(guān)于環(huán)境保護(hù)的公約（the convention on the protection of the environment between denmark， finland， norway and sweden ）中，出現(xiàn)了一種較為廣義的獲得司法救濟(jì)權(quán)。該公約寫(xiě)道：“ 受到或者可能受到由另一締約國(guó)中損害環(huán)境的活動(dòng)而引起的公害的影響的任何人，有權(quán)向另一締約國(guó)的合適的法院或者行政當(dāng)局控告這樣的活動(dòng)的容許性問(wèn)題， 包括預(yù)防損害的方式問(wèn)題， 以及作為從事這一活動(dòng)的國(guó)家的法律主體在同樣的范圍內(nèi)和針對(duì)同樣的問(wèn)題控告法庭或者行政當(dāng)局的決定。 在由損害環(huán)境的活動(dòng)引起的損害賠償程序中，同樣適用本條前款的規(guī)定。對(duì)受害方所作出的賠償問(wèn)題的判決所采取的規(guī)則，與從事這一活動(dòng)的國(guó)家的賠償規(guī)則相比，不應(yīng)不利于受害方。” 挪威于 1970年 7月 19日通過(guò)了關(guān)于公眾有權(quán)在公共事物行政當(dāng)局獲得文件的法律， 1997 年 1 月 10 日將其修正案命名為信息自由法 ，其第 2 條第 2 款規(guī)定： “ 任何人可以在一個(gè)特定的案件中要求有關(guān)行政部門(mén)公開(kāi)地告知其可透露的文件內(nèi)容。這一規(guī)定同樣適用于案例記錄和類(lèi)似記錄，以