1、    淺談跨文化敏感度及其測量    單皖蘇摘 要：跨文化敏感度是跨文化交際的重要組成部分，本文首先從其內(nèi)涵出發(fā)，主要介紹了貝內(nèi)特構(gòu)建的dmis模型。然后介紹了四種不同的跨文化敏感度測量表。接著，分別介紹了國內(nèi)和國外對跨文化敏感度的調(diào)查方式，并進(jìn)行了對比。發(fā)現(xiàn)了國內(nèi)目前的測量方式存在著樣本選取不當(dāng)，量表選擇簡單和研究內(nèi)容流于表面等問題，并提出了相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：跨文化敏感度；dmis模型；跨文化發(fā)展量表跨文化交際能力是一個(gè)十分復(fù)雜的概念，它包括了語言能力、社交語言能力、語篇能力和跨文化能力。作為跨文化交際的重要組成部分，跨文化敏感度是指人激發(fā)自身理解

2、、欣賞并且接受文化差異的主觀意愿，其高低直接影響著跨文化交際的效果。但筆者在cnki數(shù)據(jù)庫的搜索中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)文化敏感度的文獻(xiàn)數(shù)量較少，并且集中在文化敏感度的調(diào)查測量上，同時(shí)測量方式單一。因此希望可以結(jié)合國內(nèi)外當(dāng)前對于跨文化敏感度的研究進(jìn)行梳理歸納。一、 跨文化敏感度的內(nèi)涵貝內(nèi)特首先提出跨文化敏感的概念化框架，將其定義為一種不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)中的文化差異的能力，創(chuàng)建了跨文化敏感度發(fā)展模型（dmis），其包括兩個(gè)方向：民族中心主義和民族相對主義。在民族中心主義階段里，文化差異區(qū)別于個(gè)體對自己文化的觀點(diǎn)，因而自己的文化會被視作現(xiàn)實(shí)的中心。這種趨勢導(dǎo)致了人們產(chǎn)生了民族中心主義，也就避免了文化差異的產(chǎn)生。

3、它包括了否認(rèn)差異、抵制差異和最小化差異三個(gè)階段。在民族相對主義階段中，人們體驗(yàn)到了不同的文化并且開始主動(dòng)尋找文化差異。它包括了體驗(yàn)文化后的認(rèn)同差異、轉(zhuǎn)變態(tài)度的適應(yīng)差異和拓展文化世界觀的差異融合三個(gè)部分。此后，西方學(xué)者分別從人際溝通、人格特征和行為三個(gè)方面對跨文化敏感度進(jìn)行定義。陳國明以人際溝通為視角，認(rèn)為跨文化敏感度的概念與人際敏感度具有相似性，不同的是跨文化敏感度擁有文化之間的接觸和交融的特點(diǎn)。從行為角度看，bhawuk和brislin把跨文化敏感度描述為“一種對文化差異的重要性及對其他文化中人們的觀點(diǎn)敏感度”。主要有兩個(gè)特征，第一，開放的思想，即愿意主動(dòng)接受他人的觀點(diǎn)；第二，靈活變通，即根

4、據(jù)文化情境的要求適當(dāng)調(diào)整自己的行為。二、 跨文化敏感度的測量為了更好地研究跨文化敏感度，國內(nèi)外學(xué)者開發(fā)了不同的量表以測量跨文化敏感度的水平，主要包括：（一） icsi量表這一量表的基礎(chǔ)為個(gè)人主義和集體主義，包括46個(gè)項(xiàng)目，依據(jù)人們對不同行為在東西兩種典型文化下的敏感度計(jì)算得分。量表經(jīng)過測試被證實(shí)有良好的信度和效度。該量表的編制為跨文化培訓(xùn)項(xiàng)目提供了工具，以便人們在特定的文化環(huán)境下表達(dá)合適的行為。（二） iss量表陳國明和斯特羅斯塔在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上制定了44個(gè)項(xiàng)目的問卷，利用了414個(gè)大學(xué)生樣本對這些項(xiàng)目進(jìn)行測試，最終產(chǎn)生了24個(gè)項(xiàng)目的iss量表，其中包括5個(gè)因子：交際參與度、差異認(rèn)同感、交際信

5、心、交際愉悅感和交際關(guān)注度。預(yù)測效度測試表明高iss得分的人在跨文化有效性和跨文化溝通態(tài)度量表上也有高得分，說明該量表具有較好的預(yù)測效度。（三） idi量表哈默在2003年在貝內(nèi)特的理論框架的基礎(chǔ)上構(gòu)建了idi量表以測量dmis模型下對待文化差異的傾向，該量表包括50個(gè)項(xiàng)目。（四） icssq量表icssq量表，包括23個(gè)項(xiàng)目，涵蓋了dmis框架的五個(gè)步驟：否認(rèn)差異、抵制差異、最小化差異、認(rèn)同差異和適應(yīng)差異。與idi不同的是，這個(gè)量表的目標(biāo)群體明確，為12至16歲的芬蘭中學(xué)生，為適應(yīng)學(xué)生水平和理解力，霍爾將idi的50個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了修訂和整改。三、 國內(nèi)跨文化敏感度研究現(xiàn)狀國內(nèi)當(dāng)前對跨文化敏感度

6、的研究還處在初步引進(jìn)階段，研究集中在跨文化敏感度的現(xiàn)狀調(diào)查研究。其主要研究目的是探尋跨文化敏感度內(nèi)部各層面間的相互關(guān)系。胡艷（2011）對山西某大學(xué)175名本科生的跨文化敏感度進(jìn)行調(diào)查，采用了問卷調(diào)查和深度訪談。選取iss量表，并增加了自行設(shè)計(jì)的3個(gè)開放性問題，通過spss進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以期得到當(dāng)前大學(xué)生總體跨文化敏感度水平和跨文化敏感度五因素之間的內(nèi)部關(guān)系。但由于樣本人數(shù)的限制，并未明確得出總體的跨文化敏感度水平。通過分析得出，在大學(xué)生的跨文化敏感度中，差異認(rèn)同感水平最高，其次是交際愉悅感、交際關(guān)注度和交際信心，交際參與度。胡艷認(rèn)為，跨文化敏感度多個(gè)內(nèi)部因素存在正相關(guān)關(guān)系，為提高大學(xué)生的跨文

7、化交際能力，在外語教育中應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生理解和認(rèn)同多元文化的跨文化交際態(tài)度，使學(xué)生避免本民族文化中心主義的交際態(tài)度。劉翌欣在2012年對西北某大學(xué)350名非英語專業(yè)本科生進(jìn)行調(diào)查，采用iss量表。根據(jù)研究結(jié)果，當(dāng)前大學(xué)生跨文化敏感度普遍較強(qiáng)，均值表明所有被試差異認(rèn)同感和交際參與度水平最高，其次是交際愉悅感、交際關(guān)注度，最低的是交際信心。通過皮爾遜相關(guān)性分析，跨文化敏感度五因素之間的相關(guān)性關(guān)系都呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。劉翌欣（2012）認(rèn)為，跨文化敏感度本身是復(fù)雜和靈活的。就外語教學(xué)本身而言，語言學(xué)習(xí)者跨文化交際能力強(qiáng)弱會直接影響到外語教學(xué)效果，因此，可通過提高跨文化敏感度來提高學(xué)習(xí)者的跨文化交際能力。李

8、燕在北方工業(yè)大學(xué)也進(jìn)行了跨文化敏感度的調(diào)查，選擇了757名研究對象。研究方法采用了問卷調(diào)查和深度訪談，選取iss量表。調(diào)查顯示，我國的大學(xué)生跨文化敏感度總體為中等水平。其中五因素的水平按從高到低為交際參與度、差異認(rèn)同感、交際關(guān)注度、交際愉悅感、交際信心。李燕進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，文科大學(xué)生的跨文化敏感度高于理科大學(xué)生，說明學(xué)科差異性是影響跨文化敏感度的一個(gè)重要社會變量。李燕得出：文化體驗(yàn)是提高跨文化能力的重要途徑；文化批判意識是提高跨文化能力的關(guān)鍵。上述三篇跨文化敏感度的調(diào)查研究中，研究對象均為大學(xué)本科生，研究方法均采用了iss量表，但可以看出，研究結(jié)果是存在巨大差異的。胡艷和劉翌欣認(rèn)為當(dāng)前我國大學(xué)

9、生跨文化敏感度水平較高而李燕則得出的水平中等。同時(shí)，五因素水平也有很大差異。這說明了：樣本的選擇會影響研究結(jié)果。三篇文章的樣本容量分別為175，370和757，只看數(shù)量顯然是第三篇的研究結(jié)果更加精確一些。但考慮到研究目的是調(diào)查我國大學(xué)生跨文化敏感度，三篇文章的樣本均選自特定的幾所高校，南北方的差異，文理科學(xué)生的類型等均沒有被考慮，也會造成研究結(jié)果的信度下降。endprint四、 國外跨文化敏感度研究現(xiàn)狀國內(nèi)雖然集中于跨文化敏感度的調(diào)查，但可以發(fā)現(xiàn)存在很多問題，這里詳細(xì)介紹一篇對芬蘭高中生和教師的跨文化敏感度調(diào)查研究，以期給國內(nèi)學(xué)者一些建議。考慮到不斷增加的移民數(shù)量，作者kuusisto（201

10、6）希望通過對芬蘭教師和學(xué)生的跨文化敏感度進(jìn)行調(diào)查從而更好地開展對跨文化交際的教學(xué)工作。研究對象為1000名1316歲的芬蘭中學(xué)生和1008名中學(xué)教師。其中，他們將1000名學(xué)生分為城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)部分；1008名教師分為在職教師和實(shí)習(xí)教師以便更好地分析數(shù)據(jù)。為了更好地開展問卷工作，霍爾對idi量表進(jìn)行修改，制定了icssq量表，采取五級評分制對23個(gè)問題進(jìn)行評分。數(shù)據(jù)顯示，所有被試都認(rèn)為自己的跨文化敏感度在否認(rèn)差異和抵制差異階段最低，即認(rèn)為自己不存在民族中心主義；而在認(rèn)同差異和適應(yīng)差異階段，即民族相對主義最高。在最小化差異階段中，在職教師的跨文化敏感度高于實(shí)習(xí)教師；而實(shí)習(xí)教師的認(rèn)同差異和適應(yīng)差

11、異階段的跨文化敏感度高于在職教師。作者認(rèn)為數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明了跨文化敏感度的三個(gè)趨勢：否認(rèn)差異和抵制差異階段反映了民族中心主義趨勢；最小化差異階段反映了轉(zhuǎn)化階段；認(rèn)同差異和適應(yīng)差異階段反映了民族相對主義趨勢。在芬蘭的學(xué)生和老師的自我評價(jià)中呈現(xiàn)了一個(gè)相似的趨勢，但也呈現(xiàn)了一些顯著的不同：首先，學(xué)生的民族中心注意趨勢比教師更為強(qiáng)烈，表明了學(xué)生在體驗(yàn)文化多樣性時(shí)更消極。其次，實(shí)習(xí)教師呈現(xiàn)出了轉(zhuǎn)化趨勢比在職教師和學(xué)生更高，暗示了實(shí)習(xí)教師更加注意和關(guān)注了文化之間的共同性。再次，實(shí)習(xí)教師和在職教師在民族相對主義趨勢得分比學(xué)生要高，說明跨文化敏感度自身具有發(fā)展性。作為成年人，教師有更多也更復(fù)雜的跨文化交際的

12、經(jīng)驗(yàn)，也有更多自我反思的機(jī)會。所以，比起學(xué)生，教師可以以一個(gè)更成熟的方式體驗(yàn)文化差異。這個(gè)結(jié)果表明在教學(xué)上教師和學(xué)生的文化敏感度是相互矛盾的。因此，為了提高學(xué)生的跨文化交際能力，教師在課堂上應(yīng)當(dāng)從學(xué)生角度思考，相互提高。五、 總結(jié)從國內(nèi)外跨文化敏感度的調(diào)查對比可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的研究存在一些問題：第一，樣本選擇不當(dāng)。無論從數(shù)量還是范圍都沒有國外的考慮周全，既保證了數(shù)量大，又從成年人和學(xué)生兩個(gè)范圍考慮，成年人考慮到了實(shí)習(xí)教師和在職教師，學(xué)生考慮到了鄉(xiāng)村和城市兩類，這樣樣本的選擇才算完整，所得數(shù)據(jù)也就更加可靠。第二，國內(nèi)的量表多直接選擇iss量表，不做過多修改，直接翻譯使用。這就存在了兩方面的不足，其

13、一，未考慮研究對象的實(shí)際情況，量表不一定完全適用；其二，量表主要是從跨文化敏感度五因素進(jìn)行考慮，較為單一，若研究跨文化敏感度的程度或者影響因素，該量表不夠全面。而kuusisto則為了該研究重新制定了icssq量表，針對的就是本次調(diào)查，故而更加適用。第三，研究內(nèi)容仍停留在實(shí)證調(diào)查階段，未深入探究。因此，為了更好地對跨文化敏感度進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)當(dāng)更加細(xì)致地考慮到樣本、量表和研究內(nèi)容等方面。只有深入研究跨文化敏感度，才能找到提高它的途徑，從而有效提高跨文化交際能力。參考文獻(xiàn)：1 bennett， m.j. towards ethnotrelativism： a decelopmental model

14、of intercultural sensitivity a. in r. m. paige（ed）.education for the intercultural experience c. yarmouth， me： intercultural press， 1993.2 byram， m. teaching and assessing intercultural communicative competence m. clevedon： multilingual matters， 1997.3 kuusisto， e.， kuusisto， a.， rissanen， i. et al. j. relig. educ. （2015） 63： 65. doi：10.1007/s40839-016-0018-0.4 胡艷.大學(xué)生跨文化交際敏感度調(diào)查