1、畢業論文文獻綜述法學論尸體的法律地位（一）國內研究狀況及研究成果我國關于尸體的法律地位從研究至今，融合古今中外存在多種觀點：1. 身體所有權說該說認為公民的尸體是同身體一樣的，是公民對于自己的身體所享有的公民的身體 權的客體，所以，公民對自己的身體和尸體擁有所有權。2. 尸體所有權說該觀點認為身體不是物，而尸體為物，而且是一種對于死者親屬以至于社會具有重 要意義的物，是物權的標的。對尸體享有的所有權的行使，在死者牛前一般由死者木人 行使。親屬對尸體享有所有權，但是也得必須履行對尸體的妥當保管和安葬的義務，不 得遺棄和作有傷風化、有違法律的處理。3. 管理權說這種觀點認為尸體是管理權的標的。死者

2、的尸體雖然是物，也具備物的一些屬性， 但把其作為遺產由繼承人繼承的觀點，讓人難以接受。所以，該學說主張，尸體不是財 產所有權的標的，而僅是火化、埋葬、祭祀的標的。對尸體所擁有的權利，實際上是管 理權，死者的近親展負責對尸體進行火化、埋葬，并保持其人格尊嚴不受侵犯。4. 非身體權說觀點認為公民死亡后，其軀體也就不能再被稱為身體，而只是尸體，也不再是身體 權的客體，因而對公民尸體的處分不屬于對身體權的侵害。5. 人格權說該說認為，尸體是“存在過的人”，是死者本人人格權的殘存，人死后也存在殘留 的人格權，尸體就是生前人格權在自然人死后的繼續存在。保護公民尸體就是保護公民 的人格權。6. 權利客體說該

3、說認為，自然人死亡后，由其所有的身體變為遺體，而遺體本身是一種物，應當 作為權利客體。此種觀點認為，遺體不具有人格，而是人身之外的物質實體，具有客觀 物質性，并能夠為人力所支配。7 .延伸保護的人格利益說該觀點認為，尸體是身體法益的客體，而菲身體權的客體，楊立新老師早期就持此 觀點。他認為，尸體作為喪失生命的人體的物質形態，其本質在民法上表現就是:一種 公民死亡后其尸體作為身體權客體在權利主體死亡后的延續法益，簡稱為身體的延續利 益。由此，法律基于保護身體權的延續利益而對尸體進行保護。楊老師認為，尸體的本 質屬性在民法上表現為身體權客體在權利主體死亡后的延續利益，正如人在出生以前享 有的先期利

4、益一樣。先期身體利益、身體權客體的本身身體利益與延續身體利益在時間 上存在先后順序，并且相互銜接，構成了完整的身體利益。因此對尸體的保護適用于人 身權延伸保護的理論。公民在出生前和死亡后，存在著與身體權客體即身體利益相區別 的先期身體利益和延續身體利益，這種利益因受法律保護而成為法益。（二）國外研究狀況及成果1. h本一些學者的觀點：尸體是物一些日本學者認為，身體權本來就是公民對自己身體的所有權。公民死亡后，其所 有的身體就成為尸體，而其擁有的所有權也就應當由其繼承人繼承，隨z由其繼承人擁 有。他人侵害或者非法利用處置該尸體，就侵害了繼承人的對尸體的所有權。按照日 木民法典第897條的規定，應

5、是死者的祭祀者繼承死者尸體的所有權。依日木判例, “遺骨為物，為所有權之目的，歸繼承人所有，然其所有權限于埋葬及祭祀之權能，不 許放棄。”2. 德國學者的觀點：非物說德國學者梅迪庫斯認為代表，尸體本身不是物，有關物的一般規則不應當適用于尸 體，除非尸體已經變成“非人格化”的木乃伊或骨骼。所以，死者的家屬對尸體不再享 有所有權，所具有的只是一項不同于所有權的對死者的照管權利及義務，這一管理權的 權限僅以死者的安葬為限，對其的處分也不得有悖公序良俗。3. 美國學者的觀點:非所有權客體說美國有的學者認為，尸體是物。但是尸體與其他的物是不一樣的，它是一種特殊的 物，它也不能成為所有權的客體。而且，也不

6、能把戶體的處分權確定為所有權，否則會 導致尸體的商品化。不能把對尸體的處分權看成是所有權，如果一定要給尸體的處分權 定性的話，那么可以這樣說對尸體的處分權只能算是民法上的一種特殊的、新型的、不 完全的物權，對于尸體的處分權中所包含的權利最多的僅是對尸體的占有、使用和處分 的權利。(三) 存在問題總的來說國內也好國外也好，對尸體的法律地位都是在物與非物之間展開探討。但 都不能完整的闡釋尸體這一特殊物的法律地位。要不避開不談要不就只是片面的闡述。 我國在立法上也只是在關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋屮有對 侵害尸體侮辱尸體有所規定。但并沒有從根本上解決尸體這一特殊物的法律屬性，實踐

7、中如何進行具體的保護，近親屬是否擁有戶體處分權等一系列問題。造成棄廠，非法買 賣尸體，殘害尸體等現象頻頻發生，卻無法得到公平、公正的處理。在對尸體的保護上 不到位，立法上的空口，學說上的眾說紛紜難以形成一個較為全面權威的通說。(四) 發展趨勢各家觀點都主要圍繞著物與非物之間展開討論，要他們相互承認都有其各自正確擔 憂。所以結合物與非物兩者，來看待尸體這一特殊的物才是王道。首先我們要承認廠體 是物，具有物的屬性，但同時我們也要看到尸體上的菲物屬性即人格屬性。在使用物權 法的基礎上，結合一定的人格法來加以調整。結合這兩者的優勢，形成一個互補，才能 從根本上解決尸體的法律屬性，又能很好的保護尸體并且

8、不予傳承的“死者偉大”的道 德發生沖突，即保護尸體有尊重尸體。參考文獻1 聶礫論尸體的合法利用和保護j 河北法學,2001, 19(5) : 32-36.2 史尚寬.民法總論m北京:中國政法大學出版社,2000, 40-56.3 孟奇勛楊成亮論尸體侵害與尸體的法律保護j, 2003, 23 (2) :46-47, 147.4 劉順初尸體的法律保護及其完善j 廣東廣播電視大學學報，2004, 13(51) :71-74李正文尸體法益及其保護初探j.廣西政法管理干部學院學 報,2002,17(1):107-1086 楊立新，曹艷春.論廠體的法律屬性及其處置規則j.法學家,2005, (4):76-

9、83.7 劉善書論人的尸體的物權屬性j法治論叢,2006, 21 (3) : 37-398 汪玉.論尸體的法律地位j大眾商務,2010, (116):2519 王利明，楊立新.人格權與新聞侵權m.北京：中國方正出版社,2000, 381.10 楊立新.人格權法m.北京：中國法制出版社，2006, 174.11 張力.論廠體器官捐贈自愿性原則j.法律與醫學雜志,2003, 10(4) :225-228.12 黃艷霞尸體的法律性質及其保護j.湖南城市學院學報,2005, 26(5) :91-93.13 張良淺談對尸體的法律保護j北京:中外法學，1994, (3):35-361.14 美polly j. price property rights: rights and liberties under the lawm. california:abc-clio press, 20