1、    關于知識產權權利處理原則探究    楊麗摘 要：權利是現代民主和法治社會的基石，是法治文明的基本尺度，不可忽視的是權利沖突有愈演愈烈的趨勢。不同于物權和債權，知識產權由于其智力成果無形性、法律授予性、專有性、時間性和地域性等特性會產生權利沖突，且這種沖突有不斷擴大的發展態勢。本文以商標權和著作權沖突為視角，探討兩種權利的沖突問題，并提出相應的處理原則。關鍵詞：知識產權；權利沖突；商標權；著作權一、知識產權權利沖突概述權利沖突，即發生在權利之間的矛盾和不協調的過程，是權利之間的反對關系。學界關于知識產權權利沖突有以下幾種說法：“客體同一說”、“民事

2、糾紛說”、“權利沖突否定說”和“邊界模糊說”。1.同一客體說就客體同一說而言，學者認為，這種權利沖突的產生是源于同一客體，如一幅名畫，在這一客體上，可能會同時產生著作權和商標權，但是這種權利的沖突是假性沖突，就是說首先可能由于勞動或者繼承的原因，取得了一幅名畫上的著作權，但是在后來的發展過程中，又有人將此名畫作為商標刻印在其商品上，從而出現這樣一種情況，即在這幅名畫上先后產生了兩種不同的知識產權，并且更為重要的是，這兩種知識產權的主體并不是同一個人，倘若是一個人，即為權利重疊，但就因為不是同一個人，就造成了權利沖突，這種權利“形式合法但實質非法。”就這種同一客體說而言，學者認為這是一種“矛盾的

3、法律模態”。2.民事糾紛說就民事糾紛說而言，學者將這種沖突認為是一種民事糾紛，當事人之間都以民事權利作為其請求權的依據，一方當事人依據法律的規定享有知識產權，如這種權利遭到侵害，其可以以知識產權遭受侵害為權利基礎，向人民法院提起訴訟，要求人民法院保護其權利，而另一方當事人則可以基于法律的規定，以其享有的權利來進行抗辯，這種糾紛是一種“沖突形成的抗辯爭議”。3.權利沖突說就權利沖突否定說而言，以米爾恩為代表，其認為法定權利實際上是不存在沖突的，而道德權利才可能存在沖突，每個人對于道德的理解不同，有的人可能更加注重尊嚴，有的人可能更加注重平等，有的人可能更加注重民主等等，這些之間是可能存在沖突的，

4、但是就法定權利而言，這種沖突是不存在的，“司法判決便可解決”，因而該說不承認知識產權這一法定權利之間的沖突。4.小結客體同一說抓住了知識產權體系建立權利客體之上的本質，民事糾紛說實際上是將知識產權沖突定位于民事糾紛，通過司法活動來解決此種權利沖突，權利否定說根本否定該種沖突，邊界模糊說忽視了客體的作用。通過對以上學說的簡單介紹，本文認為，所謂知識產權沖突，是不同權利主體基于客體，在行使該權利時，發生的權利矛盾問題。二、知識產權權利沖突的原因1.私權屬性是沖突的一般原因“在我們這個時代，讓更多的人獲享更多的權利，己經成為人類共同的理想。”知識產權是一項民事權利，毫不例外，在個體行使權利的時候很有

5、可能干涉到他人的權利，這是由其私權性決定的，因此知識產權具有涉他性。“民事權利是權利主體自己行使當屬自己的合法權利的時候，要求他人作為或者不作為的行為。”權利沖突現象并不是知識產權領域特有的現象，由于私權屬性，它與其他民事權利在其本質屬性和調整原則等沒有本質區別，權利本身的排他性和涉他性，就會產生知識產權權利沖突。2.稀缺性是沖突的先天誘因知識產權的對象是知識產品，“知識產品為人們改造自然和社會提供了不竭動力”知識作為一種無形智力財產，其需要權利人投入相當的時間和精力，其作為一種產品，具有稀缺性。權利客體的稀缺性也在一定程度上限制了權利的數量，其稀缺性導致必然有人對其聲稱權利。事實上，一定的法

6、律事實的存在是法律權利存在的前提，由此類推可知，知識權利的存在必須有一定的法律事實，即必須有符合法定要件的知識存在或者說被創造出來，因而，權利人專屬的享有知識產權，使得產品的產出是有限的，這些稀缺性為權利沖突提供了重要前提。三、知識產權權利沖突的處理原則1.保護在先權利原則作為一種稀缺性資源，擁有此種資源會使所有人在競爭中取得優勢地位。由于競相爭取，就會產生沖突，“沖突在形式上比競爭激烈得多，它往往突破了規則、規章甚至法律的限制，帶有明顯的破壞性。”知識產權的立法目的決定了在先權利的特殊地位，通過首先賦予最先申請和發明人權利，使其獲得激勵，從而引導社會創造出更多的知識產品。在現有的知識產權領域

7、，立法對于同一客體上的兩種權利沒有做過多的規定你跟，在司法實踐過程中，法官往往保護在先的權利，這當然是基于知識產權立法的指導思想而言。2.利益平衡原則在權利發生沖突時，當然是要保護在先的合法權利，但是，也應當根據實際情況，考慮到利益平衡問題，這不僅僅司法實踐，更是貫徹民法公平原則的必然體現。有利益才會有沖突，權利沖突的最終解決不是絕對地保護一方而忽視另外一方的利益訴求，事實上，筆者認為，通過考慮當事雙方的利益訴求，進行裁判將是最好的解決策略。無論是立法部門、執法部門，還是沖突的當事人雙方，要考慮在維護法律公正性的前提下，使權利客體綜合效益最大化。如對在先權利人長期不行使權利的情況，法律應該允許

8、其他權利人使用，以避免資源的浪費。3.經濟利益優先原則知識產權巨大的經濟效應，這使得我們需要重新審視在知識產權權利沖突時，我們應該如何面對？是一味的固守權利神圣不可侵犯，還是以經濟效益優先為原則？是就一副“武松打虎圖”的著作權進行嚴格保護，還是對企業利用該圖印刷在其產品上對其進行長達數10年的精心培育后有重大價值而對其進行嚴格否定呢？法律不應該是僵化的，僵化的法律是不能為社會的進步提供動力的。本文認為，對于知識產權權利沖突的處理，應該確定經濟效益優先原則，這是對后來權利人勞動的肯定，對其增加的價值的肯定，也是對懶惰的權利人的一種鞭策。本文認為，當權利人產生著作權和商標權的沖突時，兩者可以在法院的主持下，進行協商，通過協商來解決此種沖突，不僅可以減少司法成本，