1、    從古文經學與今文經學淺析阮、康南北分派    摘 要：“南北”的說法最早源于魏晉時期，東晉時，南渡的北方士人討論學風即以南北對舉；而后宋代趙孟堅曾提出“南北書派”，但沒有引起人們的注意；直到清代阮元在南北書派論與北碑南帖論中提出書法南北分派這一觀點。其后包世臣、劉熙載加以宣揚，康有為振臂高呼并有著自己的觀點。自此，南北分派愈演愈烈，影響至今，發聲最為深遠的當屬清代阮蕓臺與康南海。關鍵詞：南北分派；阮云苔；康南海；經學清代金石學、文字學的興起，對書法界產生強烈沖擊，換言之，清代經學中興，對整個清代書壇有著巨大影響，因為金石學和文字學都是經學的附庸。

2、清代前、中期書壇籠罩在經學的氛圍之中，不僅如此，我們從清代書家的名單中發現，經學家占有很大比例，金石學家更是不計其數。所謂經學，就是詮釋、研究儒家經典的學問。經學不等于儒學，卻是儒學的主體和靈魂。“經學”一詞最早見于漢書·兒寬傳載：“兒寬治尚書，事歐陽生，曾從孔安國問學，后見漢武帝，“語經學”，漢武帝很高興，提拔他作中大夫，遷左內史。”1根據這一記載，經學至遲在漢武帝時代已經形成。經學形成以后，歷經兩千余年的發展，逐漸形成今文經學、古文經學、宋學三大派系。今文經學與古文經學相對而言。今文經在西漢時占據優勢，當時的經典皆用隸書書寫。古文經出現于西漢末年，盛行于東漢。漢武帝末期，魯共王壞

3、孔子宅，發現用古籀文字書寫的經籍數十篇，為了與通行的經典相區分，人們便把用隸書寫的經籍稱為今文經，而稱秦統一中國以前的經書為古文經。林久貴先生在其文章中總結到：阮元學術重心在經學，其經學研究，一方面在對古名物、典制的考證，力圖還古名物、典制本來面貌，具有典型的乾嘉樸學之風；另一方面在對經學領域諸重要范疇的闡釋，努力廓清千百年來重重誤說，推明原始儒家經義，倡導新的經學觀念及新的經學研究范式。阮元治學“以新知為主，不惑于陳言”，極力“推明古訓”，復興“古學”，還經文本來之義，堅持實事求是的文獻考證精神；同時，又強調“古今義理之學，必自訓詁始”（揅經室集·馮柳東三家詩文疏證序）、“有訓詁而

4、后有義理”（揅經室集·西湖詁經精舍記），把訓詁看作義理之學的基礎，希望通過對一些“古人最稱說之恒言要義，而后人置之不講”（揅經室集·釋順）的文字的訓釋，推闡經典所蘊含的先秦儒家學說和圣賢之道。2阮蕓苔南北書派論云：“元筆札最劣，見道已遲，惟從金石、正史得觀兩派分合，別為碑跋一卷，以便稽覽。所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐褚之舊規，尋魏齊之墜業，庶幾漢魏古法，不為俗書所掩，不亦袆歟！”3“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？蓋由隸字變為正書、行草，其轉移皆在漢末、魏、晉之間：而正書、行草之分為南、北兩派者，則東晉、宋、齊、梁、陳為南派，趙、燕、魏、齊、周、隋為北派也

5、。南派由鐘繇、衛瓘、索靖及崔悅、盧諶、高遵、沈馥、姚元標、趙文深、丁道護等，以至歐陽詢、褚遂良。南派不顯于隋，至貞觀識大顯。然歐、褚諸賢，本出北派，自唐永徽以后，直至開成，碑版、石經尚沿北派馀風焉。南派乃江左風流，疏放妍妙，長于啟牘減筆至不可識。而篆隸遺法，東晉已多改變，無論宋、齊矣。北派則是中原古法，拘謹拙陋，長于碑榜。而蔡邕、韋誕、邯鄲淳、衛覬、張芝、杜度篆隸、八分、草書遺法，至隋末唐初，猶有存者。兩派判若江河，南北士族不相通習。至唐初，太宗獨善王羲之書，虞世南最為親近，始令王氏一家兼掩南北矣。然此時王派雖顯，縑楮無多，世間所習猶為北派。趙宋閣帖盛行，不重中原碑版，于是北派愈”3阮元從“金

6、石、正史得觀兩派分合”，立場角度是金石、正史，其學術根基屬“古文經學”，強調訓詁考據的文獻功夫。既堅守學術的求實、求是精神，又著意將學術與世用緊密結合，蘊含著先秦儒家學說和圣賢之道。他所倡導的這些學術觀念，不僅在當時產生很大影響，使嘉道之世的清代學術，峰回路轉，新路別出，而且對于我們今天的學術研究仍有借鑒意義。作為清末民初今文經學的集大成者，康有為一生都對西方科學保持著開放、吸納的態度，并矢志不移地將東傳科學兼容、整合到他所建構的今文經學體系之中。從他一生的學術進路來看，康有為早年略有古文學的傾向，但是與廖平“羊城之會”之后遂確立今文經學之立場，并成為其一生思想之基調。南海廣藝舟雙楫·

7、;體變云：“吾今判之，書有古學，有今學。古學者，晉帖、唐碑也，所得以帖為多，凡劉石庵、姚姬傳等皆是也。今學者，北碑、漢篆也，所得以碑為主，凡鄧石如、張廉卿等皆是也。人未有不為風氣所限者，制度、文章、學術皆有時焉，以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之。學者通于古今之變，以是二體者觀古論時，其致不混焉。若后之變者，則萬年浩蕩，杳杳無涯，不可以耳目之私測之矣。”4“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人之為帖學宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復睹，即唐人鉤本，已等風毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻，面目全非，精神尤不待論。

8、譬如子孫曾元，雖出自某人，而體貌則迥別。國朝之帖學，薈萃于得天、石菴，然已遠遜明人，況其他乎！流敗既甚，師帖者絕不見工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學中興，蓋事勢推遷，不能自已也。”4康有為以“古學”“今學”言之，屬“今文經學”。從學術角度出發，而非書法發展規律去切入。從早年崇尚古文經學的治學態度到今文經學立場的轉向，從“托古改制”到“維新變法”，其學術思想隨著時代形勢和社會環境的變化而逐漸推進、轉移和深化。他以學術為本，并“通經致用”與尊儒、尊孔的堅定立場逐步落實到政治上，積極參加政治和社會活動，以期推動政治和社會的變革與進步。阮、康的學術觀點都基于儒學的基礎上得以升華。可以推斷，阮元與

9、康有為在南北書派的觀點上也是處于同一起點，只不過康有為在吸收了西方科學的影響下得以轉變。南海廣藝舟雙楫·寶南云：“阮文達南北書派專以帖法屬南，以南派有婉麗高渾之筆，寡雄奇方樸之遺，其意以王廙渡江而南，盧諶越河而北，自茲之后，畫若鴻溝。故考論歐、虞，辨原南北，其論至詳。以今考之，北碑中若鄭文公之神韻，靈廟碑陰暉福寺之高簡，石門銘之疏逸，刁遵高湛法生劉懿敬德騕龍藏寺之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？南碑所傳絕少，然始興王碑戈戟森然，出鋒布勢，為率更所出，何嘗與張猛龍楊大眼筆法有異哉！故書可分派，南北不能分派，阮文達之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強分南北也。”4康有為在其廣藝舟雙楫·寶南中提到阮元在南北書派中的觀點，并談到自己的主張“故書可分派”，在這里康有為認同書法、書體、書家等在南北分派中這一觀點，但康有為所說“南北不能分派”中的“南北”尚待考究。總之，二位前賢在其學術根底上同屬傳統的儒學觀點，在其南北書派的主張上也有著相同的想法。注釋陳衍.石遺室詩話卷一m.遼寧教育出版社，1998年林久貴.阮元經