1、n重大飛行事故罪n鐵路運營安全事故罪n教育設施重大安全事故罪 工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。n張某系個體電焊包工頭，2012年承包了某集體性質船舶修造廠的電焊車間，并與船廠簽定了合同。合同約定：張某上繳一定數量的承包費，該修造廠的所有電焊業務全部由張某承攬，電焊業務收費由張某和修船客戶雙方協商決定，因電焊操作而發生事故的，由張某負責。n2012年7月某日，一柴油運輸船因漏水進入該修造廠修理，廠長作為安全負責人，未按規定對該船進行嚴格檢查，并查驗有關

2、允許修理的合格證件，即把焊接船艙的業務交由張某處理。張某和運輸船船主商量好工錢后，亦未檢查船艙是否有剩余柴油，即命令手下的4名焊工（兩名無焊工操作證）上船動火操作。由于操作不慎，導致電焊火星濺入油艙而引發艙內油蒸汽爆炸，甲板開裂，造成2名焊工當場死亡，另3人受輕傷的嚴重后果。n誰構成重大責任事故罪：張某？廠長？船主？電焊工？n 工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的勞動安全設施不符合國家規定，經有關部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。n犯罪

3、前提條件n 河北邢臺“1120”鐵礦特大火災事故死亡70人，其中西郝莊礦死亡40人。經營管理該礦的邢臺金鼎礦業有限公司沒有取得合法的采礦權，越界開采，涉及非法采礦；而且安全出口、通風系統等安全設施不符合規定。n何罪之有？n對的規定不夠明確，范圍過窄n對相關的規定很不全面n現有一些條款對的規定不合理n不能與安全生產法有機地n對犯罪的規定沒有區別對待n刑法第134條中將重大責任事故罪主體規定為“工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工”，范圍過窄n明顯不適應目前經濟主體多元化的現實n大量個體戶、包工頭違法造成重大事故的行為未納入刑法調整范圍n很多違法行為如：1刑法規定犯罪主體是“工廠

4、、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位職工”n安全生產法第2條：國內“從事生產經營活動的單位”，“職工”改稱“從業人員”n涵蓋面更廣，更科學，完全可以滿足司法實踐的需要n拓寬安全生產相關犯罪的范圍犯罪行為及其刑罰處罰的規定n危害行為的規定更n與安全生產法等相關法律的規定有機和1刑法第134條中重大責任事故罪主體從“工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工”，修改為“從事生產經營活動的單位的從業人員”。n重大責任事故罪主體規定為“工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工”，范圍過窄，不適應經濟主體多元化的現實n和安全生產法等立法的有關條款有機銜接n造成嚴重后果的

5、危害行為1不按規定對工人進行安全生產培訓2新建、改建或者擴建的勞動安全設施未經審查批準擅自投入生產或使用3被責令停產、停業或者查封后，仍強行生產經營4發生重大事故拖延不報，貽誤搶救，造成事故災害擴大，或重大事故隱 瞞不報5不按照規定為工人提供勞動保護用品，造成工人勞動作業中受到傷害1刑法第135條，將“經有關部門或者單位職工提出后，仍不采取整改措施”刪除n只應當作為加重處理的條件，不應作為犯罪的條件n企業是安全生產責任主體，應確保安全設施符合規定，有關部門或者職工監督不是前提n避免出現企業的安全責任就相應地轉嫁給了有關部門和單位職工n一些企業的直接責任人員可能因此而逃避處罰n提出意見后，仍不采

6、取整改措施，是主觀故意的違法行為，甚至是抗法行為，應予嚴懲n1將刑法第134條、135條中規定的“”修改為“”把“”改稱“”，以和安全生產法等立法的規定相銜接，這樣也可以使刑法的相關規定涵蓋面更廣。n2按照安全生產法等立法的規定要求，增加生產經營單位不按規定要求采取的應急救援措施造成嚴重后果的刑事責任規定，以推動應急救援工作的開展，促進安全生產。n3為加重量刑，有效打擊和預防相關犯罪，可以明確規定對有關條款適用“數罪并罰”的量刑規定。對構成生產安全事故，造成重大傷亡，在刑事責任追究時，可以按照“數罪并罰”原則，實施并罰，這樣，一方面可以進一步促進司法公正，另一方面增強刑法的震懾作用。 違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。 “在安全事故發生