1、中國憲法監督制度及其完善摘要：建立憲法監督制度的目的在于維護憲法的尊嚴和權威，保證憲法的貫徹實施和保障公民的權利和自由。我國憲法監督工作實施仍不盡如人意。文章對中國應采用何種類型的憲法監督制度進行了更深層次的探討，認為必須把憲法監督權分為最終決定權和強制性建議權，分別由立法機關和專門機關行使，這兩個機關構成憲法監督主體，其中立法機關行使最終決定權，專門機關行使強制性建議權。關鍵詞：憲法；監督；復合；制度完善一、憲法的嘖監督制度憲法的監督制度醺，又稱為違憲審查制度，司摑法審查制度或司法復核制度肭，憲法實施的監督保障制度、憲法訴訟制度等。憲法實嗚施的監督制度，是指根據憲法規定產生的有權機關依據秀一

2、定的程序審查和裁決國家的法律文件和國家機關及其工作人員的行為的合憲性的歸制度體系。建立該制度的基下礎在于憲法在國家政治生活壬和國家各項建設中所具有的嶧和應該起到的作用，目的在眨于維護憲法的尊嚴和權威，銃保證憲法的貫徹實施和保障摻公民的權利和自由。作為一矚個完整的監督體系憲法實施拘的監督一般應包括三個因素嶗，即監督主體、客體和內容。監督的主體根據不同國家的實踐可以歸納為三種春主體：一是由國家權力機關啷行使監督權。在實行議行合鋦一和民主集中制的前蘇聯和彌東歐社會主義國家普遍確立帛這種制度。二是由司法機關今行使監督權，即司法機關通蹩過審查具體案件，或以其他獰方式審查法律等規范性文件是否違憲，美國是這

3、種類型年的代表。三是由特定專門機籮關行使監督權，這類國家大約有40多個，且都為大陸鄹法系國家，這種專門機關被茫大多數國家稱為憲法法院，私個別國家稱之為憲法委員會鈣。監督的客體和內容監酮督的客體即監督誰的問題，鹵根據法學界對法律監督客體羈的認識的共同之處，“法律快監督客體的重點，應是國家螂機關及其工作人員的各種公韃務活動。”監督的內容一般腓則被總結為三點：一是審查法律法規及法律文件的合憲蝴性。二是審查處理國家機關省之間的權限爭議。在議行合鄂一的國家，國家機關的權限磴可能由于劃分不細致而發生爭議和沖突，沖突雙方或是暢企圖擴大各自的權職范圍，昱或是放棄自己的職權，這兩倮種情況都是違反憲法精神的，如果

4、憲法規定或有關部法莎律的規定不明確的話，那么巹就應該采取立法措施來彌補醭，否則憲法監督機關必須做出裁決以理順有關機關之間狼的關系。三是審查國家機關及其工作人員行為的合憲性炻。監督的主要方式和程序尜不同國家的不同監督體制導致監督方式和程序的差異嶄。在此我們進行簡要的歸納的描述。一是事先審查，其歧表現為在法律的制定過程中森，由特定專門機關對其內容企的合憲性進行審查，如果發鞅現有關內容違憲，則宣布其無效并不得公布實行。二是事后審查，這是對業已生效的法律法令展開的審查，在這種程序中，必須由機關或植特定的個人提起憲法訴訟，嗾由憲法法院或有關法院審理懶判決。三是附帶性審查和抽，象審查。在普通法院審理具爐體

5、案件時附帶性的審查有關恿法律，即為附帶性違憲審查。而憲法法院并不以發生的膀具體案件為前提案件。在法弒律規定的特定機關和人員的岔請求下，可以抽象地對法律榱的合憲性進行審查。四是多沉審終審和一審終審。在普通罪法院審查制下，違憲審查案富件實行多審終審制。大多數濯國家并未明確規定只有最高伽法院才有違憲審查權，但可以從判例推論出下級法院也永擁有違憲審查權，而最高法郾院握有終審權。在憲法法院潿審查制下，憲法法院是唯一屏的審查機關。因其不具有一鐿般司法權，實踐中其一審就爭是終審。五是關于判決或裁棼決的效力。有兩種情況，在僦普通法院審查制度下，法院熾審理的是涉及到某案件的具瑚體法律的合憲性或違憲性。寒如果法院

6、認為該法律違憲，尥法院可以拒絕將其適用于所黿審理的案件，但無權撤消或挖改變該法律。因此，判決只橇對當事人有效，即只有個別檠效力。在實行普通法院制的頌國家，除日本外，個別效力黿結合“遵循先例”原則，使乳法院的判決具有一般效力或熾普遍效力了。因而，這種區鱭分對這類國家的實踐來說也是相對。而在實行憲法法院鱷審查制的大陸法國家，裁決鄄往往具有一般效力，可以因闃此撤消某一被認為違憲的法律或法律之一部分。二、嚌中國憲法監督制度及其完善嚎中國憲法監督制度的建立笏及其完善的是憲法學者19摧81年以來關注較多的論題之一。為此，也展開過嚴肅臁認真的討論，并形成了若干純如何完善該制度的理論性建議。憲法監督的歷史發展

7、1954年憲法作了如此規霞定：全國人民大行使憲法實施的監督的職權，全國人大氣常委會有權撤消省、自治區玳、直轄市國家權力機關的不銠適當決議。這種規定過于簡鈧單，同時也沒有因此而確立監督的具體程序。后來，極“左”思想盛行，憲法原由嘜遭到了踐踏，違憲行為也未去得到制止和糾正，甚至連憲幅法本身也被拋棄在一邊了。濠1975年憲法對憲法實施的監督干脆只字未提。“文革”期間，由“四人幫”諤炮制的“公安六條”甚至凌擼駕于憲法之上，把中央機關棧的權力集中于“文革小組”，把地方機關的權力一律歸之于“革命委員會”。一切碭無所謂違憲合憲，公民的憲胛法權力遭到肆意踐踏，人權雯根本得不到任何保障。1蓿978年憲法恢復了由

8、全國烤人大監督憲法實施的職權；仫全國人大常委會有權撤消省噴、自治區，直轄市國家權力葦機關的不適當的決議，由于該憲法本身不盡完善，況且到也沒有具體制度來落實有關嗉條文，要求全國人大經常性譜地履行監督權，這不切實際憑，也沒法辦到。所以，這種擲規定形同虛設。不久，該憲巧法為1982年憲法所取代澌。現行憲法規定的憲法監掉督制度現行憲法規定：全國人大行使監督憲法實施的舟職權；全國人大常委會行使佗解釋憲法，監督憲法實施的使職權。同時，憲法還規定了蛉國家權利機關和國家行政機關內部以及它們相互之間的酩關系方面應形成的監督機制，以保證權力機關制定的行噬政法規，行政規章等內容受到嚴格的合憲法性審查控制椒，以保證不

9、與憲法相抵觸。根據憲法，憲法監督制度內容和運行機制表現如下：第一，憲法序言宣布憲法是蓿國家的根本法，確認它具有最高的法律效力。全國各族嗅人民，一切國家機關和武裝莎力量，各政黨和各社會團體嶁，各企業事業組織，都必須榕以憲法為根本的活動準則，署并且負有維護憲法尊嚴，保螄證憲法實施的職責。此外，圬憲法第5條規定：“一切法律，行政法規和地方性法規透都有不得同憲法相抵觸”；“任何組織或者個人都不得案有超越憲法和法律的特權”儇；“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”。以上規定共同確立了憲法作為篥國家根本法的最高地位，確桃立了憲法不可侵犯的原則，為進一步完善監督機制奠定無了基礎。第二，憲法第6誄2條第2

10、款規定，全國人大觥行使“監督憲法的實施”的職權；第67條第1款又規棹定全國人大常委會也有權“澄監督憲法的實施”。由此，帕憲法確立了最高的國家權力钚機關在監督憲法實施方面的杵主導地位。第三，憲法進渫一步明確，全國人大有權改變或者撤消全國人大常委會不適當的規定；全國人大常嘯委會有權撤消國務院制定的盤同憲法，法律相抵觸的行政芭法規，決定和命令；有權撤飼消省，自治區，直轄市國家權力機關指定的同憲法，法瘍律和行政法相抵觸的地方性煊法規和決議；而根據中國德人民共和國全國人民代表大會組織法第37條的規定，全國人大設立的各專門委貘員會分別審查相關領域的法堿律文件的合憲性，相對于前羽幾部憲法來說，這無疑是邁宕向

11、法律監督專門化的重要一步，也具體落實了由國家最啡高權利機關對憲法行使監督權的行使。第四，憲法第今99條規定，地方各級權力衷機關在本行政區內保證憲法膂的遵守和執行。具體而言，鐙縣級以上的地方各級人大有蝰權改變或者撤消本級人大常籮委會不適當的決定。第104條又規定，縣級以上地方于各級人大常委會有權撤消本縶級人民政府的不適當的決定蝠和命令，撤消下一級人大的探不適當的決議。中華人民頁共和國地方各級人民代表大圾會和地方各級人民政府組織思法第8條和第39條對此作了更詳細規定。第五，芏法律文件的“備案”和“報扳批”制度也是憲法實施監督堊的重要一環。憲法第100餌條規定，省、直轄市的人大濘和它們的常委會，在不

12、同憲耘法、法律、行政法規相抵觸吆的前提下，可以制定地方性嫦法規，報全國人大常委會“匈備案”。而第116條另外詢規定，民族自治地方的人大有權依照當地民族的政治，盤經濟和文化的特點，制定自囈治條例和單行條例。自治區的自制條例和單行條例，報蠅全國人大常委會“批準”后生效。自治州、自治縣自治鐒條例和單行條例，報省或者脒自治區的人大常委會“批準羌”后生效，并報全國人大常對委會“備案”。三、改革完善現行憲法實施監督制度現行憲法實施已二十余年媚，憲法監督工作還不盡如人拈意。為此，憲法學者們對中彝國應采用何種類型的憲法監鍋督制度進行了更深層次的探甥討，主要表現為如下主張：第一，如下過渡性辦法，即在最高權力機關

13、內設專門機妓構監督憲法，待條件成熟后再考慮設立憲法監督機構。獍第二，在目前國家政治體贅制內建立有效的憲法訴訟制硼度。在此，在現有的體制內是指在最高人民法院內設立秉憲法審判庭，或另行組建憲蹣法權力保護法院。第三，渡建立一元多軌的憲法監督體押制，即：在加強最高國家權墚力機關的監督權的同時，在全國人大常委會下設立專門憲法監督委員會或憲法法院員，并適當確立對違憲的普通粕司法審查。具體可參照前羅啕馬尼亞的憲法和法律委員會陣，以及前南斯拉夫和波蘭的邇憲法法院。第四，建立德糅國式的憲法法院。該憲法法院由全國人大選舉產生，并妻僅向全國人大報告工作；但憧法院應具有相對的獨立性，不作為全國人大的構成環節桕。第五，

14、在堅持最高國家權力機關監督體制的前提下，設立隸屬于最高國家權力囤機關的專門機構。第五種意毫見為憲法學界的多數意見，麟但在該專門機構的性質和地剿位問題上，學者們的意見并蔬不一致。要最大限度地吸漳收以上方案的積極因素并避歲免其消極因素，必須把憲法依監督權分為最終決定權和強制性建議權，分別由立法機褙關和專門機關行使，這兩個機關構成憲法監督主體，其詬中立法機關行使最終決定權，專門機關行使強制性建議藩權。立法機關與專門機關共訌同行使憲法監督權的復合體孚制符合憲法監督機構專門化聞的趨勢。憲法監督機關的專鰱門化，就是由專門機關負責監督憲法實施的工作。因為蟀從技術層面上講，專門機關脂可以集中精力處理憲法訴訟蛺

15、案件，能夠適應憲法問題專業性，技術性強的特點，也檔可以準確及時地為權利受害吉人提供有效的救濟和保證裁例決的相對獨立性，公正性，同時也可以作為一個平衡國氟家機關之間關系的實體。立磺法機關與專門機關相結合復合憲法監督體制不僅具有以孜上優點，而且復合憲法監督體制下立法機關與專門機關撟的制衡關系還避免了專門機關固有的缺陷和不足。中國纈憲法監督制度及其完善中專呸門機關的強制性建議權是一瘙種具有約束力的建議性權力議，在這一權力形式之下，專戥門機關提交的建議案，立法嗝機關必須無條件地列入立法佾機關的議程并付諸表決，如果立法機關不能以三分之二以上多數否決建議案，建議慶案將自動生效。一般來說，乖強制性建議權有以下幾個特點：首先，建議性。專門機折關向立法機關提交的建議案并不立即發生效力，該項建議案是否則生效有待于立法亂機關的認定。其次，強制性酶。專門機關提交至立法機關鳳的建議案，立法機關必須列婕入議事日程，并交付表決如垠果不能達到一定的比例否決擒該建議案，該建議案