1、在福利經濟學中 , 有關生產的最基本的問題是 ,市場能否使商品的種類和數 量達到社會最優的問題。 眾所周知 , 這些問題的起因有三個方面的原因 ,即分配公 平、外部效應和規模經濟。本文就最后一個問題 , 即規模經濟進行討論。基本原理是容易表述的 , 即收益加上被正確定義的消費者剩余等于該商品 的生產成本 ,則該商品是可以生產的。 那么,此時最佳的生產量就可以通過需求價 格等于邊際成本來確定。如果完全差別化的市場價格是可行的 , 那么在市場中可 以實現最優產出量。否則我們將面臨一個矛盾 : 滿足邊際條件的完全競爭市場均 衡因生產該商品總利潤為負而變得很不穩定 , 壟斷廠商的利潤可以為正 , 但卻

2、違 背了邊際條件。 因此,我們期望找到一個市場的次優解。不管怎樣 , 如果我們弄 清楚市場偏離最優解的實質 , 那么, 我們就能建立一個比較精確的模型來分析這 些問題。把上述問題轉化為商品數量和多樣化的權衡問題 , 是很有幫助的。在具有規 模經濟的經濟中 ,大批量地生產較少種類的商品 ,可以節約資源 ,但這就降低了多 樣性, 造成社會福利的損失。如果我們假定每一種潛在商品都有固定的設備成本 和不變的邊際成本 , 那么就可以建立一個比較符合現實的規模經濟模型。盡管目 前有幾種可以間接測度多樣性的方法 , 如豪特林模型、蘭開斯特的產品屬性模型 以及均方差組合選擇模型等 , 但建立產品多樣性模型是比

3、較困難的。上述這些 間接方法都涉及到交通成本、商品間相關性以及穩定性等 , 難以用一般形式來表 述。這樣, 我們將采取直接的方法。 請注意, 以所有潛在商品數量所定義的傳統的 無差異曲面的凸性 ,已經包容了商品多樣性特征。因此 ,認為數量各為 （1，0） 和 （0 ， 1）的兩種商品是無差異的消費者 , 當同時選擇兩種商品的最大數量時 , 將偏 好兩種商品數量為 （1/2 ,1/2） 的混合方案。這種想法的優點在于 , 結果中包含了 我們所熟悉的需求函數的自彈性和交叉彈性 , 且容易理解。我們將舉一個很富有意義的例子 ,在這個例子中 ,一個商品組、一個部門或一 個產業內的潛在商品之間存在很好的

4、替代性 , 但與市場中的其他商品之間不存在 替代性。然后 , 在考慮同組內商品之間以及該組與經濟中其余商品之間還存在差 異的情況下 ,將討論市場解與最優解的關系。 我們期望 ,該市場解與部門內商品的 替代彈性以及部門間商品的替代彈性有關。為盡可能簡化我們的討論, 我們把其余的經濟加總為一種商品 , 用下標來表示 , 并把它作為計價物。 該計價物的經濟稟 賦可以標準化為一個單位 , 它也可以看作是消費者處置稟賦的時間相關產品的潛在種類用 1 、2 、3 來表示 , 設各種商品數量為 x0 和 x=( x 1 ,x 2 ,x 3 , ) 。我們假定凸性的無差異面且可分的效用函數 :在第1 和第2

5、部分,為了進一步簡化我們的討論 ,將假設V 是對稱函數 ,該商 品組中所有商品都具有相同的固定成本和邊際成本。這樣 ,盡管商品種類 n 對函 數有影響 ,但用哪個數字來表示具體的商品并不重要。 因此, 我們可以把這些商品 表示為1 ,2 ,n , 而潛在的商品 (n + 1) 、(n + 2) ,沒有生產出來。上 面的假設是約束性很強的假設 , 因為對上述問題而言 ,通常情況是因商品屬性的 漸變, 自然存在不對稱性 , 并且屬性相近的兩種商品比屬性相差較大的兩種商品 具有更好的替代性。 但是, 在這種對稱假設情況下 , 我們也能得出很富有意義的結 論。不過 ,在第3 部分中, 我們還要討論不對

6、稱的情況。我們同時假設所有商品都具有單位收入彈性 , 這與斯彭 (Michael Spence) 最近提出的類似的表述是不同的。斯彭斯假設 U對x0 是線性的 , 這樣便可用局部 均衡分析法來分析該產業。盡管我們得出的結論與斯彭斯的結論相類似 , 但比起 斯彭斯, 我們更好地處理了部門間的替代性問題。我們先考慮式 (1) 的兩個特殊情況。在第1部分,我們假定 V為CES(不變替代彈 性)函數,而U為任意形式。但在第 2部分,我們假設 U為柯布-道格拉斯型函數 ,而V 為一般的加性函數。 這樣, 前者主要考慮部門間關系 , 而后者主要考慮部門內部的 替代性, 兩者的結論將會很大的不同。我們忽略了

7、收入分配問題 , 因此可以認為 U代表的是薩繆爾森 (Samuelson) 社會無差異曲線 , 或者是代表性消費者效用的倍數 (假設滿足加總條件 ) 。產品多 樣性既可解釋為不同消費者消費不同商品種類的組合 , 也可以解釋為每一消費者 消費的多樣性。1不變彈性的情況1.1需求函數這一部分的效用函數可以寫成 :但由于 0 0 , 那么在第一階段 , 應成立函數 s 與U 的形式有關。為滿足凹性 , 我們假設 0 。同時, 假設U為其自變量的類函數。預算約束為 :其中Pi 為商品價格 , I 為以計價物計算的收入 ,即被標準化為 1 的稟賦加 上廠商分配給消費者的利潤 ,或者根據不同情況 , 從稟

8、賦減去用來補償損失的部 分。在上述情況下 , 可以適用兩階段預算過程。 我們把數量指數和價格指數分別 定義為 :其中= (1 - ) / 如下式子 : 用(q) 來表示x0 和y 之間的替代彈性 , 再用函數s 的彈性來定義 , (q) 即 qs(q) / s (q) ,則可以得到 :但,當 (q)1 時,(q) 可以為負。接著, 進入預算過程的第二階段。對于每一個 i, 容易得出如下式子 :其中, Y與式(4) 的定義相同。考慮Pi對xi 的影響,它可能直接影響 xi, 或通過q間接影響 xi, 或通過 y影響xi 。從式 (4), 我們可以求出彈性 :由于該商品組不同商品之間不存在價格高低

9、的排序問題 , 因此 , 上式就是不 同商品的排序 (1/ n) 。我們可以假設足夠大 ,則可以忽略每一個 pi 對q的影響,這 樣只剩下pi對xi 的間接影響,我們便可以得出如下彈性 :在張伯倫框架中 ,上式就是dd 曲線的彈性 ,即在假設其他商品價格不變 時 ,dd 曲線表示對這種商品需求與該商品自身價格的關系。在我們的大容量商品的商品組情況下 , 當i j 時, 可以忽略交叉彈性。然而, 當該商品組每種商品的價格同時變化時 , 單個微小的影 響將加總成較大的影響。 這種情況與張伯倫的 DD 曲線相一致。 考慮對稱的情況 , 在這種對稱情況下 ,對于所有的 i( 從1 到n) , 都有xi

10、=x ,Pi=P , 則同時,從式(5) 和式(7) 可以求出 :我們可以求得式 (11) 的彈性 :前面的式(6)表示,DD曲線是向下傾斜的。在一般情況下,dd 曲線更富有彈性 , 這從式(12) 和式(9)容易看出,該彈性為:最后 , 我們考慮i j的情況:因此,1/ (1 - ) 為該商品組中任意兩個不同商品間的替代彈性。1.2市場均衡我們可以假設一個廠商生產一種商品 , 每個廠商都追求利潤最大化 , 并且廠 商自由進入 , 直到最后一個進入的廠商的利潤為零為止。 因此,該市場均衡類似于 張伯倫壟斷競爭均衡 , 在這種市場中 ,常存在產品數量與產品多樣化的權衡問題。 前人的分析沒有以明確

11、的形式討論過需求的多樣性問題 , 同時也忽略了部門內 和部門間在需求方面的相互影響。結果 , 許多經濟學家不假思索地設定了包括過 度多樣化均衡的比較模糊的假設。我們的分析將對這些提出挑戰。每個廠商實現自身利潤最大化的條件是邊際成本等于邊際收益。 用c 來表示 邊際成本 ,且每個廠商的需求彈性為 (1 + ) / , 則對每個進入廠商而言 ,成立設pe 為生產出的每一種產品的均衡價格 , 則有 :第二個均衡條件是廠商自由進入 , 直到下一個進入廠商遭受損失為止。 如果n 足夠大使得 1是很小的增量 , 那么,我們可以假設邊際廠商的利潤正好等于零 , 即, 其中xn 是從需求函數中求得 , 為固定

12、成本。根據對稱性特征 , 所有邊際以內廠商的利潤都為 0 。然后,根據I = 1 以及式(11) 和式(15) , 我們 可以寫出進入廠商數 ne 滿足的條件 :如果是n 的單調函數 , 則均衡是唯一的。這與我們在前面討論的兩條需求曲線是相聯系的。從式 (11) 可以看出，隨著 n 的增加而變化的 , 告訴我們每一個廠商的需求曲線 DD 是如何隨著廠商數量的增加 而發生變化的。顯然 , 我們可以假定它往左邊移動 ,也就是說 , 對每一個固定的 P 值而言,是隨著n 增加而變小的。如果利用彈性形式來描述 , 則我們容易看出這種變化過程所要滿足的條件 , 即上式與式 (13) 是一樣的 ,也就是說

13、 dd 曲線比DD 曲線更富有彈性 ,因而上面的假定是成立的然而,如果 (q) 足夠大于 1 , 那么上述條件不成立。在這種情況下 , 如果n 增加, 則q 下降, 對壟斷廠商的需求增加 ,進而對每個廠商的需求曲線向右移動。 當然, 一般不會發生這種情況。傳統的張伯倫式分析 ,假設整個商品組面對不變的需求曲線 , 這就等于假設 nx 獨立于n, 也就是說 ,獨立于n。當對所有 q , 成立= 0 , 或 (q)= 1時,該假設成立。前者 (也就是 = 0) 也等于假定 =1 , 此時,部門內的所有產品 是完全替代的 , 即不考慮多樣化。這種假定與整個分析意圖是相矛盾的。因此 , 傳統的分析都假

14、定 (q)= 1。這使得壟斷競爭部門具有不變的預算份額。注意的 是,在我們的參數函數中 ,這意味著單位彈性的 DD 曲線,進而式(17) 成立,均衡也 是唯一的。最后,通過式(7) 、式(11) 和式(16) , 我們可以求出每個廠商的均衡產出 :我們也可以寫出該商品組整體的預算份額 , 即這對隨后的比較是有用的。1.3有約束的最優 接下來,將比較上述均衡與社會最優。當存在規模經濟時 ,最佳或無約束 (只 存在技術或資源條件的約束 ) 的最優的實現 , 要求價格低于平均成本 , 因此需要 對廠商進行補償以便彌補其損失。但如果這樣做 , 在理論上和實際操作上都存在 很大的困難。因此, 對最優的定

15、義應該是有約束條件下的最優 ,此時每一個廠商的 利潤是非負的。這種最優可以通過政府規制 , 征收消費稅、特許經營稅或進行補 貼來實現 , 但是一次性總額補償是不可取的。我們從上述的有約束的最優開始討論 , 目的是在滿足需求函數和每個廠商的 利潤為非負的條件下 , 求出可以實現效用最大化的 n、pi 、xi 。所有進入廠商的 產出和價格都相等、 所有廠商的利潤為零利潤的結論 , 可以簡化該問題的討論 (證 明略) 。然后, 我們設定 I = 1 , 并利用式 (5) , 把效用表示為以 q 為唯一變量的 函數。顯然,這是一個減函數。 因此,求u 的最大值的問題轉變為求 q 的最小值的 問題, 也

16、就是說 , 解下面的最小化問題 :為解決此問題 , 我們計算目標函數的對數邊際替代率以及約束函數的對數邊 際轉換率 , 并使二者相等便得出以下條件 :上式滿足二階條件。 簡化式(21) , 則可以求出在有約束最優狀態下生產的每 種商品的價格 pc :比較式(15) 和式(22) 后發現, 兩種情況下的價格相等 ,因為它們面臨同樣的零利潤條件 , 具有同樣數量的廠商 , 且其他變量的值均由這兩個解來求出。 這樣,我們得出令人驚奇的結論 , 即壟斷競爭均衡等于沒有給予廠商總額補貼時的最 優。張伯倫曾經指出 , 這種均衡是“一種理想狀態”。我們的分析揭示了在何時以 及在何種情況下實現這種均衡。1.4

17、無約束的最優可以把上面的解與無約束條件下的最優解或最佳情況相比較。 假設效用函數 為凸性 , 每個進入廠商的產出都相等。 我們選擇 n 個廠商 , 每個廠商的利潤最大化 的產出量為 x , 即:在這里,我們利用了經濟資源分配的均衡條件和式 (10) 。上式的一階條件是從第一階段的預算問題 ,我們知道 。根據式(24) 和式(10) , 我 們可以得出無約束最優時每個進入廠商的價格 Pu 等于邊際成本 , 也就是當然, 這并不奇怪。同樣 , 通過一階條件可以得到最后,根據式(26) , 每一個進入廠商正好彌補它的可變成本。 這樣,支付給廠 商的補貼總額為 an , 因而I = 1 - n,以及廠

18、商的數量 nu 便可通過下式求得 :我們可以把這些值與均衡時或有約束最優時的相應數值進行比較。 引人注目 的是,在兩種情況下 ,每個進入廠商的產出都相等。在張伯倫競爭均衡中 ,每個進 入廠商是在最低平均成本點的左邊進行生產的 ,傳統理論認為 , 這時廠商仍具有 過剩生產能力。然而 , 當考慮多樣化時 , 即不同產品之間不能完全替代時 , 一般來 講, 廠商充分實現規模經濟時的產出量并不是最優產出量。 我們已在并非是很極 端的例子中討論過 , 最優時實現的規模經濟程度不會超出均衡狀態下實現的規模 經濟程度。我們同時也可以舉例在均衡時規模經濟的實現程度遠遠超出社會最優 時的規模經濟。因此,我們所得

19、出的結論 , 從有約束的最優或無約束的最優的角度 來看, 都削弱了傳統理論中有關過剩生產能力的有效性。很難把從式 (16) 和式(28) 中得出的廠商數量進行直接比較 , 但可以進行間 接比較。顯然,無約束最優的效用大于有約束最優的效用 , 但前者的總體收入水平 要低于后者的總體水平。因此應為如下情況 :進一步, 這種差異應該足夠大 ,使得相關范圍內的無約束最優時的 x0 和數量 指數y 的預算約束線位于有約束最優預算約束線的外邊 , 如圖1 所示在圖 1 中,C 為有約束的最優點 ,A 為無約束的最優點 ,B 為無約束最優下的 無差異曲線與通過原點和 B 點的直線的交點。由于類似性 ,B 點

20、的無差異曲線平 行于C 點的無差異曲線 , 因而從C 到B 和到A 的每一次移動都增加 Y 的值。因為 在兩種最優情況下的 x 是相等的 , 則有 :這樣,無約束的最優比起有約束的最優和均衡狀態 , 更具有多樣性的特征。 這 是另一個與傳統的過度多樣化理論不一致的觀點。 根據式(29) , 我們容易比較預 算份額。從我們使用的標記法中 , 我們會發現當 (q)( ()s c 成立。由圖 1 可知, 在上述兩種情況下不 可能得出有關的解。但是能得到充分條件 , 即如果 (q) 1 , 則在這種情況下 ,均衡或有約束最優比無約束最優使用了更多的計價物資源。 另一方面 ,如果 (q) = 0 ,則有

21、 L 形的等產量線 ,在圖 1 中,A、B 點重合 ,會得出與 之相反的結論。在這一部分 ,我們發現 ,當部門內商品的替代彈性不變時 ,市場均衡和有約束 的最優是相一致的。 同時 ,我們指出了在無約束的最優情況下 ,廠商數量最多 ,但每 個廠商的規模都相等。最后指出 ,資源在部門間的分配與部門間替代彈性有關 ,均 衡的唯一性條件和最優性的二階條件都由該彈性所決定。 接下來我們通過對部門 間替代性的特殊假設來簡化我們的分析。為此 ,我們允許有一個更普遍形式的部門內替代性。2 可變彈性的情況接著,設,xi = x ,p i = p (i = 1 ,2 ,3n) , 則我們可以寫出 DD 曲線和對我

22、們假設 0 (x) 1 ,現在,把效用函數寫成如下形式其中是遞增凹函數 ,0 1 。這可以看作是我們假定部門間是單位替代 彈性。然而 ,這不是嚴格的假定 ,因為這個商品組的效用不是類函數,因而兩階段預算方法是不能適用的。可以看出 ,在大容量商品組的情況下 ,dd 曲線的彈性為 :(對于任意的 i 都成立 )這與前面第 1 部分的作為xi 函數的dd 曲線的彈性不同。 為分析它的類同性 和差異性 ,我們定義 (x) 為:計價物的需求 :其中因而0 (x) xe , 則點(xc ,pc) 在DD 曲線上的位置比點 (xe ,pe) 更靠右, 因此該點所對應的是廠商數量較少的情況。 如果xc xe

23、,則情況正好相反。 因此:最后 , 式 (41) 表明 , 在上述兩種情況下 , 均成立 (xc) (xe) , 進而 (xc) 0 , 那么在邊際情況下 , 每個廠 商都會發現它們擴大產出而獲得的利潤比起社會最優時所獲得的利潤更大 , 所以 xe xc , 但因為零利潤條件 , 廠商數量將變少。值得注意的是 ,與此相關聯的值是效用彈性而不是需求彈性 , 不過它們兩者 是相互聯系的 , 因為存在如下關系 :因此, 如果在一段時期內 (x)不變, 則(x) 也不變, 那么我們就有 1/ (1 +) =,這就是第1 部分中的情況。但是 ,如果( x) 變化,那么我們就無法得 到 (x) 和 (x)

24、 符號之間的關系 ,因此通常不考慮需求彈性的變化。然而對重要的效用函數族而言 ,則存在相互聯系 ,例如對而言, 其中m 0 ,0 j 0 , 即在均衡情況下的廠商比有約束的 最優時的廠商 , 規模更大且數量更少。 這樣, 壟斷競爭會導致過剩生產能力和過度 多樣化這一普遍認識再次受到了質疑。無約束的最優問題 , 是選擇n 和x 以最大化如下效用的問題 :則, 容易解出如下的解 :然后, 利用二階條件可以得出 :（50）當時，這與式（41） 中的情況具有傳遞性 , 因此可以在均衡和無約束最優的產出之 間進行比較。當然 , 無約束最優的價格在三者中最低。就廠商數量而言 , 有。所以 ,我們可以進行單

25、向比較 :（51）如果 xu n c這與均衡時的情況是一樣的。 這些為得出無約束最優時的廠商規模更大、 廠 商數量更多的結論 ,提供了可能 ,畢竟無約束最優的資源利用是最富有效率的。3 非對稱情況至今為止, 我們的討論都假定某一商品組內商品是對稱的。 因此,商品種類的 數量是相互聯系的 ,任意有 n 個商品的商品組與其他有個商品的商品組的情況是 一樣的。本部分的重要的改進是放松了這個嚴格的限制 , 我們將容易看到某一商 品組內商品之間的相互聯系是如何導致一些不同結論的。如果不生產糖, 則對咖啡的需求將會很低 , 而且使得當存在設備成本時這種生產沒有利潤。但對此可能 提出異議 ,認為當商品是互補

26、品時 , 存在一種激勵使得進入廠商同時生產這兩種 商品。然而 , 就算全部商品都是替代品 , 這種問題仍然存在。我們可以舉某一產業來說明 , 該產業從兩個商品組中挑選某一商品組進行生產 , 然后我們檢 驗是否存在選擇錯誤。 假設除計價物以外有兩種商品組 , 它們之間是完全可以替 代的, 且每一個商品組都具有不變彈性的子效用函數。 我們進一步假設 ,計價物的 預算份額不變。所以 , 效用函數可以寫成 :我們假設i 組中的每一個廠商都有固定成本 i 和不變邊際成本 ci考慮兩種均衡形式 , 每種均衡只生產一組商品 , 由下列式子來表示各變量當沒有廠商生產第二組商品時需求是, 等式 (53a) 是納

27、什均衡 , 這時對商品 x2 的，而要滿足類似地, (53b)也是一個納什均衡 , 當滿足如下條件時 ,現在考慮最優的情況。 目標函數和約束條件使得最優是只生產某一商品組內 的商品。因此 ,假設生產第 i 組的ni種商品,其產出均為 xi, 價格均為pi, 則效用水 平為;資源約束為 :給定其他變量的值 , 則在(n1 ,n2) 范圍內的效用曲線是凹向原點的 , 而約束 曲線是線性的。所以 , 我們有一個最優角點解 (因為零利潤條件 ,除非兩個 是相等的 ,否則對某一組內商品的需求必定為零 , 損失不可避免 ) 。注意,我們已經構建了我們的框架 , 即一旦選擇正確的商品組進行生產 , 則均 衡

28、不會偏離有約束的最優。因此 ,為選擇有約束的最優 ,我們求解(53a) 和(53b) 中的 值, 并在其中選擇 值較大者。換過來說, 我們要選擇較小的值, 并在利用狀態方程組 (53a) 和(53b) 來界定的兩種不同狀態 (不管是否納什均衡 ) 中, 選擇與該 值相對應的狀態。圖 2 描述了可能的均衡和最優情況給定所有相關參數值 , 我們可以通過方程組 (53a) 和( 53b) 計算 。然后 , 式(54) 和(55) 會告訴我們是否兩者都是均衡還是其中一個是均衡的問題 , 而比較 值和 值,就會知道哪一個是有約束的 最優狀態。(1 表示從 (53a) 中求出的解 ;2 表示從 (53b)

29、 中求出的解 ;eqm 表示均 衡;opt 表示最優 )(11)在圖 2 中,非負的直角面分成了幾個區域 ,每個區域里都有均衡與最優的一 種組合。我們把點 放在這些區域里 ,然后觀察參數值給定后的結果。 同時,我們可以比較對應于不同參數值的點的位置 , 然后可以進行一些比較靜態 分析。為把握結果 , 我們必須討論 與相關參數之間的關系。容易看出 , 是i 和ci的增函數。同時 ,我們可以得出 :我們期望式 (58)的值很大且是負數。進一步 ,我們從式(9) 可以看出,對應于 該商品組每個商品較低的自身需求價格彈性都有較高的 i 。因此,q i是該彈性的 增函數。在上述基礎上 ,首先考慮對稱的情

30、況 , 成立sc1/(s - 1) = sc2/(s - 2)、 1 =2 ( 此時G區域消失) , 同時假設點在區域A和B的邊界上。現考慮某一參數發生變化時的情況。假設第二個商品組的自身彈性變大了 , 這就使得變大,該點移向區域 A,此時只生產第一個商品組的商品是最優的。 然而,方程 組(53a) 和(53b) 都是可能的納什均衡 , 因此如下結論是成立的 , 即當存在均衡時 可能生產彈性較高的商品組 , 而此時應生產的是彈性較低的商品組。當彈性間的 差異足夠大時 ,該點可能移向區域 C,此時方程組 (53b) 不是納什均衡。但由于存在 固定成本,在第一個商品組要進入并威脅打破 “壞”的均衡

31、之前 ,在兩種彈性間存 在較大差異是很有必要的。同樣的分析也適用于區域 D和B。接下來, 再次從對稱 情況開始 ,考慮較大的 c1或 1的值, 這些使得 的值變大 , 使點移向區域B,此時生產成本較低的商品組是最優的 , 而且此時方程組 (53a) 和(53b) 都是 可能的納什均衡。 這種過程一直進行到成本差異足夠大使得該點移到區域 D為止。 這種過程也是區域 A和C的界線往上移動的過程 , 盡管這種過程中區域 G的范圍變 大, 但對此部分的討論而言沒有多大意義。如果 和 都很大, 那么進入是有利可圖的 ,因此每個商品組都受到來自 于對方潛在進入的威脅 , 這時與在區域 E和F區域的情況一樣

32、 , 不存在納什均衡。 然 而,此時的有約束的最優標準沒有發生變化。因此 ,有可能存在這種情況 , 即為保 持有約束的最優狀態 , 有必要限制企業的進入。如果我們把 c1c2（或 1 2） 和12情況同時考慮 , 也就是考慮第二個 商品組的彈性更大且成本更低的情況 , 這時我們所面臨的情況可能更糟糕。 此時, 點可能在區域 G, 在此區域 G, 方程組 （53b） 是可能的均衡 , 而方程組 （53a）是有約束的最優。 也就是說 ,此時應該生產高成本、 低需求彈性組的商品 , 但市場 所生產的是低成本、高需求彈性組的商品。概略地說, 盡管缺乏需求彈性的商品有可能獲得大于可變成本的收入 ,但它

33、們也會帶來大量的消費者剩余。 因此,對某種最優情況而言 , 市場到底是接近這種 最優狀況還是偏離這種最優狀況 , 并不是人們所想象的那樣容易看出。對此時的 分析而言 , 市場大大偏離了這種最優狀況。斯彭斯獨立發表的一篇論文也證實了 我們的觀點。 類似的分析也適用于邊際成本不同的情況。 當我們分析一個具有異 質的消費者和社會無差異曲線的模型時發現 , 一些消費者渴望得到的商品正是那 些需求缺乏彈性的商品。因此可以說 , 我們有足夠的“經濟”理由來解釋市場為 什么相對于歌劇更偏好橄欖球比賽的問題。同時 , 如果要實現收入分配的最優 , 那么, 我們有理由主張應對橄欖球賦稅 , 對歌劇進行補貼。甚至當交叉彈性為 0 時, 如圖3 所示, 在生產哪個商品組問題上也可能做出