1、專家稱江中猴姑餅干等養(yǎng)胃食品是掛羊頭賣狗肉 內(nèi)幕調(diào)查來源：新華網(wǎng) 2014-12-22 閱讀： 評論：0 中經(jīng)摘要: 今年以來，“養(yǎng)胃”食品大軍不斷擴(kuò)容，而提出“養(yǎng)胃說”，黑芝麻乳并非第一家。 今年上半年，江中集團(tuán)曾因猴姑餅干的“養(yǎng)胃”功效深陷輿論泥沼。雖然備受質(zhì)疑，但江 中猴姑餅干已被眾多企業(yè)跟風(fēng)。在京東商城，與猴姑相似產(chǎn)品的品牌已有七八種，均聲稱 以猴頭菇為主要原料，具有“養(yǎng)胃”作用。 除了猴姑餅干、黑芝麻乳，市場還有不少養(yǎng)胃茶、天然本草植物飲料打出了“養(yǎng)胃” 旗號。這些“養(yǎng)胃”食品的一個明顯特征就是強(qiáng)調(diào)原材料的營養(yǎng)。 中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬則表示，企業(yè)為尋求新的盈利增長點，推出了

2、眾 多功能性食品。這些功能性產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)食品的某些功效，模糊了 “食字號”和“健字號”之 間的界線，明顯在打政策的“擦邊球”。 利用現(xiàn)代人追求健康的心理，企業(yè)夸大宣稱食品的營養(yǎng)和功效。這并非個別現(xiàn)象， 目前甚至有越演越烈的趨勢。比如，各類猴姑餅干稱猴頭菌富含氨基酸和多糖成分；又比 如南方黑芝麻乳，除了在新版廣告提出“養(yǎng)胃說”，舊版廣告還曾通過黑芝麻與白色食品 進(jìn)行簡單的比照，凸顯“黑營養(yǎng)”的觀點。 面對一哄而起的“養(yǎng)胃”功能食品，不少消費(fèi)者感到茫然：這些“養(yǎng)胃”食品真有養(yǎng)胃 功效嗎？中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬稱，所謂養(yǎng)胃食品是典型的“掛羊頭賣狗肉”。 “養(yǎng)胃說”并無權(quán)威依據(jù) 一打開南方黑芝麻集

3、團(tuán)股份有限公司的官網(wǎng)首頁，最新版的黑芝麻乳廣告就開始自動播 放。除了繼續(xù)請來演員蔣雯麗助陣，廣告還提出了 “餓了要養(yǎng)胃，先喝黑營養(yǎng)”的新口號。 今年以來，“養(yǎng)胃”食品大軍不斷擴(kuò)容，而提出“養(yǎng)胃說”，黑芝麻乳并非第一家。今年上 半年，江中集團(tuán)曾因猴姑餅干的“養(yǎng)胃”功效深陷輿論泥沼。雖然備受質(zhì)疑，但江中猴姑餅 干已被眾多企業(yè)跟風(fēng)。在京東商城，與猴姑相似產(chǎn)品的品牌已有七八種，均聲稱以猴頭菇為 主要原料，具有“養(yǎng)胃”作用。 除了猴姑餅干、黑芝麻乳，市場還有不少養(yǎng)胃茶、天然本草植物飲料打出了“養(yǎng)胃”旗 號。這些“養(yǎng)胃”食品的一個明顯特征就是強(qiáng)調(diào)原材料的營養(yǎng)。 江中集團(tuán)曾發(fā)布聲明自辯，稱猴頭菇有養(yǎng)胃功效在

4、中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn) 有明確的記載。該聲明同時表示，“一種食材有沒有功效是要經(jīng)過科學(xué)界定的，烏雞、山楂 都是食材，但它們同時又有功效，也是藥材。中國文化里的藥食同源就是這個道理。”目 前，南方黑芝麻乳并未提供“養(yǎng)胃”說的具體理由。唯一可作為解釋的是其官網(wǎng)“黑芝麻與 健康”欄目內(nèi)提及的營養(yǎng)知識一一一段不足百字的中醫(yī)觀點。主要原料的微量元素含量高， 是否就意味著工業(yè)化生產(chǎn)的食品營養(yǎng)價值高？中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營養(yǎng)與食品安全系副 教授范志紅說，根據(jù)去年起我國正式實施的預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則，預(yù)包裝食品應(yīng)按 照規(guī)定標(biāo)示營養(yǎng)標(biāo)簽，營養(yǎng)成分種類及其含量的多少可以直接看標(biāo)簽內(nèi)的數(shù)據(jù)，而非簡單的 原材

5、料營養(yǎng)物質(zhì)比較結(jié)果。 根據(jù)營養(yǎng)標(biāo)簽，食品標(biāo)注的營養(yǎng)價值及聲稱有明確的含量要求。以鈣為例，每100克的 食品中，鈣能達(dá)到一個正常成年人每天所需量的15%才能標(biāo)注食品含有鈣或者是鈣來源； 達(dá)到30%及以上才能說“富含鈣”。 那么，以我國藥品法典或是中醫(yī)典籍中的說法作為支撐，是否能夠令人信服？范志紅認(rèn) 為，宣稱自己的養(yǎng)胃功效，只靠一份材料來證明不能服眾，更需要更權(quán)威的實驗數(shù)據(jù)來支撐。 和君咨詢集團(tuán)合伙人夏忠群則表示，目前食品的“養(yǎng)胃”功效更多的只是民間傳統(tǒng)說法， 大多無法進(jìn)行科學(xué)定量實驗。 產(chǎn)品身份模糊打“擦邊球” 不屬于保健食品，卻聲稱能“養(yǎng)胃”，這是現(xiàn)有“養(yǎng)胃”食品的共同點。根據(jù)食品安 全法有關(guān)

6、條例，普通食品不能宣稱具有保健功能及疾病預(yù)防功能。即便是特殊膳食用食品， 雖然其產(chǎn)品配方設(shè)計有明確的針對性，但其目的是為目標(biāo)人群提供營養(yǎng)支持，不具有預(yù)防疾 病、治療等功能，食品標(biāo)簽不應(yīng)涉及疾病預(yù)防、治療功能。 范志紅直接對“養(yǎng)胃”的概念提出質(zhì)疑：“在我國保健食品的27個功能中，并沒有養(yǎng) 胃的說法。養(yǎng)胃既不屬于保健概念，也不屬于醫(yī)療概念，更不是營養(yǎng)概念，它究竟是 什么概念？要養(yǎng)到什么程度才能算養(yǎng)胃？” 范志紅認(rèn)為，目前“養(yǎng)胃說”的具體含義、標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)都不明晰，食品能“養(yǎng)胃” 更多的是給消費(fèi)者一份心理安慰。 中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬則表示，企業(yè)為尋求新的盈利增長點，推出了眾多功 能性食品

7、。這些功能性產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)食品的某些功效，模糊了“食字號”和“健字號”之間的界 線，明顯在打政策的“擦邊球”。 朱丹蓬認(rèn)為，立法滯后性使得相關(guān)法律法規(guī)跟不上食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，一方面是法律 法規(guī)的缺失，一方面是消費(fèi)者的信息不對等，沒有了約束，企業(yè)在逐利性的驅(qū)動下屢屢打出 “擦邊球”。 “企業(yè)靠打擦邊球很難保持基業(yè)長青。”夏忠群表示，單純或主要依靠這一策略， 隨著市場的推廣，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其效果不如預(yù)期后形成的不良口碑，反而有可能損害之前的品 牌形象。 食品單純強(qiáng)調(diào)營養(yǎng)功效不可取 利用現(xiàn)代人追求健康的心理，企業(yè)夸大宣稱食品的營養(yǎng)和功效。這并非個別現(xiàn)象，目前 甚至有越演越烈的趨勢。比如，各類猴姑餅干稱猴頭菌

8、富含氨基酸和多糖成分；又比如南方 黑芝麻乳，除了在新版廣告提出“養(yǎng)胃說”，舊版廣告還曾通過黑芝麻與白色食品進(jìn)行簡單 的比照，凸顯“黑營養(yǎng)”的觀點。 在介紹這一食品行業(yè)“怪現(xiàn)狀”時，朱丹蓬用了形象的說法：猴頭菇有養(yǎng)胃的功能，就 意味著加入猴頭菇的餅干有養(yǎng)胃功能，這是典型的“掛羊頭賣狗肉”現(xiàn)象；某飲料名字容 讓人誤認(rèn)為一罐飲料中含有 6個核桃的營養(yǎng)，這種“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的做法容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，也 是不合適的行為。“就品牌形象的塑造來看，一味強(qiáng)調(diào)食品的功效和營養(yǎng)并不可取。”夏 忠群表示，求助于宣傳噱頭，從某種程度上來說反映的是企業(yè)整體運(yùn)作能力較弱的事實。夏 忠群認(rèn)為，屬于快消品的食品， 從全球范圍來看實際上處于產(chǎn)能過剩的狀