1、陳寅恪長恨歌箋證：史實與虛構 寅恪先生的“ 史互 ” 于文學作品的研究有無真正的 獻？在很多文史研究者的內心里， 其 正是一個疑 。本文限于篇幅， 以 先生 白居易名篇 恨歌 例，回 一疑 。從白居易 恨歌到洪升的 生殿 ，再到當代文 中各種各 以此 材的 作，李 情已成 中國文化中流 一千多年、并無可置疑地仍將 流 下去的一個重要故事。正是因 個故事的 期踵事增 的 史，以及其中所包含的民族心理意 的因悠久而悠久豐厚的 度，我 幾乎忘 了一個原初的提 ： 個故事的來源在哪里？李 情究竟有幾分 史的真 性？白居易多大程度上根據民 的 想象加工而成？我在 授 篇作品的 候，學生多人次地提出一個看

2、似十分幼稚的 ：“李 究竟有無 情？”我不能 多地 怪他 所提的 沒有 ，我不能用很原 的學院派批 如“混淆了 真 與 史真 ”之 將他 的 打 掉。 做只不 是用大而化之的理 而易 地扼 了學生可 的好奇心，其 是不 任的 度。你 得拿出 據來以事 服人。而要真正正面回答 個 ，不能不 ， 先生的 就 出了極可珍 的啟示 索。在元白 稿關于 恨歌的一系列精彩考 中，第 1頁陳寅恪的工作無非是體現在“證實”與“證虛”兩個方面。證實就是證明白居易詩中可靠的歷史事實依據，證虛即是表明哪些是白居易的虛構。關于前者陳寅恪的發現是極豐富的，譬如關于楊玉環的身世之謎；以及從“云鬢花顏金步搖”句證明其中所包

3、含的唐代貴族婦女的時妝實錄；從“驚破霓裳羽衣舞”句中的“破”字考見一個重要的唐代樂舞術語及樂天用語之“渾成”；從“西出都城百余里”的“西”字，考見樂天對于史實的稔熟與下筆的不誤；從“風吹仙袂飄飄舉”一句，考出樂天所寫楊妃親舞霓裳羽衣舞，實有其事，等等，從而證明此詩寫作在社會生活與習俗層面上確有相當程度上可稱得上嚴謹的事實根據。至于有關唐明皇在楊玉環死后是否相思不已這一重大史實關節問題，唯一一個傳說根據正是他在往返蜀地之時雨中聞鈴音而傷心腸斷。陳氏從新舊唐書中唐玄宗幸蜀的記載，以及“雨霖鈴”此一曲調的源流，考證了此一傳說的種種來源，以及種種材料之間比較而言的可信性。其可信者，正是白居易“夜雨聞霖

4、腸斷聲”一句所本。至于此種種來源的真實可靠程度如何，陳先生在材料的限制下，基本上是持不置可否的謹慎態度。于是更大的發明在于：陳寅恪又同時對這個故事的核心即李楊相思的真實可靠性問題，做出了顛覆性的考證。這集中體現在關于“七月七日長生殿，夜半無人虛語時”一句的關鍵第 2頁性考證中。陳寅恪花了大量的力氣證明唐代的溫泉的作用在于祛寒去風，又詳檢兩唐書 ，均無一次有關玄宗駐蹕溫泉的記載，從而由此證明了玄宗與楊妃決無可能在夏季里到達華清宮之理。 為避免推論的環節越多， 根據越薄弱的毛病，他又補充了長生殿是唐代祀神沐浴之齋宮，決無曲敘兒女私情之理這一地點上的證據。陳寅恪使用材料的范圍極為廣博，此一結論可成定

5、論。其次，陳寅恪又根據長恨歌傳文及異本校讀等得出證據，證明開篇“漢皇重色思輕國”一句“實暗啟此歌下半段故事”，即白居易實受漢武帝故事之啟發而虛構了同樣的一個人仙相戀的愛情故事。所謂“李楊愛情”的歷史真實，經過陳氏的精湛考辨，實際上早已大白于天下。只是，依陳先生考證工作的“家法”“取證范圍要大，結論要小”，不曾明確說出而已。李楊愛情故事，基本上屬于唐代文人白居易、陳鴻之“特創”。至于她之所以流傳千年，其中融入了中國文學、中國文化以及中國民間老百姓的理想與愛情觀念。這也是陳寅恪考證的啟示意義之一。如果我們能對于陳先生的“詩史互證”細讀多思，其中的啟示意義都極為豐富，我們或許能改變對于陳氏研究方法與

6、文學關系的看似有理的偏見。元白詩箋證稿 （）陳寅恪是故唐代貞元元和間之小說， 乃一種新文體， 不獨流行當時，復更輾轉為后來所則效，本與唐代古文同一原起及體制也。第 3頁唐代舉人之以備具眾體之小說之文求知于主司，即與以古文詩什投獻者無異。元稹李紳撰鶯鶯傳及歌于貞元時，白居易與陳鴻撰長恨歌及傳于元和時，雖非如趙氏所言是舉人投獻主司之作品，但實為貞元元和間新興之文體。此種文體之興起與古文運動有密切關系，其優點在便于創造，而其特征則尤在備具眾體也。既明乎此，則知陳氏之長恨歌傳與白氏之長恨歌非通常序文與本詩之關系，而為一不可分離之共同機構。趙氏所謂“文備眾體”中，“可以見詩筆”之部分，白氏之歌當之。其所謂“可以見史才”“議論”之部分，陳氏之傳當之。若依唐代文人作品之時代，一考此種故事之長成，在白歌陳傳之前，故事大抵尚局限于人世，而不及于靈界，其暢述人天生死形魂離合之關系，似以長恨歌及傳為創始。此故事既不限現實之人世，遂更延長而優美。然則增加太真死后天上一段故事之作者，即是白陳諸人，洵為富于天才之文士矣。綜括論之，長恨歌為具備眾體體裁之唐代小說中歌詩部分，與長恨歌傳