1、 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題論統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)概念楊立新 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授 , 王偉國(guó) 關(guān)鍵詞: 私法/撤銷(xiāo)權(quán)/統(tǒng)一界定內(nèi)容提要: 各種私法性質(zhì)的撤銷(xiāo)權(quán)散見(jiàn)于民法中。現(xiàn)有的民法學(xué)研究常見(jiàn)對(duì)某種具體情形的撤銷(xiāo)權(quán)做出探討，對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)間的區(qū)別探討很多，而將民法中散見(jiàn)之撤銷(xiāo)權(quán)加以歸納并為撤銷(xiāo)權(quán)概括一個(gè)統(tǒng)一的定義，尚屬罕見(jiàn)。通過(guò)對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)追根溯源和在我國(guó)法律中的具體表現(xiàn)加以梳理，可以發(fā)現(xiàn):撤銷(xiāo)權(quán)乃體現(xiàn)了民法幾大基本原則的一個(gè)重要概念。本文試圖挖掘撤銷(xiāo)權(quán)中蘊(yùn)涵的價(jià)值并對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的界定。“撤銷(xiāo)”一詞，在民法上時(shí)常運(yùn)用，且有不同的含義。法人的撤銷(xiāo)、監(jiān)護(hù)人的撤銷(xiāo)

2、等，均系使某種法律資格歸于消滅;失蹤宣告的撤銷(xiāo)、死亡宣告的撤銷(xiāo)，系指取消某種決定。這兩類(lèi)場(chǎng)合的撤銷(xiāo)，均歸授予法律資格或者做出決定的國(guó)家機(jī)關(guān)，屬司法權(quán)力或行政權(quán)力的活動(dòng)。與此不同，民法上民事行為的撤銷(xiāo)，是指民事主體通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)，使民事行為的法律效力溯及既往地歸于消滅。此處的撤銷(xiāo)權(quán)系一種歸屬于具體民事主體的民事“權(quán)利”，而非“權(quán)力” 1205。本文所論撤銷(xiāo)權(quán)僅指后者，為了明確區(qū)分，可以表述為私法性質(zhì)的撤銷(xiāo)權(quán)。以下所論皆在此種意義上使用撤銷(xiāo)權(quán)的概念。現(xiàn)有的民法學(xué)研究常見(jiàn)對(duì)某種具體情形的撤銷(xiāo)權(quán)做出探討，特別是對(duì)債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)和意思表示瑕疵方的撤銷(xiāo)權(quán)論述較多，偶見(jiàn)對(duì)二者作比較的也主要是從二者的區(qū)別而言

3、 2。將民法中散見(jiàn)之撤銷(xiāo)權(quán)加以歸納并為撤銷(xiāo)權(quán)概括一個(gè)統(tǒng)一的定義，依筆者短淺視野所及未能得見(jiàn)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)梳理，我們即可發(fā)現(xiàn)，撤銷(xiāo)權(quán)是體現(xiàn)了民法幾大基本原則的一個(gè)重要概念。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)可謂眾說(shuō)紛紜，諸多著述主要圍繞其性質(zhì)探討，而鮮有論及其體現(xiàn) 的民法價(jià)值以及各具體撤銷(xiāo)權(quán)間的共性。本文不求對(duì)其性質(zhì)做出探討，而希冀從另外的視角，即試圖挖掘撤銷(xiāo)權(quán)中蘊(yùn)涵的價(jià)值并對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的界定。一、撤銷(xiāo)權(quán)的源起撤銷(xiāo)權(quán)制度源于古羅馬法撤銷(xiāo)之訴(actio Pauliana，德語(yǔ)所謂Anfechtungsklage，法語(yǔ)所謂Actionrevocatoire，由法語(yǔ)譯為“廢罷訴權(quán)”)，此訴訟系羅馬五大法學(xué)家之一保

4、羅( Paulus)所創(chuàng)，故以其名名之。今之德語(yǔ)Paulianischeklage、法語(yǔ)actionPaulienne即由拉丁語(yǔ)actio Pauliana轉(zhuǎn)化而來(lái)。這種訴權(quán)，最初系為破產(chǎn)而設(shè)，后來(lái)非破產(chǎn)程序中也予以適用 3 474。羅馬撤銷(xiāo)之訴存在三種形式(或曰經(jīng)歷了三個(gè)、發(fā)展階段)。首先是舊式破產(chǎn)程序之撤銷(xiāo)之訴。指?jìng)鶛?quán)人扣押債務(wù)人的一切財(cái)產(chǎn)而拍賣(mài)，由買(mǎi)主以拍賣(mài)時(shí)應(yīng)出的價(jià)格視為各債權(quán)人的債權(quán)額、按比例給付各債權(quán)人。扣押為破產(chǎn)程序。債務(wù)人于行使此程序之先，以害債權(quán)人的意思將自己的財(cái)產(chǎn)為第三人所有的行為，債權(quán)人可以撤銷(xiāo)。但須有 兩種證明:一是證明第三人所處分的財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人之所有物。二是證明第三人

5、明知債務(wù)人有害債權(quán)人的意思。但因證明所有物極其困難，后發(fā)展為能證明系債務(wù)人的占有物也可撤銷(xiāo)。其次是新式破產(chǎn)程序之撤銷(xiāo)之訴。為praetor所賦予，稱(chēng)為interdictum fraudatorium，即詐害行為之撤銷(xiāo)訴權(quán)。行此程序時(shí)，praetor委托財(cái)人curator處分破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，將賣(mài)得金履行對(duì)于各債權(quán)人的義務(wù)，破產(chǎn)人于破產(chǎn)前如有詐害債權(quán)人的行為，管財(cái)人得撤銷(xiāo)之，管財(cái)人的此種職權(quán)系基于praetor的命令。第三是優(yōu)帝時(shí)代的撤銷(xiāo)之訴。優(yōu)帝編纂法典將新舊兩式并而為一，總認(rèn)為一個(gè)訴權(quán)，稱(chēng)為actio Pauliana 3475-477。羅馬法時(shí)代的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)具有集團(tuán)性和刑事性;另外，在對(duì)債

6、務(wù)人的詐害意思的把握上采主觀主義。到了中世紀(jì)的意大利法，由于商業(yè)的興隆以及信用交易的增多，出于保護(hù)債權(quán)人之目的，乃改采“客觀主義”，對(duì)保羅訴權(quán)予以擴(kuò)張。自此之后，被擴(kuò)張部分的保羅訴權(quán)，在歐洲各國(guó)即表現(xiàn)為破產(chǎn)法上的否認(rèn)權(quán);主觀主義的保羅訴訟，即成為破產(chǎn)外的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán) 464。廢罷訴權(quán)制度對(duì)后世民法產(chǎn)生了重大影響，許多大陸法系國(guó)家的民法采納這一制度。一些大陸法系國(guó)家的法律通常將撤銷(xiāo)權(quán)制度分為兩部分:一是破產(chǎn)法上的撤銷(xiāo)權(quán)，二是破產(chǎn)法外的撤銷(xiāo)權(quán)，通常規(guī)定在民法或債法中 5156-157.其中，債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)也肇始于羅馬法的actio Pauliana，經(jīng)法國(guó)民法繼受。德國(guó)就分破產(chǎn)上之撤銷(xiāo)權(quán)與破產(chǎn)外之

7、撤銷(xiāo)權(quán)，分別規(guī)定于破產(chǎn)法及撤銷(xiāo)權(quán)法中。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法與日本民法相同，皆仿法國(guó)民法，與代位權(quán)并列為“保全”，專(zhuān)設(shè)規(guī)定于民法中 6457.二、撤銷(xiāo)權(quán)在我國(guó)法律中的體現(xiàn)我國(guó)1999年10月1口起施行的中華人民共和國(guó)合同法也正式確立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度(合同法第七十四條規(guī)定:“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。”)。它突破了合同的相對(duì)性，使特定當(dāng)事人之間的合同效力延伸至其他非合同關(guān)系人，對(duì)于受到侵害的債權(quán)利益，權(quán)利人可以

8、通過(guò)法院訴訟行使撤銷(xiāo)權(quán)的方式保全自己的利益。我國(guó)民法的撤銷(xiāo)權(quán)制度，除了債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)外，還有其他方面的撤銷(xiāo)權(quán)，散見(jiàn)于相關(guān)民事法律規(guī)范之中，主要的可歸納如下：1.意思表示瑕疵方的撤銷(xiāo)權(quán)，指因欺詐、脅迫以及重大誤解、顯失公平、乘人之危導(dǎo)致的受害方的撤銷(xiāo)權(quán)。民法通則第五十九條規(guī)定:“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)：(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;(二)顯失公平的。被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。”合同法第五十四條規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘

9、人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。”從立法原意上理解，“重大誤解”是指權(quán)利人 (或表意人)主觀上的過(guò)失造成的，因此表意人享有撤銷(xiāo)的權(quán)利，反之權(quán)利人若出于故意，則可能構(gòu)成欺詐，使得相對(duì)方可享有撤銷(xiāo)權(quán)，表意人則不能主張重大誤解。而“顯失公平”側(cè)重要求民事行為的內(nèi)容不公平，至于其原因則在所不問(wèn)。一般情況下，顯失公平是由于權(quán)利人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或者情況緊迫所致。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第七十二條規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利

10、與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”需要注意的是，對(duì)于欺詐、脅迫以及乘人之危的行為，民法通則將其規(guī)定為無(wú)效的民事行為，而合同法將其規(guī)定為除損害國(guó)家利益的外，為可撤銷(xiāo)的民事行為。權(quán)利人即受害方有選擇的權(quán)利，既可以保持其繼續(xù)有效，也可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)該民事行為而使之歸于無(wú)效，這體現(xiàn)了契約自由原則，是民法的私法自治(意思自治，下同)原則在合同法中的具體體現(xiàn)。2.善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)，是指效力待定合同的權(quán)利人即善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)利。合同法第四十七條:“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況

11、相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì) 人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”第四十八條規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”效力待定的合同是合同效力取決于第三人同意的合同，這類(lèi)合同已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)合同生效要件的規(guī)定，因此其效力能

12、否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在合同被追認(rèn)之前，權(quán)利人有將已經(jīng)成立的合同的效力歸于消滅的權(quán)利，亦即撤銷(xiāo)權(quán)。3.贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的繼承人的撤銷(xiāo)權(quán)，是指在贈(zèng)與法律關(guān)系中贈(zèng)與人或其繼承人的撤銷(xiāo)權(quán)利。合同法第一百八十六條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”第一百九十二條:“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。

13、”第一百九十三條:“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。”第一百九十四條：“撤銷(xiāo)權(quán)人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。”對(duì)于一般情況的贈(zèng)與，法律賦予贈(zèng)與人在財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)前可無(wú)條件撤銷(xiāo)的權(quán)利;對(duì)于基于受贈(zèng)人的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，贈(zèng)與人或其繼承人也有撤銷(xiāo)權(quán)。這些規(guī)定表明，法律充分考慮到贈(zèng)與作為單務(wù)法律行為的特點(diǎn)，注意從道義和法律上平衡贈(zèng)與人的合法權(quán)益。4.破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)，是指在破產(chǎn)程序開(kāi)始后，權(quán)利人即清算組請(qǐng)求人民法院對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前、法律規(guī)定的期限

14、內(nèi)實(shí)施的、有害于債權(quán)人利益的行為予以撤銷(xiāo)，并將該行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益回歸到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。各國(guó)破產(chǎn)法均規(guī)定了破I-撤銷(xiāo)權(quán)制度，對(duì)債權(quán)人給予救濟(jì)。我國(guó)破產(chǎn)法采取列舉式的立法模式，對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)適用的情形作了規(guī)定。中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)第三十五條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無(wú)效: (一)隱匿、私分或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);(二)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn);(三)對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保;(四)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償;(五)放棄自己的債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權(quán)向人民法院申請(qǐng)追回財(cái)產(chǎn)。追回的財(cái)產(chǎn)，并入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”5.婚姻受脅迫方的撤銷(xiāo)權(quán)，

15、是指在身份關(guān)系范疇內(nèi)，權(quán)利人即婚姻受脅迫方的撤銷(xiāo)權(quán)利。中華人民共和國(guó)婚姻法第十一條規(guī)定:“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)該婚姻。受脅迫的一方撤銷(xiāo)婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。”撤銷(xiāo)權(quán)制度從財(cái)產(chǎn)關(guān)系范疇進(jìn)而引入身份關(guān)系范疇，表明了撤銷(xiāo)權(quán)體現(xiàn)民法基本原則較強(qiáng)的一個(gè)特點(diǎn)。賦予婚姻受脅迫方的撤銷(xiāo)權(quán)利，也體現(xiàn)了以人為本、保護(hù)弱者權(quán)益的精神。6.遺囑人的撤銷(xiāo)權(quán)，指遺囑人對(duì)自己所立遺囑的撤銷(xiāo)權(quán)。繼承法第二十條規(guī)定:“遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立遺囑自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、

16、變更公證遺囑。”該種撤銷(xiāo)權(quán)與贈(zèng)與中的撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)際上有異曲同工之處。7.合同訂立中要約方的撤銷(xiāo)權(quán)。合同法第十八條:“要約可以撤銷(xiāo)。撤銷(xiāo)要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。”第十九條:“有下列情形之一的，要約不得撤銷(xiāo):(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo);(二)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。”賦予要約方以撤銷(xiāo)權(quán)，使其意思表示有進(jìn)一步修正的機(jī)會(huì)，同時(shí)又做出一定的限制以維護(hù)受要約方的利益，可以說(shuō)，這一權(quán)利體現(xiàn)了私法自治與公平原則。三、統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)概念的意義及其界定以上淺論己可足見(jiàn)，各種具體的撤銷(xiāo)權(quán)充分體現(xiàn)了民法的基本原則，乃民法中的

17、一項(xiàng)重要制度。“名者，實(shí)之賓也” 7。構(gòu)建統(tǒng)一的撤銷(xiāo)權(quán)概念不僅對(duì)各種散見(jiàn)的撤銷(xiāo)權(quán)有更全面的把握，而且對(duì)民法基本原則和相關(guān)制度亦有助于深刻理解。法律概念不是毫無(wú)目的而誕生，也不是毫無(wú)目的地被湊合在一起。在法律概念的構(gòu)成上必須考慮到擬借助該法律概念來(lái)達(dá)到的目的，或?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值 845-46.“概念的構(gòu)成及其拼裝式的運(yùn)用 (konstruktive Verwendung)，曾經(jīng)是合理化復(fù)雜之法律規(guī)范的一條途徑。換言之，它是導(dǎo)向體系思維的路(Der Weg zum Systemdenken )。 9概念的作用在于特定價(jià)值之承認(rèn)、共識(shí)、儲(chǔ)藏，從而使之構(gòu)成特定文化的一部分，產(chǎn)生減輕后來(lái)者為實(shí)現(xiàn)該特定價(jià)值所必

18、須之思維以及說(shuō)服的工作負(fù)擔(dān)。除非常技術(shù)者外，經(jīng)價(jià)值共認(rèn)的過(guò)程而相約成俗的法律用語(yǔ)在其價(jià)值共識(shí)的過(guò)程中，把價(jià)值負(fù)荷上去，且必須完成這個(gè)階段，符號(hào)才有負(fù)載價(jià)值消息的能力。當(dāng)法律負(fù)載了價(jià)值，便可應(yīng)用法律概念來(lái)傳遞消息，并利用邏輯的運(yùn)作來(lái)減輕思維的負(fù)擔(dān)，蓋將法律所肯定的價(jià)值概念化后，可把很多復(fù)雜的考慮隱藏在法律所運(yùn)用的用語(yǔ)里頭，使得后來(lái)者不必再重復(fù)去考慮這些情事 852-54。如果我們認(rèn)識(shí)到，概念是司法推理的有價(jià)值的工具沒(méi)有概念，司法活動(dòng)就不能得到準(zhǔn)確的實(shí)施;又如果我們與此同時(shí)避免犯這樣的錯(cuò)誤，即把絕對(duì)、永恒且與任何社會(huì)目的建構(gòu)這些概念的目的很可能是服務(wù)于這些社會(huì)目的的無(wú)關(guān)的實(shí)在性視為是這些概念的屬性

19、，那么當(dāng)我們努力對(duì)這些概念工具在司法中的效用進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，我們便能獲得一個(gè)妥適的視角 10489-490。所以，對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)概念進(jìn)行統(tǒng)一界定，不只是為了理論上的完整與精細(xì)。因?yàn)椋ㄟ^(guò)探究其內(nèi)含價(jià)值，還可以指導(dǎo)司法實(shí)踐，使司法者在深刻理解和全面把握的基礎(chǔ)上更好地實(shí)現(xiàn)私法自治與國(guó)家強(qiáng)制之間的和諧。為此，對(duì)統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)的概念，筆者嘗試做如此界定:撤銷(xiāo)權(quán)，是法律基于意思自治、公平等民法基本原則，賦予一方當(dāng)事人為補(bǔ)救其意思表示瑕疵或避免其遭受顯失公平之不利益，而遷直或通過(guò)訴訟(或仲裁等)程序使已經(jīng)成立或生效的自身或他方之民事行為效力歸于消滅的權(quán)利。現(xiàn)代民法中的撤銷(xiāo)權(quán)，已經(jīng)成為民事權(quán)利體系中的一項(xiàng)重要制度，其具有

20、許多鮮明的特點(diǎn)。具體而言，可概括為:1 .撤銷(xiāo)權(quán)制度集中體現(xiàn)了民法的幾項(xiàng)重要基本原則。關(guān)于民法基本原則的確認(rèn)，理論界存在一定分歧，但以下四種原則是不存在多大爭(zhēng)議的，即私法自治原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。這些基本原則的關(guān)系可表述為，平等原則是私法自治原則的邏輯前提。公平原則，意在謀求當(dāng)事人之間的利益衡平。在民法上，只有違背私法自治原則的不公平的利益安排，才會(huì)成為民法通過(guò)公平原則予以糾正的對(duì)象。因此公平原則是對(duì)私法自治原則的有益補(bǔ)充。誠(chéng)實(shí)信用原則，將最低限度的道德要求上升為法律要求，以謀求個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的和諧。公序良俗原則，包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)個(gè)人利益與國(guó)家利

21、益以及個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的矛盾和沖突發(fā)揮雙重調(diào)整功能。誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則是對(duì)私法自治原則的必要限制，力圖謀求不同民事主體之間自由的和諧共存。可見(jiàn)，就諸民法基本原則的關(guān)系而言，私法自治原則是處于核心地位的民法基本原則ill。撤銷(xiāo)權(quán)就突出地體現(xiàn)了私法自治這一核心原則，以及作為該核心原則有益補(bǔ)充的公平原則和作為必要限制的誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)間接地體現(xiàn)了公序良俗原則。首先，體現(xiàn)了私法自治原則。比如為給意思瑕疵方以救濟(jì)，賦予其對(duì)已經(jīng)作出的意思表示撤銷(xiāo)的權(quán)利。這樣的權(quán)利可行使或不行使，當(dāng)然限定在一定時(shí)間內(nèi)。其次，體現(xiàn)了公平原則，比如對(duì)于侵害債權(quán)或贈(zèng)與(遺贈(zèng))人合法權(quán)益的情形，縱然民事行為已經(jīng)

22、成立甚至生效，仍然賦予權(quán)利人(或其繼承人)以撤銷(xiāo)的權(quán)利。再次，還體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。這在債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)和破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)中有較為明確的體現(xiàn)。正是因?yàn)闄?quán)利人的相對(duì)人無(wú)償或以明顯低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，致權(quán)利人的利益于危險(xiǎn)境地。法律對(duì)此，不惜以犧牲債之相對(duì)性原則賦予權(quán)利人以撤銷(xiāo)權(quán)，從而達(dá)到公平合理之狀態(tài)。此種情形，除了體現(xiàn)公平原則外，也體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。最后，還間接體現(xiàn)了公序良俗原則。法律對(duì)于違背公序良俗的民事行為認(rèn)定為當(dāng)然無(wú)效，而對(duì)于不違背公序良俗的民事行為則賦予相對(duì)人可變更、可撤銷(xiāo)的權(quán)利，可以說(shuō)，撤銷(xiāo)權(quán)也間接體現(xiàn)了公序良俗原則。2. 撤銷(xiāo)權(quán)的行使有一定的限制。權(quán)利的行使都是有條件的，而不是

23、無(wú)限制的。對(duì)于一方消滅既存法律關(guān)系的一項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)利，撤銷(xiāo)權(quán)更需要加以必要限制。否則，法律關(guān)系易處于隨時(shí)變動(dòng)狀態(tài)，嚴(yán)重影響交易安全或社會(huì)秩序。撤銷(xiāo)權(quán)的行使有一定條件限制，這也體現(xiàn)了利益衡量原則。首先有時(shí)間限制，如不按期行使，則產(chǎn)生正當(dāng)民事法律后果，撤銷(xiāo)權(quán)不得再行行使。如意思表示瑕疵的撤銷(xiāo)權(quán)、債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。受脅迫一方撤銷(xiāo)婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出;被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。要約的撤銷(xiāo)必須在受要約人發(fā)出承諾前到達(dá)受要約人，并在某些情況下不得行使撤銷(xiāo)權(quán)。贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的撤銷(xiāo)要以受贈(zèng)

24、人發(fā)生的過(guò)錯(cuò)行為為條件。這些限制表明，法律在尊重權(quán)利人意思自由的前提下，也注意到維護(hù)交易安全和社會(huì)穩(wěn)定。3.撤銷(xiāo)權(quán)無(wú)須基于對(duì)方的意思表示，而可單方面或通過(guò)訴訟(仲裁等)程序消滅既存的法律關(guān)系。在大多數(shù)情況下，權(quán)利對(duì)應(yīng)著義務(wù)。但撤銷(xiāo)權(quán)的行使不需要對(duì)方或他方的協(xié)助義務(wù)，或者說(shuō)對(duì)應(yīng)義務(wù)具有消極性，相對(duì)人有不作為或容忍義務(wù)，尊重權(quán)利人的單方變動(dòng)行為并接受其作用后果 12125.對(duì)于不經(jīng)訴訟(仲裁等)程序的撤銷(xiāo)權(quán)，這種理解當(dāng)無(wú)疑義。對(duì)于經(jīng)訴訟(仲裁等)程序的撤銷(xiāo)權(quán)，即使撤銷(xiāo)權(quán)人提出撤銷(xiāo)以后，如果法院(仲裁機(jī)構(gòu)等)不予確認(rèn)，仍然不能發(fā)生撤銷(xiāo)的后果，權(quán)利人不能完全依據(jù)自己的單方意愿而撤銷(xiāo)、變更法律關(guān)系。因此

25、，存在一定爭(zhēng)議。對(duì)于這一問(wèn)題，卡爾拉倫茨(Karl Larenz)認(rèn)為:在這種情況下，法院的參與具有這樣的意義，即因?yàn)楹茈y介入另一方的法律地位，或者基于一個(gè)比較清楚的和比較容易確認(rèn)的法律地位的公共利益，這種形成只有通過(guò)法院根據(jù)法律所要求的前提條件進(jìn)行的審查才有可能成立 13292。史尚寬認(rèn)為:“撤銷(xiāo)之意思表示，于訴訟上亦得為之。此時(shí)撤銷(xiāo)權(quán)非以訴訟行之，乃以訴訟為機(jī)會(huì)而行使，從而其撤銷(xiāo)不失私法上意思表示之性質(zhì)，故其效力不因訴訟關(guān)系如何而受影響，于準(zhǔn)備言詞辯論之書(shū)狀，為撤銷(xiāo)之意思表示時(shí)，以該書(shū)狀送達(dá)于相對(duì)人，而生撤銷(xiāo)之效力。 14590“上述兩位學(xué)者皆不認(rèn)為訴訟程序會(huì)改變權(quán)利人單方面意思即可撤銷(xiāo)的

26、性質(zhì)，這實(shí)際上與他們主張撤銷(xiāo)權(quán)是形成權(quán)的性質(zhì)分不開(kāi) 15。為了自圓其說(shuō)，必然要做這樣一種擴(kuò)大的解釋。但是，我們不能否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí):在非訴訟(仲裁等)程序下，撤銷(xiāo)權(quán)人單方面的意思表示即可消滅既存法律關(guān)系;而在訴訟(仲裁等)程序下，法院(仲裁機(jī)構(gòu)等)參與其間 (當(dāng)然不是取代了對(duì)方當(dāng)事人而做出意思表示)，并對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)主張成立與否進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查判斷。這與單方面意思表示即可消滅既存法律關(guān)系是不同的。而且，我們的訴訟也絕對(duì)不是像史尚寬先生所稱(chēng)“于準(zhǔn)備言詞辯論之書(shū)狀，為撤銷(xiāo)之意思表示時(shí)，以該書(shū)狀送達(dá)于相對(duì)人，而生撤銷(xiāo)之效力。”上述我國(guó)法律中存在的八種具體的撤銷(xiāo)權(quán)(債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)與七種另外的撤銷(xiāo)權(quán))有兩種涉及第

27、三人行為，即債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)和破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)。另外六種涉及撤銷(xiāo)權(quán)人自己的行為或意思表示。有四種不經(jīng)訴訟(或仲裁等)程序即可行使(贈(zèng)與、善意相對(duì)人追認(rèn)、遺囑、要約)，另外四種要經(jīng)過(guò)訴訟 (或仲裁等)程序。根據(jù)撤銷(xiāo)權(quán)行使的不同情況，統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)統(tǒng)轄?zhēng)追N具體類(lèi)型的撤銷(xiāo)權(quán)，總括起來(lái)主要有以下三種類(lèi)型:第一種系行為成立但因存在意思瑕疵而使民事行為效力消滅，如意思表示瑕疵方的撤銷(xiāo)權(quán)與婚姻受脅迫方的撤銷(xiāo)權(quán)，該種類(lèi)型的撤銷(xiāo)權(quán)體現(xiàn)了私法自治原則。私法自治旨在使每個(gè)人都能按照其意志構(gòu)建其法律關(guān)系。因此，如果構(gòu)建法律關(guān)系的行為不是以無(wú)瑕疵的意志為基礎(chǔ)的，則可以視為不成功的構(gòu)建行為，特別是可以將一項(xiàng)基于某種瑕疵的意思表示視為

28、無(wú)效。但是，這樣一種單方面以意志為判斷標(biāo)準(zhǔn)的方案，還應(yīng)考慮到下列事實(shí):個(gè)人因意思自治而享有自由，同時(shí)也負(fù)有責(zé)任，以作為享有這種自由的平衡。每一種法律制度都必須在自由與責(zé)任的兩種極端中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。因此，法律一方面賦予權(quán)利人撤銷(xiāo)的權(quán)利，另一方面也對(duì)權(quán)利的行使做了一定限制。比如，對(duì)上述兩種撤銷(xiāo)權(quán)，法律規(guī)定了一年內(nèi)行使權(quán)利的期限。第二種系行為成立、效力未定而由善意相對(duì)方使民事行為效力消滅，如善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)。效力待定合同的效力取決于第三人的同意，這類(lèi)合同已經(jīng)成立，但因與善意相對(duì)人締約的當(dāng)事人缺少獨(dú)立意思表示能力或權(quán)利，因此形成的民事行為效力難以確定，須經(jīng)有權(quán)人承認(rèn)才能生效。為平衡此中利益，一方面賦予有權(quán)承認(rèn)人以追認(rèn)權(quán)，另一方面賦予善意方以撤銷(xiāo)權(quán)。此種類(lèi)型撤銷(xiāo)權(quán)體現(xiàn)了私法自治和公平原則。第三種系行為本身有效成立或生效但基于