1、莁九、機動車之間發生碰撞，損失按責任比例承擔一一一起典型的交通事故人身損害賠償糾 紛案例螇發表時間：2008年05月05日關鍵字：交通事故 賠償 案例閱讀次數：1131肇案情介紹：2006年9月22日10時30分，原告L先生駕駛兩輪摩托車搭載 W先生、J小姐， 沿觀瀾街道四黎路逆向行駛，在丹坑村路口右轉彎時，與被告C先生駕駛的轎車發生碰撞，造成兩車損壞，L先生、W先生、J小姐受傷的交通事故。后深圳市交警局寶安大隊作出了交 通事故認定書，認定被告C先生承擔此事故的次要責任，原告L先生承擔此事故的主要責任。L先生、W先生、J小姐受傷后被分別送到觀瀾偉光聯合醫院及觀瀾人民醫院治療。L先生住院治療37

2、天，醫療費11856元，由其自己支付了 1856元，轎車車主被告H先生支付了 10000 元。2006年12月12日，L先生的傷勢經鑒定為 1個8級和2個10級傷殘。事故發生后，被 告車主H先生還支付了 W先生、J小姐住院押金共7400元（后W先生、J小姐私自離開醫院， 至今不知所蹤）。因轎車被撞壞，H先生支付了修理費16685元。原告L先生系農村戶籍，目 前有一個16歲的女兒和一個11歲的兒子撫養。本案所涉轎車向A保險公司投保了損失險及第三者責任險等。L先生出院后，與 H先生及A公司多次進行協商，要求按照城鎮居民進行 理賠，因存在爭議，協商未果，L先生遂訴至法院，要求 C先生、H先生及A公司

3、連帶賠償如下損失：1、醫療費及后續治療費 6000元；2、鑒定費、工商查詢費 1060元；3、誤工費4034 元；4、護理費4034元；5、交通費300元；6、營養費5000元；7、伙食補助費 3350元；8、 殘疾賠償金206389.8元；9、被撫養人生活費 28605元；10、精神損害撫慰金 30000元。以 上費用共計 288772元，按30%計算為86631元。膅律師意見：本律師作為轎車駕駛員C先生和轎車車主 H先生的代理人，全程參與了此次交通事故人身損害賠償糾紛的協商、談判及訴訟等全過程。經分析案情，提出以下幾點意見：螂1、被告轎車駕駛員 C先生為被告轎車車主 H先生的雇傭人員，發生

4、交通事故時為履行職務 行為，因此C先生不應承擔賠償責任；葿2、原告L先生為農村戶籍，雖其稱已在深圳居住、工作多年，應按城鎮戶籍標準進行賠償， 但其并沒有提供足夠證據來證實，仍應按農村戶籍標準進行賠償；螆3、此次交通事故系兩輛機動車之間發生的碰撞，交警部門已有責任認定，L先生為主要責任，C先生為次要責任，因此對于事故導致的損失，L先生應承擔70%的責任，C先生承擔30%的責任，由于 C先生為H先生雇傭人員，因此 C先生賠償責任由 H先生承擔，A保險公司則 在第三者責任險保險限額內承擔直接賠償責任。膅4、對于H先生的車輛損失以及 L先生、W先生、J小姐的醫療費等損失，L先生承擔70%責 任，對于H

5、先生多支付的部分，應向 L先生追討。因此本律師在答辯的同時，提出了反訴， 要求L先生支付H先生醫療費11623.2元，修理費10287.9元并承擔訴訟費用。膂判決結果：寶安區法院經審理后計算得出原告L先生的損失為1、醫療費11856元；2、后續治療費3000元；3、鑒定費1000元；4、誤工費999元（810元/月十30天X 37）,原告未 提交收入證明，應按深圳市上年度最低工資標準810元/月計算；5、護理費1850元（50元/天X 37); 6、住院伙食補助費 1850元(50元/天X 37); 7、殘疾賠償金 32510.59元(5079.78 X 20 X 32%),原告系農村戶籍，應

6、按上年度農村居民人均純收入計算；&交通費300元；9、精神損害撫慰金 32000元；10、被撫養人生活費 5595.8元3885.97元/年X ( 7+2)- 2 X 32%; 以上合計90961.39元，該損失應由被告 H先生支付30%1卩27288.42元，扣除H先生已支付 的醫療費10000元，被告H先生還應賠償L先生損失17288.42元。被告H先生為本案交通事 故已支付的費用為：(1) W先生、J小姐住院醫療押金 7400元；(2)修理費16685元；以上 共計24085元，該款應由L先生承擔70%即卩16859.5元。二者沖抵后，被告 H先生還應支付 原告L先生428.92元。該款

7、未超過被告 A公司的承保限額，應由A公司直接支付L先生。最 后，法院判決如下：羇一、確認原告因本案道路交通事故還應得賠償總額為人民幣428.92 元。薅二、被告A公司于本判決生效之日起十日內賠償原告人民幣428.92元。芅三、被告二H先生對于被告A公司被本判決所確定的賠償債務承擔連帶清償責任。艿四、駁回原告對被告一 C先生的訴訟請求。蠆五、駁回原告的其他訴訟請求。莄后記：判決送達后，各方均未上訴，判決已生效。對于被告H先生支出的費用及損失， H先生隨后依據與 A公司之間的保險合同， 已獲得了理賠，而H先生則將相關權益轉給了 A公司， 可由A公司對L先生行使代位求償權。法律思考： L 先生堅持提

8、起訴訟， 86631 元的標的，最后僅獲得 428.92 元的賠償，連訴訟費 都不夠。 L 先生從一開始就認為自己已在深圳生活、工作多年，應按城鎮居民標準進行賠償， 但無足夠證據， 法院自然不會支持其請求。 根據廣東省高級人民法院、 廣東省公安廳關于 施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見第27條規定：受害人的戶口在農村，但發生交通事故時已在城鎮居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數額時 按城鎮居民的標準對待。因此， L 先生必須要滿足兩個條件：1、在城鎮居住一年以上；2、有固定收入，才能按城鎮居民的標準賠償。但其提供的暫住證在2005年10月已過期，其職業則是自己開店，顯然不符合上述條

9、件。訴訟并非解決問題的最佳方式，起訴前，當事人及 律師均要慎重評估，切忌漫天要價。僅供個人用于學習、研究；不得用于商業用途For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommerziellenwecken verwendet werden.Pour l e tude et la recherche uniquementa des fins personnelles; pasa des fins

10、 commerciales.to員bko gA.nrogeHKO TOpMenob3ymoiflCH6yHeHuac egoB u HHuefigoHMucno 員 B30BaTbCEb KOMMepqeckuxqe 員 ex.以下無正文僅供個人用于學習、研究；不得用于商業用途For personal use only in study and research; not for commercial use.Nur f u r den pers?nlichen f u r Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden.Pour l e tude et la recherche uniqueme