1、體育大體分為群眾體育，競技體育，學校體育。下面以競技體育為主，學校體育、群眾體育為輔談談各國的不同制度。中國舉國體制是中國主要的體育制度。嚴格意義上， 中國足球進行了市場化和職業化改革，但改革相當不徹底，是半截子市場化，職業化，或者說是偽市場化，偽職業化。在舉國體制的大環境下，足球運動雖然在最開始通過市場化改革，俱樂部產生了， 足球市場活了， 球員富了，足協也富了。 但最后我們漸漸發現比賽之中政府意志無處不在。籃協與排協， 雖然也說是向西方學習的市場化結果， 其實本質上還有很多舉國體制的影子，比如人才引進， 仍舊是少年體校和體工隊的比較多。而為什么我國的三大職業聯盟并不能良性發展呢？很重要的一

2、個因素就是我們的學校體育和群眾體育，和發達國家相比，存在很大的差距。因此也就造成了，以籃球為例，中國人籃球人口相對較少的情況。中國在籃協注冊的籃球運動員也就幾千人，然而立陶宛這樣的歐洲籃球強國注冊籃球運動員竟然有幾十萬之巨，相比之下籃球人才選拔本身就存在難度。再加上我國的教育制度， 一個普通學生想一邊打好籃球， 另一邊算上個幾十分的運動員加分就想考上中國的一流大學幾乎是不可能的。下面簡要談談舉國體制。舉國體制是中國集中有限的人力、財力、物力，最大限度地調動各方面的積極性，有效配置全國的競技體育資源，形成業余體校、體育運動學校、優秀運動隊為基礎的三級訓練網，培養“專業運動員” 。舉國體制是由政府

3、選拔和培養有天賦的運動員參加比賽，這樣做的最大的好處就在于可以集中力量，使優秀的教練員都有統一的觀念和訓練計劃。在這種制度下，運動員守紀律， 訓練刻苦，求勝欲望非常強烈，這在奧運比賽中是致勝的關鍵。短期培養競技人才效果十分顯著。美國和舉國體制對應的是市場體制。指的是選拔和培養運動員的經費及其它費用由市場行為來籌集。在美國，普遍的是這種體制。但也只有少數職業化程度高、商業化程度強的體育項目可以通過市場解決， 大多數的其它體育項目，因商業性比賽根本沒人看， 靠市場體制是不可能解決的經費問題的， 最后還是要靠政府的支持。金牌是要花錢的，而且要花很多錢。在沒有群眾基礎的體育比賽項目上要想出成績，沒有錢

4、那是萬萬不能的，不管你是什么體制。美國也有奧林匹克訓練中心，美國奧委會的費用是政府根據稅法的規定由民間組織或個人捐助的。 美國奧委會一年的開支大約是4 億美元左右， 主要來自私人和團體捐助。奧委會主要支持國家隊和少數頂尖運動員，基層的競技組織基本不管。英國、德國、日本等的也是如此。但是這些國家并沒有放棄對基層競技組織的投入，只是采取的是市場化的獎勵制度。如美國每年就對大學中的體育特長生和教練有高達數十億美元的獎學金資助，并且還有國家獎勵基金為一些項目的普及提供幫助：雅典奧運會上美國代表團體操成績的迅速提高，就與美國政府大力推進體操運動的開展不無關系。而對于一些市場化程度較高的運動，例如足球、

5、籃球等，政府則是在其合法經營內完全不予干預。能做到這一點， 和中國相比， 一個不可忽視的因素就是人才的供給很充足。中美比較， 在我看來， 我們很需要學習的一點仍是人才培養的方式，當然這與我國現階段的發展情況和教育制度緊密相關。另外，是我曾經和老師交流過的，百度里面也有相關內容，引用如下：對比發達國家體育制度。中國的舉國體制的最大缺陷，就是缺乏透明度和效率，而且沒有前者，后者就無法進行評判。這兩點也正是批判舉國體制的重點。由于發達國家體育采取的是市場化的做法， 所以在一定程度上保障了其操作的透明度。也提供了參與競技運動是否值得1 / 2的依據，身價數百萬美元的美國游泳神童菲爾普斯，拍一次廣告30

6、00 萬 -5000 萬日元的日本游泳健將北島康介。其成長完全由自己家庭和學校負責，培養其費用也是有據可查的.。透明度強了，行政干涉一手遮天的情況就會少，有了群眾的監督，效率也一定會提高，資源的浪費就會相應減少。 會有更多的熱愛體育的中國人，尤其是中國年輕一代獲得更多的健康，公平和平等的機會參與到體育運動甚至競技體育之中。這樣的競技體育才會是可持續的，健康的，可信賴的，激勵人心的。前文對中美兩國的體育制度都已經有了很好的說明，再重點說一下兩國體育制度上的區別。首先，我認為中國和美國代表了世界上截然不同的兩種體育制度舉國體育制度和以聯賽俱樂部為主的商業化體育制度，而俄羅斯的體育制度則是介于這兩者

7、時間。中國和俄羅斯都繼承了前蘇聯的舉國體育制度，不同的是現今兩國社會制度的不同，導致了舉國制度推行難度的不同。 俄羅斯的各項社會資源正在大規模的向全社會開放，體育資源也不例外，近幾年俄羅斯的俱樂部都有了很大的發展，莫斯科中央陸軍俱樂部就是一個很好的例子，在籃球和足球方面就有非常大的提高， 相比中國而言， 他們的俱樂部更加商業化，有自己對運動人才的選拔和培養。 但是在體育發展的方向是有些模糊不清，而中國則相對有明確的目標。但是兩國還是以舉國制度為基礎的， 所以說面對奧運會這種國際性賽事俱樂部和聯賽還是要給國家隊集訓讓步的。中國和美國的體育制度區別就非常大了。1、就聯賽來說，中國的聯賽是為國家隊培

8、養人才，一旦有重大比賽就會對賽程進行調整，而美國的聯賽則是以商業利益為重。以兩國的籃球聯賽為例，中職籃每個賽季的比賽場數就和美職籃相去甚遠，這就是目標不同導致的聯賽賽程安排的不同。2、就對社會的影響來說，中國的體育制度帶來的是金牌，給社會大眾所帶來的是對中華民族的認同和對祖國的驕傲感； 而美國的體育制度則是讓社會大眾更加廣泛的參與到體育運動當中， 同樣也會給大眾帶來文化的認同，但這種文化認同不同于中國的集體主義認同，更多的是對其本身所具有的文化傳統的認同，例如個人英雄主義認同， 我想在美國應該不會有人糾結先感謝國家還是先感謝父母這個問題。3、就體育人才培養體系來說，中國是資源和教練的水平是逐級

9、提升的，運動員的培養由國家負擔， 運動員由體校和一些專門的體育機構培養。美國則是由學校和俱樂部共同培養，培養目的是以商業聯賽為目標，所以體育資源非配較平衡。但是美國近幾年來為了在奧運會等重大比賽中取得好成績，也效法中國的舉國制度。例如美國女排， 先是請了中國的排球名將郎平做主教練，然后運用集訓的方式快速提高水平，如今美國女排已成為世界上最強的排球隊之一，也是本屆奧運會上的奪冠熱門。那么中國到底要在什么地方向這兩個國家學習呢？在我看來，我們最需要學習的是這兩個國家面對體育開放的心態和大膽改革的勇氣。其實體育是人類社會的一個特殊文化現象，而中國本來是不存在于西方的文化體系中的，所以也就沒有體育運動這個傳統，自然在民眾中的普及就有一定困難。 舉國制度已經讓中國的民眾們認識并了解了體