廣州市養老保險現狀分析與問題解決方案一、廣州養老人口現狀近年來，隨著廣州市逐漸邁入老齡化社會以及廣州市民的養老觀念加強和轉變，社會保險中的養老保險越來越受人關注。廣州市養老人口構成復雜廣州作為東南沿海的發達城市之一，外來勞動力豐富，其中存在于次級勞動力市場的外來群體（更多的以較低層次的農民工為代表）的養老情況更是在廣州市社保養老保險中扮演著異常重要的角色。在我們進行關于廣州地區高齡職工養老問題問卷調研過程中發現，在接受問卷調查的353人中，77%的職工屬于非廣州戶口職工（264人）足以說明40歲以上處于次級市場外來職工群體的龐大。廣州市養老保險不但要解決本地居民的基本養老問題，更要兼顧外來勞動力的基本養老問題。人口老齡化使得養老保險的實施勢在必行據廣州市統計局公布的廣州市2005年全國1人口抽樣調查主要數據公報顯示，65歲及以上老人占了人口比例7.56%。同時通過廣州市老齡委提供的數據可知，截至2008年，廣州市老年人口(60歲以上)已達107.5萬人，占全市總人口的13.8%，并且這個數量還在以每年4%的速度增長。(如下圖所示) 而在最新公布的人口普查數據中，2010年末，廣州市65歲及以上的戶籍人口占戶籍總 人口的比重為10.1%，高于老齡化國際標準(65歲及以上人口占總人口比例達到7%)3.1個百分點，戶籍人口的總負擔系數為31.5%，表明每100名勞動年齡人口需負擔31.5名非勞動年齡人口，廣州戶籍人口的老齡化問題不可忽視。廣州市2005年全國1人口抽樣調查主要數據分析廣州市民的觀念轉變的影響受年輕人婚后獨立居住等生活觀念轉變的影響，廣州的家庭戶結構以三口和兩口之家為主的家庭養老模式正逐漸消失，社會養老服務的需求將日益突出。這也要求加快提升廣州社會養老服務的能力。廣州養老保險現狀分析外來人口的急劇增多加大養老保險覆蓋的困難外來勞動力強流動性和職業復雜性會加大廣州市政府對這一群體社會養老的管理難度。而根據廣州市統計局公布的廣州市第六次全國人口普查主要數據：廣州市在2010年11月1日零時(普查標準時點)的常住人口為1270.08萬人，同第五次全國人口普查2000年11月1日零時相比，增加了275.78萬人，而其中外來人口的增速高于戶籍人口，外來人口在常住人口中的比重由2000年的33.29%提高到37.48%，現廣州本地人與外來人口的比例已接近3:1。（資料來源：廣州日報）可見外來人口的進入成為廣州人口總規模較快增長的主要原因。外來人口的急速增加無疑是加大了政府對這一群體養老保險管理的困難，同時其相對復雜的狀況也給政府帶來莫大的挑戰。養老保險制度不完善勞務派遣工的養老保險情況不容樂觀新型養老保險制度從1997年開始實施并不斷完善的過程中，難以應付各類侵權問題。在問卷調查過程中，我們意外發現中鐵集團，廣州地鐵存在不為技術維修工繳納養老保險的情況。后經詳細調查發現實情是是：中鐵集團為其直接勞動員工購買足額養老保險，技術維修工屬于外聘人員，故不屬于中鐵集團負責范疇。根據勞動法規定：勞動不合法的影響最能夠體現勞動合法性的標志是合法勞動合同的簽訂。勞動合同的簽訂表明勞動關系的成立，而企業對職工養老保險的支付與繳納就是以這種勞動關系的成立為大前提的。這決定了不與企業簽訂勞動合同的職工群體注定要為社會養老保險所遺棄。而在廣州市仍存在絕大部分并未簽訂勞動合同的職工，他們期望得到養老保險的保障，卻苦于企業并未與其簽訂正式的勞動合同，因而不具備享受基本養老保險的資格。維權機制不完善雖然勞動爭議調解仲裁法規定，企業不依法足額購買社保的，勞動者可以提起訴訟。而由于養老保險領取的滯后性，即便是單位并未足額繳納養老保險使得領取的養老金受到損失，也要在退休后受到實際損失時才能起訴。同時根據廣東省高級人民法院及廣州市中級人民法院發布的指導意見及司法實踐，絕大部分勞動仲裁委、法院都認為社保相關問題不屬于勞動爭議糾紛。因此，社保特別是養老保險的問題，勞動仲裁委及法院不受理而交由廣州市社會保障局受理。而進入廣州市社會保障局的投訴受理后，也只能要求用人單位補辦登記或補繳社保費用，對于不繳社保的頂多罰款，罰款額很低，對于不足額繳納的，除了責令補繳，別無他法，也不能申請法院強制執行。這種行政部門權力有限、法律威懾力不足，維權機制不完善的情況就會導致受侵權的勞動者大多不采取合法維權行動這一現象的出現，從而產生受侵權現象多但進入法院的案件少的不合理反差現象。相對于廣州市本地職工，外來職工更缺乏養老保險保障 廣州市養老保險的覆蓋面在不斷擴大，然而仍舊有所不足。不少廣州市職工，尤其是底層職工，仍未受到基本養老保險的保護。而在其中，相對于廣州本地職工（擁有廣州本地戶口群體），外來職工更缺乏養老保險保障。問卷調查結果顯示，在81名擁有廣州戶口的受訪群體中，未參加基本養老保險的僅有21人，與已參加基本養老保險的受訪者比例約是1:3；而在擁有非廣州戶口的受訪群體中，未參加基本養老保險的人數達179，與已參加基本養老保險的受訪者比例約是2:1，如此懸殊的差距有效地說明相對于擁有廣州本地戶口的群體，外來職工更缺乏基本養老保險的保障。是（非）廣州戶口群體參加基本養老保險情況相對于城鎮戶口，農村戶口更缺乏基本養老保險 在抽取的357名受訪者中，農村戶口群體占241人，城鎮戶口占106人。在擁有農村戶口的職工中，有172人，即超過70%的職工并未參與基本養老保險。與此相對，城鎮戶口群體僅有33%并未參與基本養老保險。并且在擁有農村戶口且并未參與基本養老保險的172名受訪者中，有112名是并未參加任何養老保險計劃，也就是說這112名受訪者一旦進入退休，將沒有任何的社會以及商業養老保障去維持他們的基本生活。 職工對養老保險存在錯誤認識在問卷調查中，有67名受訪者主動提出不參與基本養老保險，其中6名是廣州戶口，12名來自于廣東其他地區，49名來自非廣東地區。同時這67名受訪者僅有9名具有城鎮戶口?？梢娭鲃泳芙^參與基本養老保險的大多來自一些外省，或者來自農村。這部分職工普遍具有工作不穩定、流動性強、法律意識淡薄，只顧眼前利益，不顧長遠利益的特點。由于對養老保險的一些錯誤認識，導致他們主動放棄這一福利。以繳納養老保險費換作工資更劃算不少職工選擇與企業私下協議“將養老保險費用轉化為工資”。他們主動要求不參與基本養老保險，但企業必須以工資的形式給付他們補償。這種“不在乎天長地久，只在乎曾經擁有”，為當前利益而放棄長久福利的形式，實際上在無形中削減了職工的利益。其主要原因有二。其一，養老保險的支付不單是個人支付，企業也要繳納相應費用，因此退休后養老金高于個人繳納水平。其二，由于不足額繳納養老保險費是一種違法行為以及提高工資所得二者均使企業承擔風險，因此企業支付的工資增長額必將低于繳費額以彌補效用。繳納基本養老保險費用是一種購買行為在這67名受訪者中，約有54%（36人）認為，企業有義務向員工購買基本養老保險，而自身卻主動拒絕購買。這可理解成這一部分受訪者把繳納基本養老保險費用視為一種選擇性的購買行為。企業有義務向職工提供基本養老保險這一種“商品”，而購買與否的決定權在于職工自身。然而根據規定，不需要基本養老保險的保障大多處于40歲左右的男性職工會認為自己仍算健壯，還能工作好幾年，足以存足養老退休費用，不再需要基本養老保險錦上添花。而這種想法是片面且不具備長期性的。根據相關規定，參保人滿足繳費年限要求的，按月領取養老金。這就相當于在退休后仍能按月領取“工資”一般。在退休生涯中如果發生意外，這筆收入仍能維持自身的基本生活需要。因此任何居民都需要有一種居安思危的思想，也都需要基本養老保險的保障。基本養老保險是政府，企業在無故扣錢這些受訪者中有因為錯誤理解政府，企業出發點而誤會基本養老保險的群眾。他們大多支持基本養老保險是政府，企業在無故扣錢的觀點，認為這種“變相收費”是應該嚴詞拒絕的。而實際上，由于企業也需要為員工繳納養老保險費用，這對企業而言是一筆成本支出；而國家政府就更沒必要，截至2002年，廣州社會養老保險基金中的社會統籌賬戶累計赤字達20.64億元。不可否認，政府存在由于對養老保險基金管理不善等各種內部原因導致赤字，但不可否認政府也有利用基本養老保險基金在切實保護退休人員的生活。同時，基本養老保險有統籌賬戶和個人賬戶。只要職工繳納養老保險，無論繳納多少，養老保險個人帳戶內的所有資金都將屬于個人，即使在退休前出境定居或死亡，個人賬戶儲存額一次性支付給本人或者死者的法定繼承人并同時退還建立個人賬戶前的個人繳費本息。權利受侵害人員不尋求援助 從真正意義上講，社會養老保險保險就是保證職工在退休后各方面有所保障，是有益于職工的。因此，廣大市民應該樹立社會保險至上的思想，積極爭取自己的合法權益，拿起法律武器同侵犯自己權益的企業做斗爭。在受訪群體中有107人選擇不采取維權行動。這大概可歸結于兩類原因：一是職工不重視養老保險；二是職工認為投訴無用，也沒有找到適合的渠道去維護自身的合法權利。而在尋求維權行動的群體中，受訪者傾向的方式大多會有尋求法律途徑。然而實際上，相較于不足額繳納社保的情況大量存在，進入法院的社保糾紛案件卻很少甚至基本沒有。其原因絕大部分可歸結于上文所提的由于制度的不完善所致。廣州養老保險隨經濟發展不斷調整養老保險隨經濟發展的調整主要表現在養老保險繳納基數和比例的調整以及養老保險覆蓋范圍的擴大上。1997年至2011年，廣州養老金繳納基數的上下限不斷提高，上下限的距離不斷擴大。在一定程度上反映了社會經濟發展的同時，社會貧富差距的擴大。 從繳納比例上看，社會養老保險的繳納表現為繳納比例不斷提高，其中不斷提高職工個人繳費比例，一方面說明廣州正不斷提高職工自助養老能力。另一方面也體現養老金缺口加大使得政府不得不不斷提高個人繳納比例。 由于社會主義市場化的不斷深入，廣州地區的經濟成分越加復雜。這一發展趨勢也要求廣州政府對于不同性質的經濟體不能一概而論。廣州政府將原有的只有國企、集體、合資等與私企，個體之分的適用對象更為細分，在原有基礎上根據規模以及從事行業對企業進行更為深層的劃分。在2011年，廣州市政府按照廣州企業職工基本養老保險繳費基數和比例，農轉居養類養老保險繳費基數和繳費比例，靈活就業、自由職業、沒有固定工作者基本養老保險繳費基數和繳費比例將受保人群分為三大類，并增加對不同區域居民職工的劃分。更能切實保障職工居民不同層次的需要。 1997-2003 廣州職工養老保險平均工資及征收比例自然年度繳費年度職工平均工資繳費基數下限（職工月平均工資*下限比例）繳費基數上限繳費比例年月國企、集體、合資等私企、個體合計單位個人19971998.7-1999.6131181093656656327928%23%5%19981999.7-2000.6143251194716(60%)478（40%)358228%22%6%19992000.7-2001.6162001350810(60%)540（40%)405028%21%7%20002001.7-2002.6189721581949(60%)791(50%)474328%20%8%20012002.7-2003.62214018451107(60%)923（50%)553528%20%8%20022003.7-2004.62510420921255(60%)1046(50%)627628%20%8%20032004.7-2005.62823623531412(60%)1294(55%)705928%20%8%2010廣州養老保險繳費基數和比例 險種范圍合計單位繳納比例個人繳納比例繳費基數城鎮養老保險外資單位28%20%8%2010社保年度繳納養老保險，以職工月應稅工資、薪金收入為繳費基數，基數區間1655元-8277元省屬單位26%18%8%私企單位20%12%8% 2011廣州養老保險繳費基數和比例 1、廣州企業職工基本養老保險繳費基數和比例適用對象繳費基數繳費比例最低基數最高基數公司繳費比例個人繳費比例私營企業、民辦非企業、個體工商戶、靈活就業人員（自由職業者）、非本市城鎮戶口員工，自然人注資總額超過50以上的區街集體企業、鄉鎮企業、外商投資企業等企業在職人員。20181008912%8%國有企業、城鎮集體企業、股份制企業、股份合作制企業、外商投資企業、國家機關、事業單位、社會團體中的本市城鎮戶口人員201810089 20%8%2、農轉居養類養老保險繳費基數和繳費比例適用對象區域繳費基數（元/月）繳費比例最低基數最高基數公司繳費比例個人繳費比例年滿16周歲以上，享有廣州市農村土地家庭承包經營權或享有村集體經濟股份村民待遇的本市戶籍“農轉居”人員廣州市一體化統籌區136210089由經濟組織和個人共同繳納，按參保人繳費基數的24%計繳，具體的分攤比例由經濟組織和個人商定，但個人的繳費比例最高不超過其繳費基數的8%由經濟組織和個人共同繳納，按參保人繳費基數的24%計繳，具體的分攤比例由經濟組織和個人商定，但個人的繳費比例最高不超過其繳費基數的8%番禺區1192從化市1206增城市1284花都區10563、靈活就業、自由職業、沒有固定工作者基本養老保險繳費基數和繳費比例適用對象區域 繳費基數繳費比例（全部由個人來承擔）最低基數最高基數繳費比例廣州市無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養老保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員、自由職業者、廣州市一體化統籌區、番禺區、花都區、增城市3363336320%從化市屬20182018 20% 資料來源：廣州統計信息網廣州養老保險解決方案加大對繳納不足的處罰力度 對于繳納養老保險的情況，存在私人企業的負責人普遍為此也感到很“冤枉”的情況。其原因大多是：由于廣州不少私人企業都是從事勞動力密集型的相關行業，私人企業認為如果為每一個員工繳納養老保險費用，那么企業的流動資金會吃緊甚至導致企業虧損。同時，受次貸危機的影響，私人企業的利潤大大縮水，實在難以維持企業生存，更難談為員工福利著想。而實際上，這些是不能為逃避繳納養老保險費用構成合理解釋的。其一，廣州市并非所有私營企業均為勞動力密集型，原材料密集型企業等也不在少數；其二，根據對廣州市私營企業利潤情況的調查，私營企業家平均占企業利潤的60%以上，如被稱為“廣州最牛私企”的廣州恒德貿易在2008年就納稅近16億（來源：廣州日報），其利潤更是可觀；其三，私營經濟在應對次貸危機上，如果能夠生存下來，大多都是很快復蘇。表現在2009年，國家統計局發布工業報告顯示，1-5月份全國國有和控股企業的利潤很低，降幅達到41.5%，集體企業次之，下降0.7%,但私營企業的利潤卻增長2.4%。（來源：國家統計局），次貸危機已不能成為私人企業拒絕繳納養老保險費用的理由。私人企業對員工養老保險費用的繳納存在不可推卸的責任。雖然在調研過程中并未出現不愿購買養老保險的受訪者，但我們也不可忽略有由于為了現錢等原因而主