關(guān)于物權(quán)法善意取得適用客體的范圍的探究論文提要：善意取得(又稱即時(shí)取得,是指無處分權(quán)人將其占有動(dòng)產(chǎn)或登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人,若第三人在交易時(shí)出于善意即可取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),原所有權(quán)人不得追索的法律制度。)是物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。該制度的基礎(chǔ)則是物權(quán)公示所產(chǎn)生的公信力，涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)安全與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)態(tài)安全保護(hù)的優(yōu)先與取舍，它與物權(quán)公示的公信力制度密切聯(lián)結(jié)并協(xié)調(diào)一致,區(qū)分受讓人善意或惡意之不同情況并對(duì)善意第三人的利益予以保護(hù)?，F(xiàn)代的善意取得制度一方面體現(xiàn)了日耳曼法理中占有的公信力在交易安全中所起的保護(hù)作用，同時(shí)又導(dǎo)入羅馬法時(shí)效制度中的善意的要件，其所涉及的問題實(shí)際上是真實(shí)權(quán)利人與善意受讓人之間的利益沖突問題?；趯?duì)交易安全的保護(hù)，善意取得制度使受讓人終局地保有其取得的所有權(quán)，但是法律又不能置所有權(quán)人利益于不顧。因此，如何從法律上來平衡原所有權(quán)人和善意第三人之間的利益，即保護(hù)交易的同時(shí)又兼顧財(cái)產(chǎn)所有人的利益，這成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重心。本文從善意取得制度客體適用范圍的角度入手，詳細(xì)闡述動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得的具體情況，希望通過規(guī)范和限制善意取得適用客體的范圍來完善善意取得制度的適用，從而達(dá)到平衡所有權(quán)人和善意第三人之間的利益。全文共計(jì)6363字一、善意取得的構(gòu)成要件(一) 讓與人須為動(dòng)產(chǎn)的占有人或者登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人該要件實(shí)質(zhì)上是要求讓與人(無權(quán)處分人) 對(duì)其所處分的他人之物,須具有“權(quán)利的外觀”,這是善意取得發(fā)生的前提。善意取得的制度基礎(chǔ)在于物權(quán)公示的公信力,而不動(dòng)產(chǎn)登記與動(dòng)產(chǎn)的占有,均為物權(quán)的公示方法。(二) 讓與人須無處分權(quán)讓與人無處分權(quán),既包括完全無處分權(quán),也包括欠缺完整的處分權(quán)(如某一共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分共有物等) 。如果登記的權(quán)利人或動(dòng)產(chǎn)的占有人受真正權(quán)利人之委托而處分或無處分權(quán)人嗣后取得處分權(quán)或得到權(quán)利人的追認(rèn), 1則不適用善意取得的規(guī)則,這種情況下轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬自始有效, 無需考慮受讓人是否為善意的問題(1)。(三) 受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意受讓人從無權(quán)處分人處受讓不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)須為善意,即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知讓與人無處分權(quán)且無重大過失的,即構(gòu)成善意 。而受讓人明知或者應(yīng)知但因重大過失而不知讓與人無處分權(quán)的,則屬于非善意(即惡意) 。“重大過失”的認(rèn)定,應(yīng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn),即以一般人根據(jù)具體的情形、憑借生活和交易經(jīng)驗(yàn)皆可做(2)出的正常判斷作為衡量的依據(jù)。如果僅為一般過失或輕微過失的,應(yīng)無妨善意的成立。（四）受讓人須基于交易行為而支付合理的對(duì)價(jià)善意取得制度旨在保護(hù)交易的安全,故只有在讓與人與受讓人間存在交易行為時(shí)才存在善意取得問題。若受讓人無償或以明顯低于合理對(duì)價(jià)的成本取得該動(dòng)產(chǎn)，在許多情況下，本身就表明該動(dòng)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)?，此時(shí)一個(gè)善意的受讓人是不應(yīng)受讓這樣的動(dòng)產(chǎn)的；同時(shí)，受讓人返還這樣的動(dòng)產(chǎn)并不會(huì)給其造成大的損失，受讓人應(yīng)返還該動(dòng)產(chǎn)。(五) 轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物須已經(jīng)完成移轉(zhuǎn)登記或者已經(jīng)交付善意取得的完成,以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記或交付為要件,即“依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”(3)。如果無權(quán)處分人與受讓人雙方僅達(dá)成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的合意而尚未辦竣登記或尚未交付,則只產(chǎn)生債的關(guān)系,不能發(fā)生善意取得,亦不能對(duì)抗財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人(4)。二、善意取得制度適用客體的劃分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物權(quán)法第106條的規(guī)定可以看出物權(quán)法在善意取得適用客體的劃分標(biāo)準(zhǔn)方面是以動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。本人雖贊成這種劃分方式，但認(rèn)為還應(yīng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行具體的劃分，不能僅僅籠統(tǒng)而論，因?yàn)樵诰唧w的適用上無論是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都有適用的余地，但又因具體情況不同而不同。三、善意取得適用客體中的動(dòng)產(chǎn)適用動(dòng)產(chǎn)是指土地及其它定著物以外的依其自然屬性可以自由移動(dòng)且不會(huì)因移動(dòng)造成其價(jià)值損耗的物。動(dòng)產(chǎn)具有可移動(dòng)性且在現(xiàn)實(shí)生活中被頻繁的流轉(zhuǎn)，故動(dòng)(1)(2) 胡康生. 中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義M. 北京:法律出版社,2007.p241 梁慧星. 中國(guó)物權(quán)法草案建議稿條文、說明、理由與參考立法例M. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.p364(3) 梁慧星,陳華彬. 物權(quán)法:第3 版M. 北京:法律出版社,2005.p220(4) 黃松有. 中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文理解與適用M.北京:人民法院出版社,2007.p328產(chǎn)一般以占有為其公示方法，而以登記為例外，因此在交易中也極易使人誤信占有人。以動(dòng)產(chǎn)占有人是否基于真實(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的意思表示而合法占有標(biāo)的物，可以將善意取得適用動(dòng)產(chǎn)的范圍分為占有委托物和占有脫離物，原則上只有占有委托物適用善意取得而占有脫離物不適用善意取得。(一)占有委托物適用善意取得的情況1、概念占有委托物是指基于租賃、借用、保管、委托等合同關(guān)系由租賃人、借用人、保管人、委托代理人實(shí)際占有的屬于出租人、出借人、托管人、委托所有人的物。2、對(duì)一般占有物適用善意取得的情況對(duì)委托占有物的占有，實(shí)際占有人的占有行為一般是基于真實(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的真實(shí)意思表示而占有或者基于真實(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的重大誤解或欺騙而授權(quán)給實(shí)際占有人占有。故對(duì)在實(shí)際占有人轉(zhuǎn)讓其實(shí)際占有而無權(quán)處分的物時(shí)，相對(duì)于不知情的第三人來說更有法律意義上的信賴?yán)?，即使是在?cái)產(chǎn)真實(shí)所有人基于重大誤解或者欺騙的情況下授權(quán)給實(shí)際占有人占有的，那么原所有人也存在一定的過錯(cuò)，他應(yīng)該對(duì)實(shí)際占有人處分該財(cái)產(chǎn)的行為承擔(dān)后果。正是由于占有委托物的實(shí)際占有人對(duì)物的占有出于合法或者有一定依據(jù)而讓第三人有充分的理由相信其為真實(shí)的財(cái)產(chǎn)所有人，所以占有委托物在適用善意取得的時(shí)候具有充分的理由(5)。3、對(duì)具有特殊性質(zhì)的占有委托物適用善意取得的情況具體包括以下幾類特殊物：具有不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的動(dòng)產(chǎn)、非法流通或者限制流通的物、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)、具有人身專屬性的財(cái)產(chǎn)和感情色彩較濃的動(dòng)產(chǎn)。具有不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，這是指在生活中一些價(jià)值較大，對(duì)社會(huì)生活又有重大的影響，有的還涉及社會(huì)公共利益的財(cái)產(chǎn)，如汽車、飛機(jī)、輪船等，人們通常對(duì)此類財(cái)產(chǎn)當(dāng)作不動(dòng)產(chǎn)來看待，對(duì)其采用登記的公示公信方法。對(duì)這類性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)的交易流通，一般應(yīng)由國(guó)家作為特殊民事主體進(jìn)行，非一般民事主體而為。對(duì)這種物在一定條件下適用善意取得，但不適用動(dòng)產(chǎn)善意取得。法律禁止和限制流通的物，這是指國(guó)家法律禁止流通或者通過行政規(guī)定限制流通的物。善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的物。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國(guó)家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等，不能在市場(chǎng)上交易，當(dāng)然不能適用善意取得制度。這主要出于兩個(gè)方面考慮，一方面出于維護(hù)公共利益和國(guó)家利益的考慮，不能因?yàn)槟稠?xiàng)民事法律制度的規(guī)定造成對(duì)這些利益的損害;由于上述物品的交易屬于非法交易，因此善意取得制度不可能予以保護(hù)。另一方面善意取得制度不僅保護(hù)“動(dòng)”的安全，也要保護(hù)“靜”的安全。如果第(5) 參見王澤鑒民法物權(quán)（占有）,臺(tái)北,1996年,第137頁(yè)。張俊浩:民法學(xué)原理,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991年,第398頁(yè)；梁慧星、陳華彬:物權(quán)法,法律出版社,1997年,第188頁(yè)。三人可以因善意取得而獲得對(duì)法律禁止流轉(zhuǎn)的物的所有權(quán)，則法律嚴(yán)格禁止流轉(zhuǎn)的物就變成了可以流轉(zhuǎn)的物，這本身就是一個(gè)悖論(6)。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，這是指以確保特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的、以支配和取得特定的交換價(jià)值為內(nèi)容的定限物權(quán)，包括動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)。權(quán)利雖不是動(dòng)產(chǎn)的范疇，但在現(xiàn)實(shí)的生活習(xí)慣中，由于其可移轉(zhuǎn)等特征而在司法實(shí)踐中被視為動(dòng)產(chǎn)來看待。我國(guó)物權(quán)法第106條規(guī)定對(duì)他物權(quán)適用善意取得參照動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得的規(guī)定，這說明在我國(guó)擔(dān)保物權(quán)是有適用善意取得的可能的。對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)是否適用善意取得應(yīng)該參照動(dòng)產(chǎn)適用善意取得的情形。下面我們對(duì)擔(dān)保物權(quán)適用善意取得的情緒進(jìn)行逐個(gè)分析：首先動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，它是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該物作為債權(quán)的擔(dān)保。由此可見抵押關(guān)系中若是無權(quán)處分的實(shí)際占有人將該物設(shè)定抵押，則第三人是否能適用善意取得而取得抵押權(quán)呢？我國(guó)物權(quán)法規(guī)定動(dòng)產(chǎn)適用善意取得應(yīng)該已經(jīng)交付該動(dòng)產(chǎn)而抵押關(guān)系并轉(zhuǎn)移抵押物的占有。故我國(guó)在立法上是否定抵押權(quán)適用善意取得的。我認(rèn)為這種立法精神是正確的。因?yàn)榈盅喝伺c抵押權(quán)人依合同關(guān)系設(shè)定抵押但并未將物轉(zhuǎn)移到抵押權(quán)人，抵押權(quán)人也不實(shí)際占有該物。而財(cái)產(chǎn)的真實(shí)所有人可以向?qū)嶋H占有人(無權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)的抵押人)要求返還原物，返還之后原占有人的意思表示當(dāng)然不能約束真實(shí)所有人。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保協(xié)議并將擔(dān)保物轉(zhuǎn)給債權(quán)人占有的行為，是一種物的擔(dān)保方式。質(zhì)押與抵押的主要不同點(diǎn)在于物是否轉(zhuǎn)移給債權(quán)人占有。這與一般的交易行為一樣，質(zhì)押權(quán)人面對(duì)債務(wù)人的占有質(zhì)押標(biāo)的時(shí)，有理由相信其為有處分權(quán)人從而產(chǎn)生了信賴?yán)?，債?quán)人實(shí)際占有了該物。所以在出現(xiàn)債務(wù)人不是真實(shí)所有人時(shí)，質(zhì)押權(quán)人可適用善意取得而取得質(zhì)權(quán)。多數(shù)國(guó)家法律也承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)可適用善意取得，即無處分權(quán)人將其占有他人之物為債權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)，如債權(quán)人為善意，可就該動(dòng)產(chǎn)取得質(zhì)權(quán)。同抵押權(quán)一樣動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是否適用善意取得應(yīng)參照動(dòng)產(chǎn)適用善意取得，質(zhì)押關(guān)系是轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有的，因此只要質(zhì)權(quán)人是善意的則根據(jù)我國(guó)物權(quán)法是可以取得質(zhì)權(quán)的。這也明確肯定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度。動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，在債務(wù)人未按照合同約定的期限履行義務(wù)時(shí)，對(duì)其占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)予以留置并就其變價(jià)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定擔(dān)保物權(quán)適用善意取得參照動(dòng)產(chǎn)適用善意取得，留置關(guān)系和質(zhì)押關(guān)系一樣是轉(zhuǎn)移留置物的占有的，因此我國(guó)物權(quán)法也是支持留置權(quán)適用善意取得的(7)。債權(quán)：我國(guó)民法通則第84條規(guī)定：“債是按照合同約定或者法律規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！睂?duì)于債權(quán)也可能發(fā)生無權(quán)處分的情況，但債權(quán)能否適用善意取得向來有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的核心是債權(quán)能否適用占有公信力原則。我國(guó)物權(quán)法對(duì)善意取得的適用也未涉及關(guān)于債權(quán)是否可適用善意取得，一般認(rèn)為債權(quán)不能適用善意取得制度。由于債權(quán)具有相對(duì)性，沒有一種可以(6)(7) 黃松有. 中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文理解與適用M.北京:人民法院出版社,2007. P330 劉保玉. 物權(quán)法學(xué)M. 北京:中國(guó)法制出版社,2007.p224對(duì)外公示的方法以表明債權(quán)的存在，因而不得適用善意取得制度。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)的流轉(zhuǎn)日益頻繁、活躍，出現(xiàn)證券化的債權(quán)，如公司債券、大額可轉(zhuǎn)讓存單及各種票據(jù)。這些證券化的債權(quán)在民法上通常視為動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于其中不記名或無須辦理登記手續(xù)的，可適用善意取得制度。倉(cāng)單、提單和載貨證券等物權(quán)證券所表示的動(dòng)產(chǎn)，也可適用善意取得。人身屬性較強(qiáng)或者感情色彩濃厚的動(dòng)產(chǎn)。這類動(dòng)產(chǎn)是在特定情況下形成或者與所有人有特定的聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，如結(jié)婚戒指、親人照片、勛章、比賽金牌等。在適用善意取得時(shí)，我國(guó)物權(quán)對(duì)此類物未單獨(dú)列出來說明而作為一般的動(dòng)產(chǎn)來適用善意取得。本人認(rèn)為我們對(duì)標(biāo)的是這類物的，不能簡(jiǎn)單的區(qū)分其是占有委托物還是占有脫離物，也不能割裂人與物的聯(lián)系而簡(jiǎn)單的從其價(jià)值或者物理屬性來判斷。在判斷這類物適用善意取得的時(shí)候我認(rèn)為首先應(yīng)判斷物與所有人的感情聯(lián)系是否不可或缺、不可替代，其次判斷第三人是否可以通過其他途徑得到彌補(bǔ)。一般來說在物對(duì)所有人來說不可替代的時(shí)候，我們不應(yīng)適用善意取得而應(yīng)通過其他途徑對(duì)善意第三人進(jìn)行彌補(bǔ)(8)。(二)占有脫離物適用善意取得的情況占有脫離物是指非基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有物而由讓與人占有的物。占有脫離物在目前世界上大部分國(guó)家被認(rèn)為是不可適用善意取得的，這主要是基于所有權(quán)無論何時(shí)何地均應(yīng)受到普遍保護(hù)的原則以及維護(hù)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)歸屬秩序的需要。但是，所有人依其意思表示使讓與人占有其物時(shí)，所有人自己因創(chuàng)造了一個(gè)可能使第三人信任的狀態(tài)，故理應(yīng)承擔(dān)其動(dòng)產(chǎn)被他人無權(quán)處分的不當(dāng)利益。占有脫離物主要包括：盜贓物、遺失物。1、盜贓物，這是指以盜竊、搶奪、走私等犯罪行為取得的物，不包括欺詐或者侵占所得之物。關(guān)于盜贓物能否適用善意取得的問題，理論界有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贓物是法律禁止流通的物，不適用善意取得制度。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，就贓物的物理屬性與商品屬性而言，仍是允許自由流通的一般商品，與其他商品之間沒有什么區(qū)別，若不適用善意取得，則不利于保護(hù)交易的安全。我國(guó)立法和司法實(shí)踐歷來采納第一種觀點(diǎn)。原因之一為盜贓物來源于違法犯罪等不正當(dāng)途徑，其不正當(dāng)?shù)膩碓床荒艹蔀槠浞欠ㄕ加袠?biāo)的的合理依據(jù),由于交易標(biāo)的的非法所得，若對(duì)這種交易進(jìn)行保護(hù)近乎于對(duì)非法交易的保護(hù)。其次，若對(duì)盜贓物適用善意取得，勢(shì)必在客觀上產(chǎn)生一種鼓勵(lì)盜竊、搶劫、走私等犯罪活動(dòng)。實(shí)踐證明這種做法對(duì)保護(hù)所有人的利益、維護(hù)社會(huì)的正常秩序是十分有效的。2、遺失物，這是指非基于占有人的意思而喪失占有，現(xiàn)又無人占有，且并非無主的動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定遺失物 是不適用善意取得的，然而對(duì)此應(yīng)當(dāng)具體分析：首先，轉(zhuǎn)讓遺失物與轉(zhuǎn)讓贓物在性質(zhì)上還是存在一定的區(qū)別的：盡管銷(8) 王利明. 善意取得制度的淺析J. 中國(guó)法學(xué),2008, P4贓與非法占有遺失物都構(gòu)成犯罪，但轉(zhuǎn)讓遺失物的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于轉(zhuǎn)讓贓物的的社會(huì)危害性。其次，銷贓嚴(yán)重侵害了所有權(quán)，嚴(yán)禁盜竊、銷贓是為了強(qiáng)化對(duì)所有權(quán)的保護(hù)，而遺失財(cái)產(chǎn)表明所有人本身是不謹(jǐn)慎的、有過錯(cuò)的。在轉(zhuǎn)讓遺失物時(shí)，受讓人并不知道該財(cái)產(chǎn)是遺失物，其占有該財(cái)產(chǎn)是善意的并支付了對(duì)價(jià)，如果將該財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有，則對(duì)善意第三人構(gòu)成一種不公平的對(duì)待。故我認(rèn)為遺失物可適用善意取得，因此而給所有人造成損失的應(yīng)由拾取遺失物的人予以賠償(9)。四、善意取得適用客體中的不動(dòng)產(chǎn)適用1、不動(dòng)產(chǎn)能否適用善意取得關(guān)于善意取得制度是否適用于不動(dòng)產(chǎn)，各國(guó)立法規(guī)定不一，并且在理論研究方面，學(xué)者亦存不同見解。主要有否定說和肯定說，否定說雖然都反對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，但其各自反對(duì)的理由并不相同；持肯定說的學(xué)者雖然都承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，但其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得的依據(jù)存在分歧。我認(rèn)為善意取得制度亦可適用于不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)的善意取得主要發(fā)生于以下兩種情況：第一種情況是，共有房屋的部分共有人擅自出賣共有房屋的，受讓人在善意時(shí)即可取得所有權(quán)。第二(10)種情況是，不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵，受讓人信賴此發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。各國(guó)立法對(duì)善意取得制度是否適用于不動(dòng)產(chǎn)存在差異，主要原因在于各國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度不同。采形式審查主義的國(guó)家，善意取得制度一般不適用于不動(dòng)產(chǎn)；采實(shí)質(zhì)審查主義的國(guó)家，善意取得制度一般適用于不動(dòng)產(chǎn)。這是因?yàn)椴尚问綄彶橹髁x的國(guó)家，對(duì)于登記的申請(qǐng)，只進(jìn)行形式上的審查，至于登記證上所載權(quán)利事項(xiàng)有無瑕疵，則不予過問，這樣的公示不具有公信力。采實(shí)質(zhì)審查主義的國(guó)家的登記具有公信力，依公示公信原則，只要無異議登記，即使登記所記載的權(quán)利與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不符，因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人，其所得的利益仍受法律保護(hù)。我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查主義，所以，我國(guó)應(yīng)建