精品文檔蘭克的史學(xué)思想歷史文化學(xué)院 宋謙2012041035蘭克的史學(xué)思想宋 謙內(nèi)容提要 蘭克史學(xué)是19世紀(jì)西方史學(xué)的代表，蘭克學(xué)派在史學(xué)界貢獻(xiàn)巨大，影響深遠(yuǎn)。然而隨著蘭克史學(xué)影響的不斷擴(kuò)大，人們對蘭克史學(xué)的理解也產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧。本文試從他的史料考證方法、史料理解方法、撰史方式和史學(xué)目的這四個(gè)方面來介紹蘭克的史學(xué)思想。關(guān)鍵詞 蘭克史學(xué)思想 史料批判原則 客觀撰史原則 唯心傾向 1824年，蘭克發(fā)表了他的成名作拉丁與條頓民族史，在該書序言中他明確指出：“歷史向來把為了將來的利益而評論過去，教導(dǎo)現(xiàn)在，以利于將來作為自己的任務(wù)。對于這樣崇高的任務(wù)，本書是不敢企望的。它的目的只不過是如實(shí)直書而已” 轉(zhuǎn)引自張廣智.西方史學(xué)史.復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.209頁。就這樣，以蘭克為代表的客觀主義史學(xué)思想形成并引領(lǐng)那個(gè)時(shí)代的史學(xué)潮流。蘭克的史學(xué)思想非常復(fù)雜，從方法論來說，既有追求史料客觀真實(shí)的一面，又有用精神感悟來理解史料的一面；從目的來說，如實(shí)直書是初級目標(biāo)，體認(rèn)上帝是終極目標(biāo)。蘭克的這一套復(fù)雜甚至略顯矛盾的史學(xué)理論，引起了后世很大的爭論，由于能力有限，本文對蘭克的史學(xué)思想并不加以評論，只是從四個(gè)方面來介紹蘭克的史學(xué)思想。1、 史料批判原則歷史研究的第一要?jiǎng)?wù)是史料問題，在蘭克看來，唯有第一手的史料是真實(shí)可信的，當(dāng)要用到第二手史料史料時(shí)，則必須經(jīng)過嚴(yán)密的考證來判斷它與第一手史料的“相似度”。這就需要?dú)v史學(xué)家運(yùn)用“內(nèi)證”和“外證”的方法考訂史料。蘭克曾這樣寫道：“歷史總是一再的被人所書寫于是時(shí)代緩慢的向前發(fā)展，這些使得我們很難認(rèn)清事件本身。沒有什么能夠幫助我們理解過去的歷史，除了回到原始的第一手的史料上” 轉(zhuǎn)引自易蘭.西方史學(xué)通史第五卷 近代時(shí)期（下）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.213頁。“外證”方法就是要搜集同一時(shí)期的不同地方的檔案文獻(xiàn)。歷史事件是復(fù)雜而牽涉廣泛的，僅憑一個(gè)地方的史料不足以說明問題，而且，一個(gè)城市、一個(gè)國家的史料總是具有一定的偏向，帶有或明或隱的利益傾向。蘭克認(rèn)為，通過廣泛的收集史料，同時(shí)代人彼此矛盾的歷史記載恰好可以消去彼此的傾向性和主觀性，第一手史料越多，每一個(gè)史料中的主觀性就暴露的越明顯。這樣一來，歷史學(xué)家就能清楚的識別出真實(shí)準(zhǔn)確的史料，或者通過史料之間的互相印證而對歷史事件得出正確的認(rèn)知。除了用“外證”方法辨析史料外，蘭克還注重從著作自身內(nèi)部來分析其真?zhèn)巍＿@種“內(nèi)證”就是依據(jù)歷史著作作者的立場，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治文化背景，去甄別其史料的價(jià)值。這里最重要的就是判斷作者的立場和意圖。蘭克說：“有的人想要當(dāng)古代的典范而抄襲古人，他們認(rèn)為自己所寫的就是古代的東西；有的人則試圖從過去的歷史當(dāng)中尋取教訓(xùn)以備將來之用；有的人則攻擊某些人，或者為某些人辯護(hù)；有的人則熱衷于以主觀條件和感情為基礎(chǔ)，在深刻的論據(jù)之上對所出現(xiàn)的事情作出解釋；還有一些人的目的只是傳達(dá)所發(fā)生的真實(shí)情況而已” 轉(zhuǎn)引自易蘭.西方史學(xué)通史第五卷 近代時(shí)期（下）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.215頁。作者的目的各不相同，使其歷史著作選用的史料的標(biāo)準(zhǔn)也千差萬別，這都具有很強(qiáng)的主觀性，與蘭克“如實(shí)直書”的目的大相徑庭，因此判斷作者的立場和意圖就顯得尤為重要了。2、 精神感悟，理解史料通過史料考證的方法可以觸及單個(gè)事件的一些方面，認(rèn)知它的一部分內(nèi)容，而有一部分內(nèi)容是無法用考證這個(gè)方法來確認(rèn)的。因?yàn)闊o論是“內(nèi)證”還是“外證”，都只能觀察到與單一事件有著時(shí)間上聯(lián)系，或者有著空間上聯(lián)系的另一些單個(gè)事件。而支配這些單個(gè)歷史事件的內(nèi)在因果關(guān)系、最終動(dòng)因是其無法探知的。蘭克為了進(jìn)一步研究歷史事件的內(nèi)在因果關(guān)系，另辟蹊徑提出了“精神感悟”（或稱“直覺”）這種方法來理解史料。他說：“單個(gè)事件是作為蘊(yùn)含著精神的一系列行動(dòng)的結(jié)果而出現(xiàn)的，我們的任務(wù)是在組成歷史的那些系列事實(shí)中認(rèn)識事情的本來面目，而這些系列事實(shí)的總和就是歷史” 轉(zhuǎn)引自張廣智.西方史學(xué)史.復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.212頁。在我看來，蘭克的這種“精神感悟”，其實(shí)就是一種“移情”、一種“代入”，用我國諺語來說就是“將心比心，便是佛心”。這種方法要求歷史研究者通過廣泛的收集閱讀史料，然后把自己代入進(jìn)那個(gè)時(shí)代，像上帝之眼一樣把那個(gè)時(shí)代的所有人和事盡收眼底。這樣，不但單個(gè)歷史事件歷歷在目，而且歷史事件之間的內(nèi)在聯(lián)系也都了然于胸了。按照蘭克的觀點(diǎn)，歷史是由所有事件組成的，事件是由歷史參與者的所有行動(dòng)組成的，而參與者的行動(dòng)則是由精神和思想支配的，那么，歷史是否就是由歷史人物的精神和思想支配的呢？我不禁想到了錢穆“溫情與敬意”的民族文化生命史觀、陳寅恪的“知人論世”和顧頡剛“不求真相，只求演變”等等史學(xué)大家對歷史的認(rèn)知。我思索著，精神和文化是否就是歷史發(fā)展的決定性因素？馬克思韋伯的新教倫理與資本主義精神認(rèn)為新教的文化是資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的決定因素，這與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”截然相反。在中國歷史上，春秋戰(zhàn)國時(shí)期百家爭鳴的黃金時(shí)代是否是由鐵器和耕牛決定的呢？我認(rèn)為不是。在我個(gè)人看來，物質(zhì)與精神的關(guān)系就是雞生蛋，還是蛋生雞的問題，無法用誰決定誰來解釋的。三、客觀撰史原則史料考證方法、精神感悟理解解決的是歷史研究的第一步準(zhǔn)備好了歷史敘述的材料。如何將這些階段性成果轉(zhuǎn)化成歷史著作，是歷史研究的最后關(guān)鍵的一步。這就涉及一個(gè)重要問題，即采取什么樣的敘述方式來去除主觀性、展現(xiàn)歷史真實(shí)。蘭克認(rèn)為，歷史研究中的主觀性主要表現(xiàn)在歷史撰述者對歷史事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷。蘭克并不贊同完全依據(jù)當(dāng)前時(shí)代的需要來研究歷史，在他看來，“每一個(gè)時(shí)代都有著其主要的潮流趨勢，并形成其自身的歷史”，對歷史的理解有所不同，這是很自然的事情。就歷史研究而言，也正是那些“當(dāng)前時(shí)代所產(chǎn)生、激發(fā)的研究興趣”，才導(dǎo)致對過去某段歷史的研究。蘭克始終認(rèn)為，當(dāng)前時(shí)代激發(fā)出對過去歷史的興趣，這一情況本身不會(huì)危害研究者對過去歷史真實(shí)的探究；而對過去時(shí)代進(jìn)行的批判，只要依據(jù)確實(shí)可信的“原始的、第一手的史料”，那本身也不會(huì)妨礙歷史研究者對歷史真實(shí)的揭示。嚴(yán)重影響歷史學(xué)家對歷史真實(shí)探求的，是按照當(dāng)前的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)過去。這種做法不僅僅是帶來因利益不同而導(dǎo)致對歷史形成一種對抗性的認(rèn)知，而且完全顛覆了歷史認(rèn)知的本意實(shí)事求是。蘭克認(rèn)為：“這很可能是政治的處理方式，但這并不是歷史的處理方式”。這種認(rèn)知方式帶來嚴(yán)重的影響：它將致使歷史研究為人所誤解，導(dǎo)致歷史研究被認(rèn)為僅僅是表達(dá)當(dāng)前主觀意愿的一種方式，最終造成歷史學(xué)淪落為依附于政治學(xué)的一門學(xué)科，其獨(dú)立性不復(fù)存在。因此蘭克提出客觀撰史的原則，方法就是“消滅自我”。“他的目的首先就是不折不扣地而且嚴(yán)格馴服地遵循著他那些權(quán)威材料的引導(dǎo)。他決心做到把詩人、愛國者、宗教的和政治的黨派都壓抑下去，絕不偏袒任何一方，把自己從自己的書中驅(qū)逐出去，絕不寫任何可以滿足自己情感或者宣示個(gè)人信念的東西。” 轉(zhuǎn)引自易蘭.西方史學(xué)通史第五卷 近代時(shí)期（下）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.222頁消滅自我就是不作價(jià)值判斷，就如同蘭克在拉丁與條頓民族史序言中所說的那樣，不以評判過去，指導(dǎo)現(xiàn)在，以利于將來為寫作目標(biāo)。在他看來，“膚淺地判定歷史事物的特征和道德”，按照這種方法來研究歷史，不但會(huì)在撰述中帶入作者主觀性，甚至連史料的收集、整理也會(huì)因撰寫者先入為主的觀念而變得主觀化，最終不能反映全部歷史真實(shí)。對一部著作最主要的要求，就是確保其真實(shí)性，這就要求，事實(shí)是怎樣發(fā)生的就怎樣去描述，除此之外，不作任何價(jià)值判斷。他說：“將對權(quán)威文獻(xiàn)的批判研究、公正無偏見的理解，以及客觀的敘述結(jié)合起來這樣的目標(biāo)就能使整個(gè)真相蘇醒過來。” 蘭克在撰寫歷史時(shí)還強(qiáng)調(diào)關(guān)注對歷史產(chǎn)生重大影響的英雄人物，古奇曾說“他常常宣稱歷史上的決定性因素是實(shí)干的人；而他采用的各章標(biāo)題都更加使人看出他對這種人的重視。他的敘述，關(guān)于人民的少，關(guān)于君主的多，關(guān)于情況的少，關(guān)于行動(dòng)的多。” 喬治皮博迪古奇.十九世紀(jì)歷史學(xué)與歷史學(xué)家上冊.商務(wù)印書館，2009.176頁四、最終目的，體認(rèn)上帝蘭克曾在寫給其兄弟海因里希蘭克的書信中說道：“所有的歷史中都有上帝在居住、生活。每一項(xiàng)行動(dòng)都在證明上帝他的存在；每一個(gè)重大的時(shí)刻也在宣揚(yáng)著上帝的名字，最能證明上帝存在的，我認(rèn)為是，歷史的偉大連續(xù)性。” 轉(zhuǎn)引自易蘭.西方史學(xué)通史第五卷 近代時(shí)期（下）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.223頁蘭克把上帝等宗教觀念看作是一種精神事物，一種建立在無數(shù)真理之上的、不證自明的存在。易蘭認(rèn)為，“實(shí)際上，蘭克所謂的宗教更像是一種知識學(xué)方面的泛神論。依據(jù)他的觀念，宗教是建立在無數(shù)真理之上的存在。即通過認(rèn)知無數(shù)的真理，就可以知曉這種宗教。進(jìn)言之，蘭克的這種宗教是體現(xiàn)在無數(shù)真理之中的，是無處不在的”。 易蘭.西方史學(xué)通史第五卷 近代時(shí)期（下）.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.223頁上文提到，在蘭克的觀念里，人的生活、國家生活實(shí)際上都最終取決于精神，而上帝則是無數(shù)真理組成的至高真理。所以，所有依賴于精神的事物，最終都取決于上帝這種最高的精神存在，也就是說，上帝是一切歷史事物最終的決定因素。蘭克相信“沒有上帝就沒有一切，沒有任何事物能夠存活下來，除非它源自上帝”。歷史研究的目的主要是通過展現(xiàn)過去的生活發(fā)現(xiàn)上帝的精神及其創(chuàng)造性，這是蘭克終生堅(jiān)持的信念。這一點(diǎn)在某種程度上對他的歷史觀產(chǎn)生了決定性的影響。他認(rèn)為, 人類歷史體現(xiàn)為非線性個(gè)性模式，各個(gè)時(shí)代只是上帝創(chuàng)造性的不同體現(xiàn), 因而具有同等的價(jià)值, 不可比較。“每個(gè)時(shí)代都直接與上帝聯(lián)系在一起, 它的價(jià)值并不在它創(chuàng)造了什么, 而在于它自身的存在, 在于其自身” 轉(zhuǎn)引自梅義征.被誤解的思想蘭克是怎樣成為“科學(xué)歷史學(xué)之父”的.史學(xué)理論研究。蘭克觀念里，在“如實(shí)直書”這一研究目的的驅(qū)使下，歷史研究看來只不過是試圖仔細(xì)描繪發(fā)生在過去的情景。然而，這都還只是對特殊性知識所進(jìn)行的研究。事實(shí)上，人類歷史是“與上帝有關(guān)的，那原初而永恒存在的體現(xiàn)”，是一種精神的事物。精神的內(nèi)容是人類歷史的本質(zhì)內(nèi)容，是一種與特殊性知識不同的一般性知識，也是歷史研究需要深入的內(nèi)容。這種精神內(nèi)容是建立在無數(shù)真理基礎(chǔ)之上的最高存在上帝的意志。克羅齊評價(jià)“蘭克在折中主義中保存了浪漫主義” 貝內(nèi)德托克羅齊.歷史學(xué)的理論和歷史.中國人民大學(xué)出版社，2012.184頁。就這一意義而言，研究歷史、認(rèn)識過去的最終目的，就在于探知最高的精神存在。結(jié)語作為歷史學(xué)家的蘭克直到今天仍然受到人們的普遍敬重和愛戴。這是因?yàn)樘m克一生